NOTÍCIAS DO RAFALE

[Skyway]

Não leve a mal Orestes, mas as diferenças de pensamento, julgamento, experiências e, por que não, caráter(não no mal sentido), não me permitem lhe chamar de amigo. Mas relaxa, aqui é um ambiente bastante amigável já, logo se estamos os dois nele algum coisa já temos em comum, e por tanto, é nesse ambiente que nossa relação vai se manter.

Respeito tuas opiniões como respeito de todos...quanto as questões do passado, mantenho todas as opiniões como já afirmei a ti depois da tua volta, mas guardo elas para mim, ou ao menos para um círculo mais fechado.


Um abraço.
Leonardo J.

[orestespf]

Não leve a mal Orestes, mas as diferenças de pensamento, julgamento, experiências e, por que não, caráter (não no mal sentido), não me permitem lhe chamar de amigo. Mas relaxa, aqui é um ambiente bastante amigável já, logo se estamos os dois nele algum coisa já temos em comum, e por tanto, é nesse ambiente que nossa relação vai se manter.

Respeito tuas opiniões como respeito de todos...quanto as questões do passado, mantenho todas as opiniões como já afirmei a ti depois da tua volta, mas guardo elas para mim, ou ao menos para um círculo mais fechado.


Um abraço.
Leonardo J.

Só queria saber, bom que respondeu publicamente, isto me "ajuda". Fico feliz com a resposta, mas não com a essência, poderia ser diferente.


Forte abraço,

Orestes

[PRick]

Orestes;
Espero realmente que seu post, não tenha relação com o meu no topo desta página. Pois acredito piamente que o que eu disse tenha ficado bem claro. Que era uma crítica a postura que o Prick assume muitas vezes de achar que sabe mais do processo do que as pessoas envolvidas, e apenas isso.(aliais, usei essas mesmas palavras)

Ou seja, não cabe outro tipo de interpretação que seja coerente com o que eu quis dizer. Logo esse teu post não se aplica de forma alguma ao que escreví. Por isso eu digo que espero que não seja endereçado a mim.

Minha opinião expressada no post é simplesmente a expressão do que eu vejo, percebo e conheco..se o Sr. vê ou entende o Prick de forma diferente, aí é a tua opinião, e assim vale para todos.

Por isso não advogo por ninguem, pois sei que eu posso estar errado, ou posso simplesmente não ver o assunto como outras pessoas mais envolvidas vêem. Então, quem sou eu para querer esclarecer algo que não me compete? Pelo menos é o que penso.

Quanto a torcidas, eu discordo completamente de você, mas acredito que aqui não seja o lugar para discutir isso, até por que eu já expliquei algumas vezes exatamente o que penso e o porque que não torço realmente para nenhuma das aeronaves. Sou aficionado e apaixonado pelo assunto sim, e muito, mas não é por isso que eu vou deixar de enxergar a importância do processo e enxergar apenas com os olhos de paixão pelo avião que eu acho mais capaz dos 3.

Muito respeitosamente
Leonardo J,

Bem, agora me cabe responder, e vou ser bem claro, não lhe dou o direito a julgar nada sobre os meus textos, estou aqui debatendo publicamente, fatos públicos, e não dou o direito a ninguém subir em nenhum tipo de saber ou pseudo-saber para julgar os outros. Ainda mais de pessoas que de modo sistemático são FABISTAS como você. Seu post de apoio a terceiro indireto, não é leal, não é democrático, e a sequência de posts pior ainda. E ainda se julga neutro, você não é e nunca foi neutro, não ligo que cada um faça opção, mas do mesmo modo deve criticar as opiniões dadas, porém, não fico falando mal do juiz, ou da camisa dos torcedores.

Você pode perceber, ver, e tudo mais, porém, existe um limite do que você pode falar, você não é juiz de ninguém, nem aceito qualquer tipo de julgamento seu, o que vale aqui são suas idéias, e elas são expressão de FABISMO, nada mais, ou o muito antes pelo contrário a favor de qualquer coisa que a FAB fizer, já falei, coisa de gente que gosta de ditadura, não gosta de debate, passar bem!

[Skyway]

Mil desculpas por rir do teu post Prick, mas se essa é atua opinião sobre mim, tudo bem, respeito.
A minha sobre você continua, afinal foi formada vendo tuas atitudes, teus posts, e vendo que eu não era o único a perceber tal comportamento.

Agora, falar que eu sou a favor de ditadura, que abano a cabeça pra tudo que a FAB faz....putz...

Passo muito bem sim, obrigado.

Um abraço!

[PRick]

Orestes, acho que a carapuça é do meu número e vou usá-la...
Desculpe se usei tom irônico quando critiquei nosso colega, isso pode ter sido meu erro.
Porém, lendo alguns posts fica difícil ler que o relatório técnico aponta para os piores vetores, que a comissão técnica é equivocada, que alguns caças são meia-bomba, que o F-18 manobra assim e assim, que o Gripen é um caça restrito, que etc...etc...
Acho que debate é isso mesmo, um fala e outro retruca; alguns com isenção de propósito, outros acalorados; uns ingênuos, outros maliciosos, e por aí vai.
Mas imagine que eu falasse que o Maxwell era burro e que o Faraday é que era o cara... não ia soar bem aos ouvidos de quem trabalha na área.
Abraços

Acho que você deveria ler o relatório do Congresso dos EUA sobre o F-18E, você e as mentes brilhantes da FAB. E depois ver direito o tamanho do Gripen, e depois não assumir que o caça é leve, tem pouca autonomia, carga de armas em comparação aos outros do FX-2, isso se chama restrito, agora, temos os técnicos que não tem coragem de assumir suas ideologias, além do fato de técnicos também falam besteiras, PHD´s falam besteiras, fazem besteiras. Um diploma técnico não absolve ninguém dos citados erros. Afinal, o VLS explodiu com um monte de técnicos infalíveis, então como ele explodiu????

O mesmo vale para o FX-2, os técnicos desclassificaram o Typhoon e aceitaram o Gripen, devia ser demitido por incompetência ou por estar sendo movido por motivos nada técnicos, vou repetir o técnico que faz algo ruim, de segunda, não pode se esconder no seu pseudo conhecimento para fazer o pior tipo de politicagem.

Então creio que falar que a Short List é política, sobretudo, é muito melhor que dizer que é técnica, porque no primeiro caso temos uma posição consciente e política, já no segundo teria que ser atribuido a incompetência deles, porque desclassificaram caças que o mundo inteiro(inclusive os FABISTAS), julgam MUITO SUPERIOR AO GRIPEN E AO F-18E, quer dizer o erro é duplo, e nesse caso, prefiro ser um ignorante, que um incompetente cheio de diplomas(algo bastante comum). E não me venham dizer que ele é mais caro, afinal, é mais caro porque é superior. Se a FAB quer o mais barato, vamos encomendar mais 20 F-5 e M-2000. Já falei não tenho mais paciência para aturar certos discursos ideológico de terceira categoria disfarçados de técnicos.

[]´s

[Paisano]

Quero apenas deixar bem claro a todos que este tópico será bloqueado e punições serão aplicadas pela Moderação, caso o debate descambe para a desavença.

[Penguin]

Orestes, acho que a carapuça é do meu número e vou usá-la...
Desculpe se usei tom irônico quando critiquei nosso colega, isso pode ter sido meu erro.
Porém, lendo alguns posts fica difícil ler que o relatório técnico aponta para os piores vetores, que a comissão técnica é equivocada, que alguns caças são meia-bomba, que o F-18 manobra assim e assim, que o Gripen é um caça restrito, que etc...etc...
Acho que debate é isso mesmo, um fala e outro retruca; alguns com isenção de propósito, outros acalorados; uns ingênuos, outros maliciosos, e por aí vai.
Mas imagine que eu falasse que o Maxwell era burro e que o Faraday é que era o cara... não ia soar bem aos ouvidos de quem trabalha na área.
Abraços

Acho que você deveria ler o relatório do Congresso dos EUA sobre o F-18E, você e as mentes brilhantes da FAB. E depois ver direito o tamanho do Gripen, e depois não assumir que o caça é leve, tem pouca autonomia, carga de armas em comparação aos outros do FX-2, isso se chama restrito, agora, temos os técnicos que não tem coragem de assumir suas ideologias, além do fato de técnicos também falam besteiras, PHD´s falam besteiras, fazem besteiras. Um diploma técnico não absolve ninguém dos citados erros. Afinal, o VLS explodiu com um monte de técnicos infalíveis, então como ele explodiu????

O mesmo vale para o FX-2, os técnicos desclassificaram o Typhoon e aceitaram o Gripen, devia ser demitido por incompetência ou por estar sendo movido por motivos nada técnicos, vou repetir o técnico que faz algo ruim, de segunda, não pode se esconder no seu pseudo conhecimento para fazer o pior tipo de politicagem.

Então creio que falar que a Short List é política, sobretudo, é muito melhor que dizer que é técnica, porque no primeiro caso temos uma posição consciente e política, já no segundo teria que ser atribuido a incompetência deles, porque desclassificaram caças que o mundo inteiro(inclusive os FABISTAS), julgam MUITO SUPERIOR AO GRIPEN E AO F-18E, quer dizer o erro é duplo, e nesse caso, prefiro ser um ignorante, que um incompetente cheio de diplomas(algo bastante comum). E não me venham dizer que ele é mais caro, afinal, é mais caro porque é superior. Se a FAB quer o mais barato, vamos encomendar mais 20 F-5 e M-2000. Já falei não tenho mais paciência para aturar certos discursos ideológico de terceira categoria disfarçados de técnicos.

[]´s

Vou dar meu pitaco...

Esse tem sido um processo estruturado e complexo. Está longe de ser a esculhambação que estamos acostumados a ver diariamente nos noticiários políticos. Tem sido um processo que se diferencia do que ocorre cotidianamente. Espero que termine assim, independente do selecionado.

Houve uma 1a fase, onde a FAB/MD solicitou informações aos fabricantes de países "pré-aprovados". A FAB/MD teve acesso (ou não) a informações que iam muito além dos dados superficiais disponíveis para o grande público. Com base nestas informações, ela selecionou as 3 propostas que melhor se adequavam aos requerimentos estabelecidos.

Aqui cabem duas observações: 1) até hoje não foi tornado público os requerimentos estabelecidos. Devem ser confidenciais. Isso não quer dizer que não existam; 2) as informações que a FAB teve acesso são confidenciais. Parece que muitos não se conformam com isso. E com toda certeza foi assinado "non-disclosure agreements" entre a FAB/MD e os 6 fabricantes originais. Ninguém fornece informações sensíveis sem algo assim.

As confidencialidades são um campo fértil para teorias. Para mim o mais palpável é que foram escolhidos as 3 propostas cujos caças atenderam aos requerimentos de desempenho (até aqui nada demais, os outros 3 tb devem ter atendido) e que forneceram informações para todas as questões solicitadas de forma satisfatória.

Isso explicaria pq caças com supostos desempenhos superlativos ficaram de fora.

Quanto ao seu questionamento, de repente a Eurofighter não pode dar respostas a certas demandas da FAB/MD e a Saab deu. Imagine a situação, vc vai adquirir um carro, entra em uma concessionária de um dos seus preferidos (com um puta desempenho segundo as revistas especializadas) e pergunta quanto custa cada revisão e qual a periodicidade. O vendedor da uma enrolada e diz que não pode lhe fornecer essa info. Acho que foi por ai.

Prick, na vida real a avaliação de caças não é feita com informação coletada na Internet. Vc pode torcer ardentemente para o Rafale, mas vc não pode garantir que ele seja a melhor opção para o Brasil. Vc pode torcer para que seja. Essa é a diferença. Da mesma forma, os simpatizantes do SH ou Gripen não podem garantir isso tb.

Para acabar, acho que FAB/MD/Lula estão coordenados desde o princípio. A MB teve o ela selecionou como a melhor opção para o país (SH-60, Scorpene, etc), o EB tb (AFV Iveco). Pq com a FAB seria diferente?

[]s

[Carlos Lima]

Vou dar meu pitaco...

Esse tem sido um processo estruturado e complexo. Está longe de ser a esculhambação que estamos acostumados a ver diariamente nos noticiários políticos. Tem sido um processo que se diferencia do que ocorre cotidianamente. Espero que termine assim, independente do selecionado.

Houve uma 1a fase, onde a FAB/MD solicitou informações aos fabricantes de países "pré-aprovados". A FAB/MD teve acesso (ou não) a informações que iam muito além dos dados superficiais disponíveis para o grande público. Com base nestas informações, ela selecionou as 3 propostas que melhor se adequavam aos requerimentos estabelecidos.

Aqui cabem duas observações: 1) até hoje não foi tornado público os requerimentos estabelecidos. Devem ser confidenciais. Isso não quer dizer que não existam; 2) as informações que a FAB teve acesso são confidenciais. Parece que muitos não se conformam com isso. E com toda certeza foi assinado "non-disclosure agreements" entre a FAB/MD e os 6 fabricantes originais. Ninguém fornece informações sensíveis sem algo assim.

As confidencialidades são um campo fértil para teorias. Para mim o mais palpável é que foram escolhidos as 3 propostas cujos caças atenderam aos requerimentos de desempenho (até aqui nada demais, os outros 3 tb devem ter atendido) e que forneceram informações para todas as questões solicitadas de forma satisfatória.

Isso explicaria pq caças com supostos desempenhos superlativos ficaram de fora.

Quanto ao seu questionamento, de repente a Eurofighter não pode dar respostas a certas demandas da FAB/MD e a Saab deu. Imagine a situação, vc vai adquirir um carro, entra em uma concessionária de um dos seus preferidos (com um puta desempenho segundo as revistas especializadas) e pergunta quanto custa cada revisão e qual a periodicidade. O vendedor da uma enrolada e diz que não pode lhe fornecer essa info. Acho que foi por ai.

Prick, na vida real a avaliação de caças não é feita com informação coletada na Internet. Vc pode torcer ardentemente para o Rafale, mas vc não pode garantir que ele seja a melhor opção para o Brasil. Vc pode torcer para que seja. Essa é a diferença. Da mesma forma, os simpatizantes do SH ou Gripen não podem garantir isso tb.

Para acabar, acho que FAB/MD/Lula estão coordenados desde o princípio. A MB teve o ela selecionou como a melhor opção para o país (SH-60, Scorpene, etc), o EB tb (AFV Iveco). Pq com a FAB seria diferente?

[]s

Gostando ou não a FAB está fazendo o seu papel e está fazendo da melhor maneira possível... ponto para todas as pessoas envolvidas no processo!

Se no fim das contas se o seu parecer vai prevalecer ou não, honestamente acho que nunca saberemos e ficaremos no terreno dos "boatos"... sendo assim, acho melhor não acreditar cegamente em tudo que se vê por aí

Qualquer um dos 3 a FAB estará muito bem e é isso que deveria ser a motivação da galera ao invés desses super-trunfos da vida... mas vamos dar tempo ao tempo...

A hora está chegando (finalmente) e a FAB até o momento está conduzindo essa seleção de modo exemplar (sendo inclusive elogiada no exterior por gente que vive de "Defesa" ).


[]s
CB_Lima

[Sávio Ricardo]

Na minha humilde opnião os três finalistas escolhidos pela FAB (vejam bem... escolhido pela FAB com testes de seus melhores pilotos, conhecimento da fabricação de cada vetor, etc, etc, etc.) neste short list foi p/ que cada interessado si sentisse em vantagem e ao mesmo tempo em desvantagem aos outros dois e assim melhorasem suas ofertas, com isso abaixando valores e aumentando os "brindes"... Quem ganha com isso tudo?? todos nós...

É mais ou menos assim...os tecnicos da FAB, pilotos, brigadeiros escolheram os 03 melhores e entregaram p/ o governo e disse: "Toma, o que a politicagem de vocês escolherem para nós esta bom!"

Cada um dos 03 tem suas vantagens e desvantagens, tudo no mundo é assim.

Outra opnião minha.
F-18 : Exelente caça, lindo, grande persistência no combate, mas o governo dos EUA atrapalha e é um caça ultrapassado.

Gripen : Pouca persistência em combate, mas se a idéia é absorver tecnologia p/ no futuro fabricarmos um caça Brasileiro, oras, modificamos isso quando começarmos o projeto do nosso caça.

Rafale: Não vou dizer seus prós, pq sou torcedor do mesmo... mas o que me intriga é comprarmos muitos equipamentos de um só fornecedor, leia-se, Subs, helicopteros e caso se concretize, os caças.

Mais uma coisa...

Acho impossivel qualquer membro do forum não ter preferência por nenhum...pode ser minima a preferência, mas tem. Nem que seja 33,3333333334 % para um ou outro.

Ps: Como viram, nem conseguir usar termos tecnicos como a maioria aqui usa eu sei...mas tenho minha opnião e não preciso falar dificil p/ expressa-la...

Abraço a todos

[Carlos Lima]

Eu gosto do Typhoon !

Muito bom o seu post... faz sentido

[]s
CB_Lima

[Skyway]

Vou dar meu pitaco...

Esse tem sido um processo estruturado e complexo. Está longe de ser a esculhambação que estamos acostumados a ver diariamente nos noticiários políticos. Tem sido um processo que se diferencia do que ocorre cotidianamente. Espero que termine assim, independente do selecionado.

Houve uma 1a fase, onde a FAB/MD solicitou informações aos fabricantes de países "pré-aprovados". A FAB/MD teve acesso (ou não) a informações que iam muito além dos dados superficiais disponíveis para o grande público. Com base nestas informações, ela selecionou as 3 propostas que melhor se adequavam aos requerimentos estabelecidos.

Aqui cabem duas observações: 1) até hoje não foi tornado público os requerimentos estabelecidos. Devem ser confidenciais. Isso não quer dizer que não existam; 2) as informações que a FAB teve acesso são confidenciais. Parece que muitos não se conformam com isso. E com toda certeza foi assinado "non-disclosure agreements" entre a FAB/MD e os 6 fabricantes originais. Ninguém fornece informações sensíveis sem algo assim.

As confidencialidades são um campo fértil para teorias. Para mim o mais palpável é que foram escolhidos as 3 propostas cujos caças atenderam aos requerimentos de desempenho (até aqui nada demais, os outros 3 tb devem ter atendido) e que forneceram informações para todas as questões solicitadas de forma satisfatória.

Isso explicaria pq caças com supostos desempenhos superlativos ficaram de fora.

Quanto ao seu questionamento, de repente a Eurofighter não pode dar respostas a certas demandas da FAB/MD e a Saab deu. Imagine a situação, vc vai adquirir um carro, entra em uma concessionária de um dos seus preferidos (com um puta desempenho segundo as revistas especializadas) e pergunta quanto custa cada revisão e qual a periodicidade. O vendedor da uma enrolada e diz que não pode lhe fornecer essa info. Acho que foi por ai.

Prick, na vida real a avaliação de caças não é feita com informação coletada na Internet. Vc pode torcer ardentemente para o Rafale, mas vc não pode garantir que ele seja a melhor opção para o Brasil. Vc pode torcer para que seja. Essa é a diferença. Da mesma forma, os simpatizantes do SH ou Gripen não podem garantir isso tb.

Para acabar, acho que FAB/MD/Lula estão coordenados desde o princípio. A MB teve o ela selecionou como a melhor opção para o país (SH-60, Scorpene, etc), o EB tb (AFV Iveco). Pq com a FAB seria diferente?

[]s

Gostando ou não a FAB está fazendo o seu papel e está fazendo da melhor maneira possível... ponto para todas as pessoas envolvidas no processo!

Se no fim das contas se o seu parecer vai prevalecer ou não, honestamente acho que nunca saberemos e ficaremos no terreno dos "boatos"... sendo assim, acho melhor não acreditar cegamente em tudo que se vê por aí

Qualquer um dos 3 a FAB estará muito bem e é isso que deveria ser a motivação da galera ao invés desses super-trunfos da vida... mas vamos dar tempo ao tempo...

A hora está chegando (finalmente) e a FAB até o momento está conduzindo essa seleção de modo exemplar (sendo inclusive elogiada no exterior por gente que vive de "Defesa" ).


[]s
CB_Lima

Isso aí CB!
O trabalho da FAB nessa concorrência está exemplar, alto nível MESMO.
Aliais, a postura da FAB foi elogiada pelos concorrentes, até por alguns dos excluidos na Short-List.
E acredito que reconhecer isso não faz mal algum, e lógico, não quer dizer que a pessoa idolatra a FAB e concorde com tudo que ela faz né, mas, como você colocou muito bem, vamos dar tempo ao tempo!

Eu confio que qualquer um dos 3 que seja o vencedor, vai ser a melhor escolha.

Um abraço!

[Skyway]

Na minha humilde opnião os três finalistas escolhidos pela FAB (vejam bem... escolhido pela FAB com testes de seus melhores pilotos, conhecimento da fabricação de cada vetor, etc, etc, etc.) neste short list foi p/ que cada interessado si sentisse em vantagem e ao mesmo tempo em desvantagem aos outros dois e assim melhorasem suas ofertas, com isso abaixando valores e aumentando os "brindes"... Quem ganha com isso tudo?? todos nós...

É mais ou menos assim...os tecnicos da FAB, pilotos, brigadeiros escolheram os 03 melhores e entregaram p/ o governo e disse: "Toma, o que a politicagem de vocês escolherem para nós esta bom!"

Cada um dos 03 tem suas vantagens e desvantagens, tudo no mundo é assim.

Outra opnião minha.
F-18 : Exelente caça, lindo, grande persistência no combate, mas o governo dos EUA atrapalha e é um caça ultrapassado.

Gripen : Pouca persistência em combate, mas se a idéia é absorver tecnologia p/ no futuro fabricarmos um caça Brasileiro, oras, modificamos isso quando começarmos o projeto do nosso caça.

Rafale: Não vou dizer seus prós, pq sou torcedor do mesmo... mas o que me intriga é comprarmos muitos equipamentos de um só fornecedor, leia-se, Subs, helicopteros e caso se concretize, os caças.

Mais uma coisa...

Acho impossivel qualquer membro do forum não ter preferência por nenhum...pode ser minima a preferência, mas tem. Nem que seja 33,3333333334 % para um ou outro.

Ps: Como viram, nem conseguir usar termos tecnicos como a maioria aqui usa eu sei...mas tenho minha opnião e não preciso falar dificil p/ expressa-la...

Abraço a todos

Concordo com uns..sei lá, 80%?

Acho que a manobra da Short-List foi pensada realmente para criar esse efeito de baixa dos preços e aumento dos ganhos, mas acho que a escolha dos 3 finalistas já não foi algo tendendo para o "qualquer um dos 3 está bom" para a FAB.

Não penso que o SH seja um caça ultrapassado, ultrapassada MESMO é a família Flanker... Acho que o re-projeto dele é bom sim e atual, sendo elogiado por muitos.

E, lógico, não concordo que seja impossível alguem não ter preferência entre os 3. Eu realmente não tenho e não sei porque é difícil as pessoas imaginarem isso...talvez eu veja o FX de maneira diferente desde o re-começo da concorrência.(No primeiro FX eu torci até dizer chega, mas para vários aviões, eu mudava a torcida direto.. ). Se fosse pra ter torcida, eu teria pelo Typhoon que é o que eu tenho uma certa fascinação, mas como apaixonado por aviação. Maaas, como ele ta fora...

Olha, eu tive oportunidade de ouro pra escolher um lado durante a LAAD....pilotei o simulador do F/A-18F, ganhei alguns brindes da Boeing, eu pilotei o simulador do Gripen e ganhei uma porraaada de brinde da SAAB...e não ganhei absolutamente nada da Dassault. E mesmo assim continuo vendo os 3 da mesma forma, até mesmo o Rafale cuja empresa não em deu nem um mísero broche..

Vou ficar feliz igual não importa qual dos três aviões ganhar, desde que seja repesentado pela melhor proposta para o Brasil. Agora, se for decidido um avião com uma proposta fraca, aí não vou ficar nada feliz.

Um abração!!!!

[Sávio Ricardo]

[Palpiteiro]

Caro Sávio Ricardo,

A respeito da sua frase "Na minha humilde opnião os três finalistas escolhidos pela FAB (vejam bem... escolhido pela FAB com testes de seus melhores pilotos, conhecimento da fabricação de cada vetor, etc, etc, etc.) neste short list foi p/ que cada interessado si sentisse em vantagem e ao mesmo tempo em desvantagem aos outros dois e assim melhorasem suas ofertas, com isso abaixando valores e aumentando os "brindes"... Quem ganha com isso tudo?? todos nós...

É mais ou menos assim...os tecnicos da FAB, pilotos, brigadeiros escolheram os 03 melhores e entregaram p/ o governo e disse: "Toma, o que a politicagem de vocês escolherem para nós esta bom!", faço o seguinte comentário:

Na minha opinião, a FAB (SDDP-COPAC) tem um "processo de aquisição" consolidado e já empregado em muitos projetos de um passado recente, tais como a seleção do fornecedor dos pacotes aviônicos do F-5M e A-29; modernização do P-3, escolha do transporte leve (Casa 295), F-X1, aeronave presidencial, etc.
A fórmula empregada tem sido sempre a mesma, com os consequentes aperfeiçoamentos decorrentes da experiência adquirida.
Esta fórmula é mais ou menos assim, na minha opinião (palpite):
- As áreas operacionais, logísticas e de pesquisa e desenvolvimento da FAB estabelecem as suas Necessidades Operacionais (NOPs). É o documento onde dizem o que querem em termos de características e desempenho da "coisa" que necessitam para cumprir a sua missão;
- Uma equipe do Estado-Maior (EMAER), com base nos ROPs, e acrescentando o pensamento da cúpula da FAB a respeito do tema, estuda a melhor forma de "adquirir" a "coisa". As alternativas são várias: Simples compra, desenvolvimento na própria FAB, solução mista, etc. etc. Decidida a forma de "aquisição", estabelece os Requisitos Técnicos,Logísticos e Industriais Preliminares (RTLIP) da "coisa";
- Caso a decisão seja a de comprar a "coisa", com o sem desenvolvimento, e com base no RTLIP, o EMAER verifica se exitem fornecedores nacionais para a "coisa". Caso exista, esta será a opção prioritária. Caso não exista, verifica-se no mercado mundial quais poderiam ser os potenciais fornecedores;
- As empresas/países com condições de fornecer a "coisa" passam por um "crivo" da nossa política externa;
- Os que permanecerem recebem uma carta informando da intenção do governo brasileiro, por meio do Comando da Aeronáutica, de adquirir um produto genericamente descrita como "coisa";
- As empresas respondem ao convite. As interessadas recebem um convite para firmarem um "Non Disclosure Agreemente - NDE". Isso tem por objetivo manter sigilo sobre o que a FAB quer e, também, sobre o que a empresa tem;
- Com base no RTLIP, o EMAER envia para as empresas um RFI (Pedido de Informação). Este RFI é complexo e solicita informações sobre absolutamente tudo, desde as características técnicas e logísticas, até preços e transferência de tecnologia e offsets;
- Com base nas respostas, o EMAER toma conhecimento do que realmente existe no mercado, e quais novas tecnologias/sistemas estão em fase de desenvolvimento naquelas indústrias;
- Também com base nas respostas ao RFI, a FAB faz uma "short list", onde são escolhidas as empresas/produtos que mais aderem aos seus requisitos. É uma escolha absolutamente técnica;
- Ainda com base no RTLIP e nas respostas das empresas, onde se toma conhecimento do que existe, e do que em breve existirá, o EMAER consolida o RTLI (agora sem o P de preliminar). Este documento é o que a FAB quer!;
- O RTLI é enviado ao SDDP-COPAC que elabora o RFP (Pedido de Oferta), que são enviados para as empresas shotlistadas. Também é ativada uma comissão de seleção, com a participação de militares e civis de todas as áreas da FAB, operacional, logístico, P&D, financeira, etc.;
- As empresas, depois de 100 dias de prazo, apresentam as suas ofertas;
- Com base nas ofertas, cada equipe inicia as suas análise e prepara correspondências solicitando esclarecimentos pontuais. As empresas também podem solicitar esclarecimentos. As respostas das dúvidas das empresas são respondidas para todas sem mencionar qual delas fez a pergunta;
- Caso surja algum fato relevante, é feito um "ammendment" ao RFP;
- Ainda com o propósito de dirimir quaisquer dúvidas recíprocas, a FAB convoca as empresas para reuniões "face-to-face", onde durante cinco dias cada uma das equipes da FAB discutem com suas contraparte da empresa, todas as dúvidas existentes, tanto quanto ao RFP da FAB, quanto à Oferta da empresa. Isso demanda três semanas.
- Também com base nas ofertas, a equipe de avaliação em vôo da FAB estuda todas as características da cada aeronave (uma equipe para cada aeronave), estuda seus manuais de vôo, levantam suas dúvidas e preparam o planejamento para cada vôo de avaliação. Os voos obedecem ao planejamento da FAB e não os da empresa. Todos os parâmetros são gravados e posteriormente analisados no CTA. (Foi assim que foi descoberto no F-X1 que uma aeronave que todos acreditavam que tinha um alcance extraordinário era apenas bom.)
- Também são feitas visitas com as equipes logísticas e industriais, sendo a mesma para todas as empresas.
- Com base nas informações coletadas durante todo esse período, as empresas apresentam suas ofertas revisadas. O processo se repete (dúvidas, respostas, etc.), porém com mais velocidade pois o universo de incerteza vai se estreitando.
- A FAB então solicita a entrega da BAFO (melhor oferta final).
- O processo de entrga dura 5 dias. No primeiro dia as empresas entregam as ofertas e tem algumas horas para detalhar cada aspecto. A oferta comercial (preços, financiamento e condições) é entregue em envelope lacrado e poucas, muito poucas pessoas tem acesso.
- Nos dias sucessivos, por meio de reuniões frequentes, a FAB dedica-se a retirar eventuais dúvidas da BAFO.
- No último dia, as empresas que quizerem, podem fazer sua última alteração na sua BAFO.
- Após isso, análise das ofertas e confecçaõ de relatórios, que serão mostrados primeiramente ao Comandante da Aeronáutica, e se aprovado por ele, enviado ao MD.

Bem esse é o meu palpite de como o processo foi feito.

Palpiteiro

[Carlos Mathias]

Palpite...