Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Mas não é o Governo que vai usar os caças.cabeça de martelo escreveu:A última decisão cabe sempre ao governo e como quem manda no governo é o PR...
Isso não é notícia, é apenas boato de lobistas, nada mais que isso.GDA_Fear escreveu:Se essa notícia relmente demonstrar as preferências dentro da FAB, o Rafale só levaria no "tapetão" pois os Bringadeiros-caçadores preferem o F-18E e os engenheiros o Gripen.Brasília-DF: Luiz Carlos Azedo
Bélico
Ministro da Defesa, Nelson Jobim (foto) viaja hoje para a França. Pretende fechar o acordo de compra de 51 helicópteros pesados Cougar EC-725, quatro submarinos convencionais e os contratos para a construção do casco de um submarino de propulsão nuclear. No dia 14, participa das comemorações da Queda da Bastilha (1789), início da Revolução Francesa. No dia seguinte, vai passear no caça Rafale, que os franceses também querem vender ao Brasil. Os brigadeiros-caçadores da FAB preferem o F-18 da Boeing norte-americana; os engenheiros, o protótipo sueco Gripen.
Ate+
Suponhamos se o F-18E ou o Gripen levar o parecer técnico da FAB o Lula vai passar por cima da FAB ?? e o MD está afinado com o Governo ou com a FAB ??
Aquela "notícia que vazou" também.PRick escreveu:Isso não é notícia, é apenas boato de lobistas, nada mais que isso.GDA_Fear escreveu: Se essa notícia relmente demonstrar as preferências dentro da FAB, o Rafale só levaria no "tapetão" pois os Bringadeiros-caçadores preferem o F-18E e os engenheiros o Gripen.
Suponhamos se o F-18E ou o Gripen levar o parecer técnico da FAB o Lula vai passar por cima da FAB ?? e o MD está afinado com o Governo ou com a FAB ??
[]´s
A FAB existe para defender a Nação, usa o que a Nação determina, porque a FAB está a serviço da Nação, o parecer técnico não é decisivo, porque não é um parecer técnico, e uma pela que mistura política e técnica. Por isso, critico a FAB nos posts anteriores, sua maneira de pensar coloca a corporação acima do Governo e da Nação, quer dizer tempos de chumbo. Num regime democrático o Governo representa a Nação, essa é a ordem de valores.GDA_Fear escreveu:Mas não é o Governo que vai usar os caças.cabeça de martelo escreveu:A última decisão cabe sempre ao governo e como quem manda no governo é o PR...
Acho que seria uma falta de respeito com a FAB caso seu parecer técnico não seja acatado pelo Governo que não entende nada de caças, só porque é "amiguinho" de um ou de outro.
O mais justo seria que o parecer técnico da FAB deveria ser o escolhido e pronto seja lá quem for.
GDA_Fear escreveu:Aquela "notícia que vazou" também.PRick escreveu: Isso não é notícia, é apenas boato de lobistas, nada mais que isso.
[]´s
Mas é exatamente isso que está sendo discutido, a FAB tem querer o melhor não para ela, mas para a Nação, essa é a lógica, por isso, o órgão técnico emite um parecer dizendo, esses caças não cumpriram o requisitos, portanto, estão fora. A partir daí o processo é muito maior que FAB, quer dizer será ouvida, mas não tem o controle final da decisão.kekosam escreveu:Prick, a FAB também quer o melhor da Short List. Só que o melhor pra ela, pode não ser o melhor pra você. Aliás, eu não sei qual é o melhor. Não voei em nenhum; não usei os sistemas de missão de nenhum; não sei os custos de operação de nenhum; não sei o que cada um vai transferir de tecnologia. Posso torcer por um, que me parece melhor baseado em dados não classificados que chegam ao meu conhecimento, nada além disto. Portanto, se o escolhido pela FAB não for o Rafale, eles sabem de algo que não sabemos e o Franciu, infelizmente, então, não é o melhor. Lembrando que o melhor ou pior depende das minhas necessidades. Pra andar na transpantaneira, uma Ferrari não é o melhor, ai tem que ser Toyota Bandeirante mesmo...
Mas é exatamente isso que está sendo discutido, a FAB tem querer o melhor não para ela, mas para a Nação, essa é a lógica, por isso, o órgão técnico emite um parecer dizendo, esses caças não cumpriram o requisitos, portanto, estão fora. A partir daí o processo é muito maior que FAB, quer dizer será ouvida, mas não tem o controle final da decisão.Certo,porém que vai operar as aeronaves para nos defender ??? A FAB, logo ela também tem que querer o melhor para ela
A decisão da Short List é incompreensível do ponto de vista técnico, resta os boatos sobre os russos não terem cumprindo os requisitos do convite, porém, é de se perguntar o que ocorreu com Typhoon. Pode ser vista como o Orestes falou, mas aí não é decisão técnica.Não sei se falaram mas, eu li depois que ele foi desclassificado que para haver TOTs do Typhoon os países que participaram do projeto teriam que aprovar, aí ia dar muita trabalheira...
Numa democracia, qualquer decisão governamental que implique gastar bilhões de dólares, deve ser policiada e cobrada por qualquer cidadão, tem o direito e o dever. É exatamente a isso que o NJ estava falando, que a decisões envolvendo grandes comprometimentos de recursos, não pode ser feito somente por órgão técnico, porque o componente político é predominante, e política aqui é decisão de conteúdo subjetivo, mesmo tendo embasamento técnico, a parte subjetiva é a predominante.Concordo em partes o cidadão como você falou tem sim o direito de cobrar porém, um governo que não entende nada de caças querer escolher qual será o melhor caça para a FAB operar, é rídiculo, é a mesma coisa que uma criança querer discutir cardiologia com um cardiologista.
A FAB tem que endenter que caça leves e mais baratos como Gripen, F-5, M-2000 não nos servem mais, que a partir de agora as prioridades não são mais corporativas, que mesmo sendo armas táticas, é necessário que tenhamos caças a altura de nosso tamanho, de nossa economia, os recursos alocados para as FA´s não são poucos, porém, é preciso discutir as prioridades dentro da FAB e de cada uma das corporações.Concordo,mas os recursos poderiam ser maiores para as FAs dinheiro tem só falta a boa vontade dos políticos em querer repassar
Lembre-se estamos falando para caças que serão operacionais depois de 2014, e vão ficar operacionais até 2040, então não dá para ficar falando em coisinhas baratinhas, meia bomba. E também não dá para ficar brincando de construir caças de 4 geração. Precisamos agora de um caça temporário de primeira, caso entremos num programa de 5 geração ou um caça avançado, e mais capaz de ser desenvolvido a ponto de rivalizar os caças de 5 geração.
Isso é inevitável, a idéia é escolher um caça de 4°G (SH,Rafale,Gripen) e já pensar no 5°G.
Quer dizer chega de tampão, o seguro da FAB será um caça comprado de pratileira com o máximo de abertura possível, ou uma produção maior sob-licença, afinal, precisamos comprar pelos menos uns 72 para a FAB e uns 16 para a MB. Se vamos querer desenvolver algo, temos que entrar num projeto de 5 geração;
Correto, acho que serão 120 para a FAB, a MB pode se aproveitar do vencedor do FX-2 porém isso fica para depois.
Pombas! Será que os técnicos iluminados não veem isso? Que falta lógica geral no processo, técnico não é sinônimo de teleguiado de planilha. Que adianta um caça mais barato, que precisa de mais bases, não tem persistência e não impõe respeito? Talvez até possa se usar o termo dissuasão, e para tal terá que ter uma capacidade de ataque em profundidade e uma versão naval.Concordo
Estive um pouco fora por esses dias, por acaso o que se sugere o que o Sr Lula falou foi aquela matéria que postaram aqui sobre o encontro dele com o Sarkozy? Não vi nada demais naquela notícia... Existe alguma outra coisa que foi publicada?PRick escreveu: Largue de cinismo, não existe uma associação de engenheiro da FAB, nem de Brigadeiros, não existiu uma eleição ou pesquisa para saber se alguém prefere x ou y, tem gente falando que o GDA(seus pilotos) preferem o Rafale, mas tudo isso é fofoca, boato, nada disso tem sentido para jornalistas sérios.
Compete a FAB fazer um parecer técnico, nada mais, não cabe a Força decidir nada, a decisão é do Presidente, assessorado pelo Conselho de Defesa.
Acho que esse tipo de manobra sua dispensável, não ajuda o debate, pelo contrário, estamos aqui falando sobre realidade, não sobre boatos e fofocas, se o Sr. Lula não falou, caberia a Presidência da República um desmentido oficial, até agora nada foi divulgado.
[]´s
Afinal, ainda haverá um novo short list com 2 concorrentes? E se der SH x NG?GDA_Fear escreveu:Se essa notícia relmente demonstrar as preferências dentro da FAB, o Rafale só levaria no "tapetão" pois os Bringadeiros-caçadores preferem o F-18E e os engenheiros o Gripen.Brasília-DF: Luiz Carlos Azedo
Bélico
Ministro da Defesa, Nelson Jobim (foto) viaja hoje para a França. Pretende fechar o acordo de compra de 51 helicópteros pesados Cougar EC-725, quatro submarinos convencionais e os contratos para a construção do casco de um submarino de propulsão nuclear. No dia 14, participa das comemorações da Queda da Bastilha (1789), início da Revolução Francesa. No dia seguinte, vai passear no caça Rafale, que os franceses também querem vender ao Brasil. Os brigadeiros-caçadores da FAB preferem o F-18 da Boeing norte-americana; os engenheiros, o protótipo sueco Gripen.
Ate+
Suponhamos se o F-18E ou o Gripen levar o parecer técnico da FAB o Lula vai passar por cima da FAB ?? e o MD está afinado com o Governo ou com a FAB ??
Vou colocar o post a respeito dessa nota, que está no outro tópico, falando exatamente desse tipo de lobie.Santiago escreveu:Afinal, ainda haverá um novo short list com 2 concorrentes? E se der SH x NG?GDA_Fear escreveu: Se essa notícia relmente demonstrar as preferências dentro da FAB, o Rafale só levaria no "tapetão" pois os Bringadeiros-caçadores preferem o F-18E e os engenheiros o Gripen.
Suponhamos se o F-18E ou o Gripen levar o parecer técnico da FAB o Lula vai passar por cima da FAB ?? e o MD está afinado com o Governo ou com a FAB ??
orestespf escreveu:Tem horas que acredito que estas notinhas nestes moldes são feitas para deixar claro que foi a pedidos, só pode. Parece que alguém chega para o cara e diz algo, e ele, para não se responsabilizar, escreve, deixando claríssimo que foi a "fonte" que falou, pedindo nas entrelinhas pra ninguém acreditar.PRick escreveu: Exatamente, é um das técnicas mais usada para difundir um boato ou uma fofoca, é atribuir eles a uma entidade difusa, a algo genérico. Quem afirma algo do tipo Fulano disse isso, se estiver plantando algo, vai ser desmentido imediatamente. E é passível de processo, já os Brigadeiros, Pilotos ou Engenheiros da FAb não existem enquanto entidade, são apenas coletivos vazios. Quem escreve isso numa notinha de 10 linhas não quer passar informação.
[]´s
Pôxa Prick, adoro ler seus posts pois sempre me divirto com isso. Acho você muito perspicaz na defesa do Rafale. Todos sabemos que deve ser uma excelente aeronave, mas falar dessa maneira das demais aeronaves, da FAB e do processo de seleção é um pouco injusto.PRick escreveu: Mas é exatamente isso que está sendo discutido, a FAB tem querer o melhor não para ela, mas para a Nação, essa é a lógica, por isso, o órgão técnico emite um parecer dizendo, esses caças não cumpriram o requisitos, portanto, estão fora. A partir daí o processo é muito maior que FAB, quer dizer será ouvida, mas não tem o controle final da decisão.
A FAB tem que endenter que caça leves e mais baratos como Gripen, F-5, M-2000 não nos servem mais, que a partir de agora as prioridades não são mais corporativas, que mesmo sendo armas táticas, é necessário que tenhamos caças a altura de nosso tamanho, de nossa economia, os recursos alocados para as FA´s não são poucos, porém, é preciso discutir as prioridades dentro da FAB e de cada uma das corporações.
Lembre-se estamos falando para caças que serão operacionais depois de 2014, e vão ficar operacionais até 2040, então não dá para ficar falando em coisinhas baratinhas, meia bomba. E também não dá para ficar brincando de construir caças de 4 geração. Precisamos agora de um caça temporário de primeira, caso entremos num programa de 5 geração ou um caça avançado, e mais capaz de ser desenvolvido a ponto de rivalizar os caças de 5 geração.
Quer dizer chega de tampão, o seguro da FAB será um caça comprado de pratileira com o máximo de abertura possível, ou uma produção maior sob-licença, afinal, precisamos comprar pelos menos uns 72 para a FAB e uns 16 para a MB. Se vamos querer desenvolver algo, temos que entrar num projeto de 5 geração;
Pombas! Será que os técnicos iluminados não veem isso? Que falta lógica geral no processo, técnico não é sinônimo de teleguiado de planilha. Que adianta um caça mais barato, que precisa de mais bases, não tem persistência e não impõe respeito? Talvez até possa se usar o termo dissuasão, e para tal terá que ter uma capacidade de ataque em profundidade e uma versão naval.
[]´s
