Modernização dos AMX!!!

[helio]

Se algo que apaguei atrapalhou a discussão é só denunciar. A discussão passou a ter repetições e comecei a cortar tudo. Não vou dar replay a um "concordo" para aumentar ainda mais uma discussão que deveria ser dividida em várias.

Para mim vc está é querendo mesmo fugir da discussão.

G-LOC

Tá, essa charla já era, deu! Releiam seus textos e verão um monte de voltas e círculos, parece um dogfight da WW1, POWS!!!

O que quero dizer é o seguinte: AMX não é a última bolacha do pacote mas - no meu entender - é o que de melhor poderíamos obter à época. Argumentos e exemplos acima. Do Jaguar eu morro discordando e tenho mais exemplos e argumentos que posso usar sem atacar nem ofender colega algum; comparar o que se poderia licenciar à Índia de então e ao Brasil da ditadura seria covardia, eles estavam muito mais adiantados (em aeronaves de combate ainda estão, adquirimos respeitabilidade preenchendo - e muito que bem - outros nichos) em Indústria Aeronáutica e relações internacionais, sua Primeira Ministra ostentava o sobrenome GHANDI (e isso era grife, bobear ainda é, se bem que extremistas mataram a coitada) e por aí vai. A Índia era, ao menos em padrões internacionalmente aceitáveis, uma DEMOCRACIA! Já nós...


Então, dei os exemplos de aeronaves da época que poderiam nos interessar e também as razões pelas quais NÃO LEVARÍAMOS!


Exemplos/argumentos que me mostrem estar elaborando em erro?


Abração aí, tigrada!!!

Bem Tulio, quanto a discussão com o G-LOC, vc tem toda razão, pois ficou repetitivo em demasia, porem devo ressalvar que teve que ser repetido inumeras vezes pois o G-LOC simplesmente não lia os posts ou pela desatenção ao ler(conforme ele mesmo confessa) . Parece aquela anedota de lusitano( sem intenção de ofender os portugueses daqui do forum), que uma pessoa antes de contar uma piada de portugues, pergunta a plateia se tem algum lusitano presente.Ao saber que existem alguns, o contador de piadas responde: Tudo bem. Caso vcs não entenderem, repetirei a piada quantas vezes for necessário!

Mas voltando a vaca fria, entenda Tulio que por razões politicas da época ,vcs defendem que o AMX foi a unica opção viavel. Pois bem, como desconheço os tramites politicos que envolveram a negociação, admitamos que sim. Entretanto este motivo não o faz provar que era um bom avião, pelo contrario, após tirar vários itens ( por economia dizem) trasformou-o num stuka de luxo nada mais.


Um abraço

Hélio

[gaitero]

Tá, essa charla já era, deu! Releiam seus textos e verão um monte de voltas e círculos, parece um dogfight da WW1, POWS!!!

O que quero dizer é o seguinte: AMX não é a última bolacha do pacote mas - no meu entender - é o que de melhor poderíamos obter à época. Argumentos e exemplos acima. Do Jaguar eu morro discordando e tenho mais exemplos e argumentos que posso usar sem atacar nem ofender colega algum; comparar o que se poderia licenciar à Índia de então e ao Brasil da ditadura seria covardia, eles estavam muito mais adiantados (em aeronaves de combate ainda estão, adquirimos respeitabilidade preenchendo - e muito que bem - outros nichos) em Indústria Aeronáutica e relações internacionais, sua Primeira Ministra ostentava o sobrenome GHANDI (e isso era grife, bobear ainda é, se bem que extremistas mataram a coitada) e por aí vai. A Índia era, ao menos em padrões internacionalmente aceitáveis, uma DEMOCRACIA! Já nós...


Então, dei os exemplos de aeronaves da época que poderiam nos interessar e também as razões pelas quais NÃO LEVARÍAMOS!


Exemplos/argumentos que me mostrem estar elaborando em erro?


Abração aí, tigrada!!!

Bem Tulio, quanto a discussão com o G-LOC, vc tem toda razão, pois ficou repetitivo em demasia, porem devo ressalvar que teve que ser repetido inumeras vezes pois o G-LOC simplesmente não lia os posts ou pela desatenção ao ler(conforme ele mesmo confessa) . Parece aquela anedota de lusitano( sem intenção de ofender os portugueses daqui do forum), que uma pessoa antes de contar uma piada de portugues, pergunta a plateia se tem algum lusitano presente.Ao saber que existem alguns, o contador de piadas responde: Tudo bem. Caso vcs não entenderem, repetirei a piada quantas vezes for necessário!

Mas voltando a vaca fria, entenda Tulio que por razões politicas da época ,vcs defendem que o AMX foi a unica opção viavel. Pois bem, como desconheço os tramites politicos que envolveram a negociação, admitamos que sim. Entretanto este motivo não o faz provar que era um bom avião, pelo contrario, após tirar vários itens ( por economia dizem) trasformou-o num stuka de luxo nada mais.


Um abraço

Hélio

Muito bem, mas esta sucata, como você gosta de chamar, voa até hoje e deverá ser modernizada....

Será mesmo que a FAB assim faria se este estivesse apenas atrapalhando???

Grande Abraço.

[Luiz Bastos]

Acho que o Helio tem problema pessoal com o AMX.
Teria ele servido na manutenção do mesmo?

Não é possível uma pessoa, sozinha, continuar a defender uma posição acerca de determinado assunto (no caso o AMX) sendo contra argumentado por tantas pessoas diferentes e só por cascudos do fórum. Alguma coisa está errada.

É possível que todos estejam errados e somente ele certo?

Quem vencera o debate, interessante por sinal ?

Parece que o Helio não se convenceu da quantidade de posts apresentando informações acerca da opção do Brasil pelo AMX.

E agora ?

Vamos aguardar os próximos lances desta novela

Replica sem palavras de baixo calão, por favor. Fui

[helio]

Gaitero
Sim, o AMX está em operação e continuará até a chegada dos FX-2
Mas isto não quer dizer que ele é imprescindivel. Se assim fosse ,procurariam recuperar os que ficaram oxidados por descuido em BASC.
Ao contrário dos AMX, repare que até os F-5E mais detonados da frota( aqueles que vieram do agressor) a FAB está fazendo todos os esforços para recuperá-los .

Que o upgrade irá melhorar a capacidade do stuka não resta nenhuma duvida, entretanto julgo que veio muito tarde(o protótipo sequer saiu) e quando o ultimo AMX sair de Gavião Peixoto devidamente modernizado , já estará na hora de descarregá-los pela vinda dos FX-2.
Não será descarregado por ter chegado o fim da vida util da célula, mas sim em prol da padronização de equipamentos.
O mesmo ocorreu com os HS.748 que apesar de estarem novos, deram lugar ao EMB-145.
Ocorreu também no Chile que descarregaram os Mirage Elkan e F-5E para dar lugar uma racional padronização do equipamento , os F-16.

Luiz Bastos

Como pesquisador amador de assuntos militares, quando me refiro acerca de algum equipamento, tenho que dar o mesmo peso independente do país de origem. Tanto faz se é russo, estadunidense, frances, ou brasileiro.
Quando analisamos um produto nacional temos que ter cuidado para não ser paternalista, e procurar defender de todas as maneiras o produto.
A gente pode até ter simpatia por algum país, como o Prick com a França, mas não pode deixar de reconhecer as fraquezas também.
Quando se faz uma analise isenta de um equipamento, levo a conclusão que o AMX é um equipamento( por favor despreze as variaveis, e sim leve em consideração apenas o produto) já nasceu limitado e obsoleto(principalmente a versão brasileira).
Esta polemica existe desde que o avião começou a ser operacionalizado, aonde se questiona a pouca utilidade em relação ao que se pagou( em outras palavras custo/beneficio).
Existem na história muitos aviões assim, que apesar de ser famosos, muito fotografados, não eram bons. Só para exemplificar, um avião muito evidenciado na II GM era o Curtiss SBC2 Helldiver.Para as literaturas da época era um avião excelente. Através de literaturas mais acuradas e atuais(publicadas após a década de 80) e através de depoimentos de veteranos se pode elucidar a verdade ; o SBC2 tinha o apelido de Son of Beach Class 2 .
Como já disse, muita coisa virá a tona após a descarga do AMX.
E finalizando, tenho certeza que neste forum não sou a unica pessoa que acha que o AMX não é um bom avião.

Um abraço

Hélio

[Jin Jones]

Vou dar o meu pitaco ....
Vamos analisar o TO da década de 70 na AL.

O que a FAB desejava era um avião caracteristicas de um A-4, talvez um pouquinho melhor e que trouxe alguma tecnologia para a EMBRAER, que na época mal fazia os rudimentares Bandeirantes.
Quando os Italianos apareceram com o AMX, ele caiu como uma luva as intenções da FAB, até porque nós tínhamos uma exelente parceira com eles por causa do Xavante.

Não cometamos o erro de julgar um equip. desenvolvido e com critérios de 30 anos atras, com os olhos de 2010. Sendo assim, ele realmente é uma MERDA voadora, mas em 1980 ele era uma das melhores aeronaves na sua categoria, um verdadeiro Tornado Jr. .
Seria a mesma coisa se um dos 3 candidatos ao FX-2 fosse visto por um viajante do tempo que viesse de 2040, e os chame-se de bostas voadoras.

Vamos por as paixões na gaveta e olhar com olhas pragmáticos, OK !

Imagina vc. fazer a besteita de falar que o MBT Centuriom é uma merda, para um oficial da reserva de Israel, que lutou nas guerras contra os Arabes

O AMX por mais limitado que seja, contrubuiu e muito para a industria aeronautica no BR e com boa modernização ele continua-ra sendo válido para o TO na AL por mais 15 anos pelo menos.

[gaitero]

Gaitero
Sim, o AMX está em operação e continuará até a chegada dos FX-2
Mas isto não quer dizer que ele é imprescindivel. Se assim fosse ,procurariam recuperar os que ficaram oxidados por descuido em BASC.
Ao contrário dos AMX, repare que até os F-5E mais detonados da frota( aqueles que vieram do agressor) a FAB está fazendo todos os esforços para recuperá-los .

Que o upgrade irá melhorar a capacidade do stuka não resta nenhuma duvida, entretanto julgo que veio muito tarde(o protótipo sequer saiu) e quando o ultimo AMX sair de Gavião Peixoto devidamente modernizado , já estará na hora de descarregá-los pela vinda dos FX-2.
Não será descarregado por ter chegado o fim da vida util da célula, mas sim em prol da padronização de equipamentos.
O mesmo ocorreu com os HS.748 que apesar de estarem novos, deram lugar ao EMB-145.
Ocorreu também no Chile que descarregaram os Mirage Elkan e F-5E para dar lugar uma racional padronização do equipamento , os F-16.

Hélio

Compreendo, pelo menos sua opinião tornou-se mais palpavel.

Creio então que você tenha uma fonte oficial dizendo que apenas 43 AMX serão modernizados. Dos 53 adqueridos e ainda operacionais. Certo?

Porque de fato, não se sabe quantos caças serão modernizados, sabe-se apenas que o Programa de Modernização das aeronaves A-1 foi iniciado em 2003 com a contratação da EMBRAER – Empresa Brasileira de Aeronáutica S.A. como empresa principal, responsável pela execução de todas as atividades de modernização.

E que em 20 de fevereiro de 2009 foi divulgado no DOU um contrato acessório desse Programa de Modernização, firmado entre o Comando da Aeronáutica e a Embraer Aviation International (EAI), para aquisição de equipamentos inexistentes no mercado nacional. Mas isto não significa que apenas os 43 caças que receberam estes sistemas serão modernizados, pelo contrário, existem aviões com menos de 8 anos na FAB e que já podem ter sido comprados com os novos equipamentos, ou seja, podemos estar modernizando todos os 53 caças. Mas apenas 43 necessitavam destes novos sistemas.

Vale ressaltar que, em virtude de dispositivo contratual de compensação comercial, industrial e tecnológica (offset) desse contrato acessório, os componentes do sistema aviônico que estão sendo adquiridos por meio da EAI serão produzidos no Brasil, por indústria nacional. Ou seja, capacitação nacional.


Pois bem, vou colocar os pontos positivos do Caça, assim creio que você deverá ter seus pontos negativos e poderemos debater não mais pensamentos e opiniões, mas sim fatos e verdades.

1- A versão brasileira do AMX deverá ser equipada com um radar multimodo "look-down/shoot-down", o que aumentará consideravelmente sua capacidade de ataque.

2- O AMX dispõe de uma APU ("auxiliary power unit") capaz de dar partida em sua turbina e demais sistemas. O seu trem de pouso, reforçado, bem como a potência da turbina, possibilitam a decolagem de pistas curtas e mal-preparadas (a distância para decolagem com peso de 10.500Kg é de aproximadamente 760m).

3- Outra característica que contribui para a facilidade de operação é o uso de componentes substituíveis na linha de vôo (LRU, "line replacement unit"), cujas eventuais panes são detectadas através do sistema de auto-teste (BITE, "built-in test equipment").

4- O AMX pode ser equipado com bombas convencionais, foguetes não-guiados, bombas inteligentes guiadas a laser, mísseis ar-terra e anti-radar, além do míssil AM39 Exocet.

5- Como praticamente todos os sistemas vitais para a aeronave são duplicados, espera-se que a aeronave seja capaz de completar a missão caso quaisquer deles sofram uma pane.

6- O AMX também está equipado com equipamentos ativos e passivos de contra-medidas eletrônicas, além de dispensadores de chamas ("flare") e de tiras refletivas ("chaff").

7- o AM-X deverá receber modernizações em seu Cockpit semelhantes ao do F-5 BR.

8- A estrutura semi-monobloco do AMX A-1 foi confeccionada quase toda em liga de alumínio, com exceção das superfícies de controle que são de fibra de carbono; foi concebida para 16.000 horas de vôo (em média 30 anos) que pode ser estendido para 24.000 horas.

9- Seu custo unitário em 1999 era de US$18.000.000,00

10- O coronel da USAF Neil R Anderson, o primeiro homem a pilotar um F-16, fez um vôo de teste no AMX, e teceu um comentário que considero relevante. Ele disse que o AMX acelera bem e que a baixa altitude, o AMX é mais manobrável que um F-5E. '' A manobrabilidade do AMX é boa, principalmente em baixa altitude, e ele é capaz de puxar até 8 Gs, em manobra. As asas possuem muitos dispositivos de sustentação, que permitem um melhor desempenho acrobático.''

11- Um motor Rolls-Royce RB168-807, para velocidade subsônica, garante-lhe um alto desempenho operacional, consumindo pouco combustível e assim aumentando sua autonomia de vôo.

12- O FX será uma aeronave multimissão, mas a missão inicial será apenas defesa aérea até chegar o segundo lote que substituirá os F-5BR a partir de 2015. Por alguns anos, o FX fará uma dupla Hi-Lo com o AMX até que o substituto entre em operação, podendo ser até lotes adicionais do FX.

[Túlio]

Agora sim, esta discussão está MATANDO A PAU, POWS!!!

Algumas considerações:


STUKA para mim soa tão bem, amigo Hélio, que mesmo sabendo que usas o termo no modo depreciativo, exerce o efeito contrário em mim, sempre adorei aquele avião...

Ah, Hélio, e ainda sobre teu comentário, com efeito, 'pelaram' onde deu, era 'pé-de-boi' MESMO!

Ao Bastos véio ("Quem vencera o debate, interessante por sinal ?"): bueno, por enquanto estamos TODOS vencendo, novas infos surgindo, buenos argumentos e muito RESPEITO. Estamos então ENSINANDO E APRENDENDO, e isso sim, é VENCER UM DEBATE!!!

Hélio x Gaitero: está simplesmente tão ESPLÊNDIDO que nem vou me meter, só vou atrapalhar se o fizer...

Jin Jones: MATOU A CHARADA: a chave do enigma AMX é o contexto em que o avião foi concebido! Isso diz tudo, havia então em estudo um Projeto AX, que inicialmente seria um Xavantão de ataque, mais pesado e potente mas apenas isso, um Xavante anabolizado, treinador e ataque leve. Daí apareceram os Italianos, que estudavam um substituto para o G91 e parceiro para o Tornado, fechou todas, passou a ser um avião de ataque com capacidades de treinador (chegou a ser cogitado como rival do Hawk no mercado internacional, o que não se realizou ignoro por quê, talvez as turbinas R&R, mas é apenas um TALVEZ, não vou acusar sem provas)...

Valews aí, tigrada, está bueno por demás!!!


(Ah, e editei aquele post lá em cima respondendo ao Hélio, é que num dava para postar e trovar a mina ao mesmo tempo, mas não queria perder a vez no debate...heheheheheheh)

[Vinicius Pimenta]

A título de informação, nós tivemos uma vez a confirmação do Saito, em uma conversa informal com o Gerson, que seriam apenas 43 AMX modernizados mesmo. No entanto, o contrato assinado prevê as 53.

Acho que o AMX cumpriu muito bem seu papel. Muito dos seus problemas não se devem exatamente a ele e sim a questões "extra-AMX", inclusive orçamentárias.

Nenhum vetor é perfeito. Acho que é impossível negar os avanços tanto doutrinários que o AMX trouxe para a FAB quanto os tecnológicos para nossa indústria aeroespacial. Desculpem a franqueza, mas acho que qualquer pessoa com essa negativa chega mais ao limite da profunda aversão à aeronave do que propriamente ao esclarecimento de fatos.

No fim das contas o AMX tem prós e contras. Poderia ter mais prós se tivesse recebido atenção maior anos atrás. É inegável que seu tempo já passou, estamos falando agora de aeronaves multifunção, porém ainda é um vetor válido para a nossa realidade e, modernizado, tem capacidade de cumprir a tarefa em um pacote de ataque sem maiores dificuldades.

É preciso aprender com os erros. Todo o projeto AMX tem muitos para isso. Mas é preciso reconhecer os acertos também.

[gaitero]

OK, pode ser que apenas 43 dos 54 sejam realmente modernizados, mas a idéia sempre foi modernizar todos, infelismente por motivos adversos alguns devem custar mais para reformar do que estariamos dispostos a pagar....

[joao fernando]

Desses podres, não me descarta uma doação (ou compra mesmo) de partes e peças da Italia.

Ouvi, de gente da FAB, que mesmo antes de aposentar o avião por lá, que a Avia tinha recebido pedidos grandes de peças. Enquanto aqui se compra a conta gotas, lá tinham estoques de componentes. O que se refletia no custo de aquisição: 1 rolamento custa mais caro que 100 rolamentos (em analise de custo de cada unidade, claro)

[HIGGINS]

Agradeço aqui a paciência do forista Hélio, que manteve-se no debate mesmo com a forma cíclica, que alguns tópicos tomam, de se desconhecer propositalmente o argumento alheio com o fito de desmerecê-lo, enquanto enaltece, é claro, os próprios. isto somado a prática de desqualificar o outro debatedor sob o brado, falso, de que é ele que o faz! (Absurdo).

O exemplo do apego da Força ao F-5, com o conseqüente desprezo pelo AMX, recentemente lembrado no tópico (do conhecimento de todos, acredito, mas inexplicavelmente ausente da discussão), é por si, elucidativo. O que mais há para se dizer?

[HIGGINS]

A título de informação, nós tivemos uma vez a confirmação do Saito, em uma conversa informal com o Gerson, que seriam apenas 43 AMX modernizados mesmo. No entanto, o contrato assinado prevê as 53.

Acho que o AMX cumpriu muito bem seu papel. Muito dos seus problemas não se devem exatamente a ele e sim a questões "extra-AMX", inclusive orçamentárias.

Nenhum vetor é perfeito. Acho que é impossível negar os avanços tanto doutrinários que o AMX trouxe para a FAB quanto os tecnológicos para nossa indústria aeroespacial. Desculpem a franqueza, mas acho que qualquer pessoa com essa negativa chega mais ao limite da profunda aversão à aeronave do que propriamente ao esclarecimento de fatos.

No fim das contas o AMX tem prós e contras. Poderia ter mais prós se tivesse recebido atenção maior anos atrás. É inegável que seu tempo já passou, estamos falando agora de aeronaves multifunção, porém ainda é um vetor válido para a nossa realidade e, modernizado, tem capacidade de cumprir a tarefa em um pacote de ataque sem maiores dificuldades.

É preciso aprender com os erros. Todo o projeto AMX tem muitos para isso. Mas é preciso reconhecer os acertos também.

1) As questões "extras" devem ser levadas em conta, pelo menos em planejamentos sérios.

2) É preciso aprender com os erros. Concordo. Erros servem apenas como aprendizado para acertos futuros. Mas, no caso do AMX é justamente o que não acontece. O projeto, falho, é enaltecido e basta ver o furor deste tópico para entender o que digo.

3) Acertos... Há quem o chame de "Stuka de luxo", "Transportador de querosene" e outros apelidos jocosos. Fato é que se acertos existem, estão em quem aprendeu com o projeto. A pergunta que se faz é:Era possível aprender com muito menos? A resposta é dolorosa: Sim.
Taí a Coréia do Sul, como exemplo.

4) Vamos ou não aprender com nossos erros? Há quem advogue uma aeronave artesanal para o FX-2...

[soultrain]

Higgins,

Todos os argumentos que atacam o AMX agora, podem ser utilizados daqui a 20 anos acerca da escolha do FX, seja qual for o escolhido.

[[]]'s

[helio]

Gaitero
Sim, o AMX está em operação e continuará até a chegada dos FX-2
Mas isto não quer dizer que ele é imprescindivel. Se assim fosse ,procurariam recuperar os que ficaram oxidados por descuido em BASC.
Ao contrário dos AMX, repare que até os F-5E mais detonados da frota( aqueles que vieram do agressor) a FAB está fazendo todos os esforços para recuperá-los .

Que o upgrade irá melhorar a capacidade do stuka não resta nenhuma duvida, entretanto julgo que veio muito tarde(o protótipo sequer saiu) e quando o ultimo AMX sair de Gavião Peixoto devidamente modernizado , já estará na hora de descarregá-los pela vinda dos FX-2.
Não será descarregado por ter chegado o fim da vida util da célula, mas sim em prol da padronização de equipamentos.
O mesmo ocorreu com os HS.748 que apesar de estarem novos, deram lugar ao EMB-145.
Ocorreu também no Chile que descarregaram os Mirage Elkan e F-5E para dar lugar uma racional padronização do equipamento , os F-16.

Hélio

Compreendo, pelo menos sua opinião tornou-se mais palpavel.

Creio então que você tenha uma fonte oficial dizendo que apenas 43 AMX serão modernizados. Dos 53 adqueridos e ainda operacionais. Certo?

Porque de fato, não se sabe quantos caças serão modernizados, sabe-se apenas que o Programa de Modernização das aeronaves A-1 foi iniciado em 2003 com a contratação da EMBRAER – Empresa Brasileira de Aeronáutica S.A. como empresa principal, responsável pela execução de todas as atividades de modernização.

E que em 20 de fevereiro de 2009 foi divulgado no DOU um contrato acessório desse Programa de Modernização, firmado entre o Comando da Aeronáutica e a Embraer Aviation International (EAI), para aquisição de equipamentos inexistentes no mercado nacional. Mas isto não significa que apenas os 43 caças que receberam estes sistemas serão modernizados, pelo contrário, existem aviões com menos de 8 anos na FAB e que já podem ter sido comprados com os novos equipamentos, ou seja, podemos estar modernizando todos os 53 caças. Mas apenas 43 necessitavam destes novos sistemas.

Vale ressaltar que, em virtude de dispositivo contratual de compensação comercial, industrial e tecnológica (offset) desse contrato acessório, os componentes do sistema aviônico que estão sendo adquiridos por meio da EAI serão produzidos no Brasil, por indústria nacional. Ou seja, capacitação nacional.


Pois bem, vou colocar os pontos positivos do Caça, assim creio que você deverá ter seus pontos negativos e poderemos debater não mais pensamentos e opiniões, mas sim fatos e verdades.

1- A versão brasileira do AMX deverá ser equipada com um radar multimodo "look-down/shoot-down", o que aumentará consideravelmente sua capacidade de ataque.

2- O AMX dispõe de uma APU ("auxiliary power unit") capaz de dar partida em sua turbina e demais sistemas. O seu trem de pouso, reforçado, bem como a potência da turbina, possibilitam a decolagem de pistas curtas e mal-preparadas (a distância para decolagem com peso de 10.500Kg é de aproximadamente 760m).

3- Outra característica que contribui para a facilidade de operação é o uso de componentes substituíveis na linha de vôo (LRU, "line replacement unit"), cujas eventuais panes são detectadas através do sistema de auto-teste (BITE, "built-in test equipment").

4- O AMX pode ser equipado com bombas convencionais, foguetes não-guiados, bombas inteligentes guiadas a laser, mísseis ar-terra e anti-radar, além do míssil AM39 Exocet.

5- Como praticamente todos os sistemas vitais para a aeronave são duplicados, espera-se que a aeronave seja capaz de completar a missão caso quaisquer deles sofram uma pane.

6- O AMX também está equipado com equipamentos ativos e passivos de contra-medidas eletrônicas, além de dispensadores de chamas ("flare") e de tiras refletivas ("chaff").

7- o AM-X deverá receber modernizações em seu Cockpit semelhantes ao do F-5 BR.

8- A estrutura semi-monobloco do AMX A-1 foi confeccionada quase toda em liga de alumínio, com exceção das superfícies de controle que são de fibra de carbono; foi concebida para 16.000 horas de vôo (em média 30 anos) que pode ser estendido para 24.000 horas.

9- Seu custo unitário em 1999 era de US$18.000.000,00

10- O coronel da USAF Neil R Anderson, o primeiro homem a pilotar um F-16, fez um vôo de teste no AMX, e teceu um comentário que considero relevante. Ele disse que o AMX acelera bem e que a baixa altitude, o AMX é mais manobrável que um F-5E. '' A manobrabilidade do AMX é boa, principalmente em baixa altitude, e ele é capaz de puxar até 8 Gs, em manobra. As asas possuem muitos dispositivos de sustentação, que permitem um melhor desempenho acrobático.''

11- Um motor Rolls-Royce RB168-807, para velocidade subsônica, garante-lhe um alto desempenho operacional, consumindo pouco combustível e assim aumentando sua autonomia de vôo.

12- O FX será uma aeronave multimissão, mas a missão inicial será apenas defesa aérea até chegar o segundo lote que substituirá os F-5BR a partir de 2015. Por alguns anos, o FX fará uma dupla Hi-Lo com o AMX até que o substituto entre em operação, podendo ser até lotes adicionais do FX.

Gaitero
como o Vinicius bem lembrou, quando o Pedro Paulo (Pepê) era jornalista do Correio Brasiliense, ele fez um artigo com uma entrevista com o Brig. Saito, e este ao ser perguntado sobre os AMX oxidados, respondeu que seriam excluidos do upgrade. Se não me engano esta entrevista na integra foi colocado também no site da Alide.
Dependendo do vetor adquirido para o FX2, a substituição do AMX será mais rápida. Digo isto pois caso o selecionado for o Gripen , pelo seu menor custo operacional, dará condições de renovar toda a frota de caças e aviões de ataque mais rapidamente.
Mas veja bem, isto não significa que eu esteja torcendo pelos suecos.

Um abraço

Hélio

[Marino]

http://www.senado.gov.br/TV/
Ver links:
- Min. Jobim fala da transferência de tecnologia na indústria de defesa nacional; e
- Min. Jobim diz que o Brasil exporta empregos quando privilegia importação de produtos da China.
Clicar em Ver Mais ao pé da página para outras partes da reportagem.