Porta-Aviões

[Bender]

E não é que pode se realizar mesmo?

Estamos chegando lá com o Sub nuclear e as outras coisas que a MB está pensando em fazer...

Realmente ... o que teria de Comodoro Inglês fazendo discurso no parlamento... não tá no Gibi!

Daqui a 15 anos vamos "nós" tomar as Falklands e devolver para os Hermanos...

(Brincadeira gente!!!)

[]s
CB_Lima

Meu Deus! Eu pensei que tivesse lido tudo que é possível no DB Lima: versão Talha Plus

Sds.

[Marino]

Do Poder Naval:

HMS Queen Elizabeth: começa o corte de metal para o casco

Nesta terça feira, dia 7 de julho, ocorreu a cerimônia do primeiro corte de aço para o casco do primeiro dos novos porta-aviões britânicos, o HMS Queen Elizabeth. No evento, realizado no estaleiro Govan, a Princesa Anne apertou o botão para a realização do corte, assistida pelo aprendiz do estaleiro Scott Ballingal, de 21 anos. O programa contratou 70 aprendizes para trabalhar nos navios, num esforço para revigorar o aprendizado nos estaleiros. O corte do metal foi feito a laser, guiado por computador.

Outras seções principais serão construídas em estaleiros de Portsmouth e Rosyth, e outras partes virão de Appledore, Devon, onde a proa do navio já está em adiantado processo de construção. A montagem final dos casco do HMS Queen Elizabeth será realizada em Rosyth, que também está responsável pelos elevadores de aeronaves.

A classe de dois navios, HMS Queen Elizabeth e HMS Prince of Wales, em conjunto com as aeronaves de combate F-35 JSF (Joint Strike Fighter) e os destróieres de defesa aérea Type 45, formarão a força de projeção de poder aéreo da Grã-Bretanha, em todo o mundo e a partir de terra e mar. Segundo o Ministro Quentin Davies, a versatilidade dos novos navios-aeródromos, assim como a longa vida útil esperada, permitirão ao Reino Unido lidar com as incertezas do futuro, dando suporte às forças do país desdobradas ao redor do globo.

O Primeiro Lorde do Almirantado, Sir Jonathon Band, complementou: “esses navios são um instrumento de poder nacional, o ‘big stick’ que pode ser brandido pelo governo em áreas de interesse estratégico, para influenciar, coagir e dissuadir”.

FONTE: MOD UK

[Izaias Maia]

Do Poder Naval:

“esses navios são um instrumento de poder nacional, o ‘big stick’ que pode ser brandido pelo governo em áreas de interesse estratégico, para influenciar, coagir e dissuadir”.

FONTE: MOD UK

Isto inclui as Falklands... Correto?

[Marino]

Claro.

[Wolfgang]

Os argentinos tem que rezar para o nosso sub nuclear ficar pronto logo.

[talharim]

Os Argentinos que se cuidem.

Poderiamos dividir o sul em 3 basta negociar com Chilenos e Ingleses.

[Mapinguari]

Os Argentinos que se cuidem.

Poderiamos dividir o sul em 3 basta negociar com Chilenos e Ingleses.

Esse Talha...

[pafuncio]

Os Argentinos que se cuidem.

Poderiamos dividir o sul em 3 basta negociar com Chilenos e Ingleses.

Do jeito que a coisa está, inclui uma 4a potência imperialista: o Uruguai.

[Alagoano]

Pessoal, sou um leigo no assunto e tenho dúvidas sobre quais desses aparatos se encaixariam na nossa MB dentro dos recursos financeiros e da estratégia que temos hoje no nosso país.

Vi no Planejamento da MB, que existe a intenção de possuir os 2 aparatos e queria saber:

Quais dos 2 é mais vantajoso? Custo - Benefício.

O que diferencia os 2 aparatos em termos operacionais e estratégicos?

Porque manter um NAer São Paulo, caro do ponto-de-vista operacional, se existe a opção de LHD/LHA que é mais barata?

Espero poder contar com o conhecimento dos amigos foristas para aprender um pouco mais sobre o assunto.

Saudações.

[Marino]

Não sei se consigo lhe responder hoje. Caso negativo, amanhã sem falta posto a resposta.

[ninjanki]

Alagoano,
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O LHD/LHA para o Brasil é uma plataforma de suporte à fuzileiros. Somente se houver um avião VTOL, poderia ser também uma plataforma de defesa de frota e de projeção de poder de algum tipo. Não temos esse tipo de avião, os Harrier vão virar ferro velho em pouco tempo, e o F-35 os americanos ainda não nos vendem, a menos que aceitemos os termos deles. Ou seja, não podemos contar com um LHD-LHA como plataforma de defesa de frota, controle marítimo ou projeção de poder(exceto novamente como suporte aos fuzileiros).
O Porta-aviões é justamente a ferramenta de projeção de poder, de defesa de frota, de controle de área. O Brasil com relevância global, e real interesse de proteger seu enorme território de mar, pré-sal e suas rotas comerciais precisa de ter esse tipo de arma. Todas as nações com porte e interesses globais estão projetando ou construindo porta-aviões. Dizer que a gente não precisa disso é tapar o sol com a peneira...

Allan

[Marino]

Correto Ninja
Alagoano, veja as duas imagens abaixo e deduza as diferenças, não somente estruturais, mas de emprego de um PA e um NPM:

[Mapinguari]

Pessoal, sou um leigo no assunto e tenho dúvidas sobre quais desses aparatos se encaixariam na nossa MB dentro dos recursos financeiros e da estratégia que temos hoje no nosso país.

Vi no Planejamento da MB, que existe a intenção de possuir os 2 aparatos e queria saber:

Quais dos 2 é mais vantajoso? Custo - Benefício.

O que diferencia os 2 aparatos em termos operacionais e estratégicos?

Porque manter um NAer São Paulo, caro do ponto-de-vista operacional, se existe a opção de LHD/LHA que é mais barata?

Espero poder contar com o conhecimento dos amigos foristas para aprender um pouco mais sobre o assunto.

Saudações.

João, LHD/LHA na verdade também são necessários para a MB, mas não cumprem as mesmas missões de um NAe, entende?

[Alagoano]

Valeu pessoal, já entendi as diferenças básicas entre eles.

Saudações.

[Alagoano]

Alagoano,
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O LHD/LHA para o Brasil é uma plataforma de suporte à fuzileiros. Somente se houver um avião VTOL, poderia ser também uma plataforma de defesa de frota e de projeção de poder de algum tipo. Não temos esse tipo de avião, os Harrier vão virar ferro velho em pouco tempo, e o F-35 os americanos ainda não nos vendem, a menos que aceitemos os termos deles. Ou seja, não podemos contar com um LHD-LHA como plataforma de defesa de frota, controle marítimo ou projeção de poder(exceto novamente como suporte aos fuzileiros).
O Porta-aviões é justamente a ferramenta de projeção de poder, de defesa de frota, de controle de área. O Brasil com relevância global, e real interesse de proteger seu enorme território de mar, pré-sal e suas rotas comerciais precisa de ter esse tipo de arma. Todas as nações com porte e interesses globais estão projetando ou construindo porta-aviões. Dizer que a gente não precisa disso é tapar o sol com a peneira...

Allan

Mas o NAer São Paulo não é efetivamente ultrapassado em meios? As escoltas que ele possui nem sequer dão uma cobertura defensiva descente para resguardar o mesmo. Será que vale a pena manter um PA ultrapassado a um custo altíssimo?

Que planos tem a MB com relação ao NAer São Paulo? Vai modernizar? Vai vender e construir um c/ tecnologia própria?