Qual será o futuro dos SH-3 Sea King?

[Vinicius Pimenta]

O índice de disponibilidade dos SH-3 é crítico, principalmente para missões ASW. Há tempos atrás, não mais que duas aeronaves (com muito esforço) podiam voar por dia. Não sei como está agora, mas não sou otimista a ponto de dizer que está melhor. Até tomara que esteja, mas...

Se fosse para mantê-los voando sem os equipamentos ASW, apenas para o transporte de tropas, até daria, mas não me parece que ofereça qualquer benefício prático.

São aeronaves antigas, com manutenção cara. A Marinha já vai receber 16 EC-725, não há necessidade de manter mais um punhado de SH-3 voando. É mais uma linha logística, é mais um treinamento diferenciado de equipes, é mais um ferramental diferente, etc, etc, etc.

Podem voar por mais um tempo? Até podem. Mas pra quê?

Os SH-3 foram/são magníficas máquinas de combate. Mas seu tempo já chegou. É hora do muito merecido descanso

[talharim]

Um dos poucos helis navais por excelência conseguiu ser a espinha dorsal de metade das forças navais do mundo sem dúvida o maior heli naval de todos os tempos.

[REGATEANO]

Lembrando que ele foi concebido para pousar na água em caso de necessidade!

[lynx]

Existem 7 SH-3 na ativa. 4 Agusta-Sikorsky SH-3A e 3 Sikorsky SH-3B.
Os SH-3B só podem transportar 6 passageiros, devido à ressitência do seu piso. Foram feitos para ASW.
Ambos os modelos apresentam uma baixíssima disponibilidade, devido ao alto custo se sua hora de vôo e à dificuldade de se obter sobressalentes. Alguns já apresentam problemas estruturais.
A MB já decidiu pela sua baixa tão logo os Sea Hawk estejam operacionais.
São aeronaves veneráveis... autênticas lendas, mas já tiveram seu tempo...

[Carlos Lima]

Existem 7 SH-3 na ativa. 4 Agusta-Sikorsky SH-3A e 3 Sikorsky SH-3B.
Os SH-3B só podem transportar 6 passageiros, devido à ressitência do seu piso. Foram feitos para ASW.
Ambos os modelos apresentam uma baixíssima disponibilidade, devido ao alto custo se sua hora de vôo e à dificuldade de se obter sobressalentes. Alguns já apresentam problemas estruturais.
A MB já decidiu pela sua baixa tão logo os Sea Hawk estejam operacionais.
São aeronaves veneráveis... autênticas lendas, mas já tiveram seu tempo...

Nada mais justo do que dar um descanco a essas aeronaves



[]s
CB_Lima

[caixeiro]

Amem ....

[Asteróide]

Tudo bem então.

[Roberto Dias]

Essa história lembra os P-16 da FAB, se investiu um monte de dinheiro para ver se conseguíam prolongar a vida útil deles, adaptaram a PT-6, melhoram a aviônica, mas tiveram que colocar um contrapeso de chumbo no nariz do avião pois ficara mais leve sem as antigas "válvulas", e o pior, a autonomia diminuiu. Moral da história, com exceção do P-3, as vezes é melhor aposentar do que reformar.

[img]http://www.naval.com.br/blog/wp-content ... 0/p16h.jpg][/img]

[henriquejr]

Poxa.... ainda não tinha visto fotos do P-16 da FAB modernizado!!! MUito show.....

Se alguém tiver mais e quiser compartilhar sinta-se a vontade!!!

[Roberto Dias]

Este projeto foi cancelado, gastaram muito..., mas não aprovou foi uma pena, eu ainda vi o protótipo na BaSC em 91, era muito bonito realmente.



Nos links abaixo falam da aquisição do P-16 para a MB.

http://www.alide.com.br/joomla/index.ph ... s-2t-na-mb
http://blog.naval.com.br/2007/12/06/p-1 ... o-retorno/

[joao fernando]

Mas não bastaria colocar o motor mais pra frente, de modo a acertar o centro de gravidade do P16?

Isso ta parecendo erro de projeto do que problema de modernizar o P16. Tanto é que os americanos fizeram usando o P16, o Turbo Tracker.

[henriquejr]

Com certeza foi falha no projeto de modernização, que poderia ser corrigido nos aviões subsequentes mas a falta de verbas devem ter jogado o programa para o fundo do poço e jogado uma pá de cal em cima!