NOTICIAS

[PRick]

Há. Aposto q os franceses acharam q "atropelar" um container era pouca coisa...

pelos vistos o "container " era o HMS Vanguard....

http://news.yahoo.com/s/ap/20090216/ap_ ... sion/print

VIDEO
http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/player/ ... 4&src=news[/quote]

E ainda tinha gente falando que o container era pequeno! Isso sim é um Sr. container, e se as avarias foram pequenas no Tryumphant, é porque o bicho é duro.

Será que as relações entre a RN e MN estão tão ruim assim?

[]´s

[Enlil]

pelos vistos o "container " era o HMS Vanguard....

http://news.yahoo.com/s/ap/20090216/ap_ ... sion/print

VIDEO
http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/player/ ... 4&src=news

E ainda tinha gente falando que o container era pequeno! Isso sim é um Sr. container, e se as avarias foram pequenas no Tryumphant, é porque o bicho é duro.

Será que as relações entre a RN e MN estão tão ruim assim?

[]´s[/quote]


Pois é, parece q não era "container" padrão de importação/exportação de mercadorias por via marítima...

[Quiron]

Vejam o lado positivo: o casco que teremos no nosso SN é realmente forte!

[HIGGINS]

Vejam o lado positivo: o casco que teremos no nosso SN é realmente forte!

O casco é forte e o sonar uma porcaria...

[Adriano Mt]

Brincadeiras a parte , este acidente tem que ser visto de outro panorama.

Pois estamos a ponto de desenvolver subs com aqueles fedorentos ( modo carinhoso de se tratar um francês ) , o resultado do que aconteceu no acidente em questão deve ser acompanhado de perto.
Agora que o negócio é bizarro , isto é.. não lembro de história parecida.

O Mundinho pequeno , e o tal sonar , estava OFF ou hors tension ?

E o sistema de combate SUBTICS ?

DEIXA EU IR DORMIR ! AFFF

[MARCOS RIBEIRO]

LONDRES (Reuters) - Dois submarinos com armamento nuclear, um britânico e outro francês, colidiram enquanto participavam de exercícios militares separados no Oceano Atlântico, publicaram jornais britânicos nesta segunda-feira.

Os submarinos nucleares ficaram muito danificados após o choque, que aconteceu no começo deste mês, de acordo com o diário the Daily Telegraph. Ninguém ficou ferido no acidente e as armas não foram prejudicadas, acrescentou o Daily Mirror.

Os ministérios da Defesa da França e da Grã-Bretanha não confirmaram a colisão, mas ambos emitiram comunicados sobre seus submarinos nucleares.

O ministério da Defesa francês afirmou que o Le Triomphant, um submarino com mísseis nucleares, chocou-se contra um objeto submerso, provavelmente um contêiner, enquanto voltava de uma patrulha.

Segundo o comunicado, a embarcação sofreu danos na câmara do sonar, que abriga os equipamentos de navegação e detecção, mas foi capaz de retornar à base em Ile Longue, na Bretanha, com seus próprios recursos.

"O incidente não provocou feridos na tribulação e em nenhum momento ameaçou a segurança nuclear. Não houve nenhuma interrupção na capacidade nuclear dissuasória", afirmou o ministério no comunicado.

Já o ministério da Defesa em Londres disse que não comenta as operações submarinas e que não confirma as notícias.

No entanto, em breve comunicado, acrescentou: "Podemos confirmar que a capacidade dissuasória do Reino Unido não foi afetada em nenhum momento e que a segurança nuclear não foi comprometida".

O jornal The Sun afirmou que a atual tecnologia anti-sonar é tão boa que é possível que nenhum dos submarinos tenha detectado o outro a tempo.

Após o acidente no meio do Atlântico, o submarino HMS Vanguard da Marinha Real voltou para a base em Faslane, no oeste da Escócia, com danos visíveis no casco, de acordo com a matéria do the Sun.

Lançado em 1992, o Vanguard é um dos quatro submarinos britânicos que carrega o míssil nuclear Trident - sistema de defesa nuclear do país. Pelo menos um dos submarinos sempre está em patrulha.

O Le Triomphant, que entrou em service em 1997, carrega 16 mísseis nucleares e é um dos quatro submarinos com armamento atômico da frota francesa.

O jornal The Sun afirmou que a atual tecnologia anti-sonar é tão boa que é possível que nenhum dos submarinos tenha detectado o outro a tempo.........
Essa foi boa agora vão ter que se encontrar pelo tato e pelo cheiro

[Corsário01]

Brincadeiras a parte , este acidente tem que ser visto de outro panorama.

Pois estamos a ponto de desenvolver subs com aqueles fedorentos ( modo carinhoso de se tratar um francês ) , o resultado do que aconteceu no acidente em questão deve ser acompanhado de perto.
Agora que o negócio é bizarro , isto é.. não lembro de história parecida.

O Mundinho pequeno , e o tal sonar , estava OFF ou hors tension ?

E o sistema de combate SUBTICS ?

DEIXA EU IR DORMIR ! AFFF

Neste caso. os 2 sistemas(frances e ingles) são uma josta? Foi isso que eu entendi?

Sem saber em que condições ambos os subs estavam, é muito dificil afirmar algo. Seria leviano demais criticar algo que se desconhece, não?

A verdade é que houve uma evolução monstro em termos de discrição para subs nucleares e eu acho que isso pode até ter sido uma senhora coincidência. Ambos operando na mesma área.

Só não consigo entender é pq nenhum dos 2 conseguiu "ouvir" o outro. Um sub nunca está "surdo", em off debaixo d'água.
Enfim, nunca saberemos!

[Junker]

Na verdade pode ser o ambiente em que ambos estavam:

Did France's Secrecy Cause a Nuclear Submarine Collision?
By Eben Harrell / London Monday, Feb. 16, 2009


British submarine HMS Vanguard
LA(P) RITCHIE HARVEY/AFP/Getty


A collision between a British nuclear-powered submarine carrying multiple nuclear warheads and a French nuclear submarine armed with a similar payload may have been the result of lack of communication between France and NATO nations, according to a former British submarine commander whose revelations were partially corroborated by an official at the French navy.

Sometime on Feb. 3 or 4, the British HMS Vanguard and France's Le Triomphant collided in the mid-Atlantic. The accident probably happened because the two submarines were not aware of each other. NATO operates a traffic control system that alerts allied nations to the deployment zones of friendly submarines. The system is designed to avoid collisions. But because France is not part of NATO's military command structure, it does not provide information on the location of its mobile nuclear arms to that system, according to Julian Ferguson, who commanded one of Britain's four V-class nuclear submarines until retiring in 2006. (See a graphic of the global nuclear arms balance.)

"There is a system for operating areas that are reserved for American, British, Norwegian, Dutch and Canadian communities and if you want to go into someone's area of influence you tell them what you are doing. But if you are not in the NATO military structure you don't have to do that," says Ferguson.

The French Navy confirmed to TIME that it does not give the positions of its nuclear armed submarines to NATO forces: "France does not supply any information regarding the position of its nuclear arms or submarines carrying them, because France considers its nuclear arsenal the most vital element in its defense capabilities," says Jérome Erulin, spokesman for France's Navy.

NATO sources told TIME that France is not alone in withholding information about nuclear-armed submarines — the Brits and Americans keep the location of their strategic deterrent secret too. In a prepared statement, a NATO spokesman said: "France uses the same procedures with regard to its submarine fleet as all other allies."

But Ferguson says the French are particularly secretive due to their position outside NATO's command structure. And past policy-level discussions suggest a concern over a lack of communication. In 1994, Britain and France discussed closer co-operation between their navies and a possible carve-up of deployment zones for their nuclear submarine patrols. It took until September 2000 for arrangements to be formalized in the U.K.-French Bilateral Defense Cooperation Agreement. That agreement called for port visits for British and French nuclear-armed submarines and regular exchanges on nuclear policy. (See pictures of the French President visiting the U.K.)

But it's unclear whether it included the exchange of information about nuclear armed submarine positioning, and many arms experts say it probably did not. "The fact that the collision occurred at all indicates that the two allies need to talk more," says Hans Kristensen, who monitors NATO's weapons for the federation of American scientists.

While the intersection of two sonar-equipped nuclear submarines in a vast ocean may seem an unlikely event even without communication, there are environmental anomalies in the Atlantic that make a collision more likely, according to Ferguson. Submarines on a deterrent mission, for instance, tend to congregate in places where they are unlikely to be found by other submarines and spy-planes. "There are oceanographic factors in which you can be on either side of an ocean front where the temperature is slightly different on your side than the others. Where the gulf stream comes across the Atlantic is a prime point of this. Sometimes these barriers can be quite hard — no sound penetrates at all. And if your business is hiding than you would hide in that vicinity. There is an added risk that given the environmental factors maybe you don't hear another submarine in time to do something about it."

The multiple, city-destroying warheads on the French and British submarines are not at risk of detonation from collision, Ferguson said. But had a nuclear reactor been damaged on either boat, it could have poisoned the crew and spread radioactive waste for miles across the Atlantic.

If in fact the collision could have been prevented by better communication between France and NATO, the revelation comes at a politically sensitive time: France is set to re-join NATO's military infrastructure in April. Its secrecy policy on the location of its nuclear-armed subs could come under fire before then, especially as the French say they will not budge on the issue. Explains Erulin of the French Navy: "Because this is so essential to France's strategic defense interests, this is something that will be maintained even after French is fully reintegrated into NATO's military command structure."
— With reporting by Bruce Crumley / Paris

http://www.time.com/time/world/article/ ... 77,00.html

[PRick]

Gente,

Em passado recente, um SNA dos EUA "atropelou" um pesqueiro japonês, dependendo da velocidade do sub, o sonar não serve para nada, fica quase inoperante, como não sabemos detalhes, fica complicado até especular sobre a colisão.

[]´s

[cabeça de martelo]

Um submarino Português já albarrou-ou um navio mercante...

[WalterGaudério]

Submarinos nucleares francês e britânico colidiram no Atlântico

Imprensa britânica afirma que choque entre embarcações aconteceu no início do mês sem deixar vítimas
Agências internacionais


Reprodução/ The Sun
Ofisial afirmou ao The Sun que consequências da colisão são inimagináveis'
LONDRES - Dois submarinos, um britânico e um francês, se chocaram no início de fevereiro no Oceano Atlântico em um incidente que não causou vítimas. Ambas são equipadas com um importante arsenal nuclear. Segundo informações da imprensa britânica, os submarinos envolvidos foram o HMS Vanguard e o Le Triomphant. As duas embarcações têm cerca de 150 metros de comprimento e transportavam uma tripulação de cerca de 120 marinheiros cada.

A rede BBC afirmou que a colisão ocorreu entre os dias 3 e 4 de fevereiro, durante uma maré forte, e que os Ministérios da Defesa dos dois países abriram investigações para determinar porque os sistemas de radares não funcionaram. Segundo a BBC, ambos não conseguiram detectar a presença do outro submarino nas proximidades e os submarinos sofreram danos graves no acidente.

O Ministério britânico declarou que não vai fazer comentários sobre as operações dos submarinos de sua frota, mas afirmou que não aconteceu nenhuma situação que colocou em risco a segurança das embarcações, da tripulação ou das armas a bordo. O HMS Vanguard navega com 16 mísseis balísticos a bordo, segundo fontes citadas pela BBC, que estimam que o submarino francês dispunha de uma capacidade ofensiva militar semelhante.

O tabloide The Sun, jornal que deu primeiro a notícia na edição desta segunda, 16, tem declarações de um alto funcionário das Forças Armadas sob anonimato. Segundo ele, as consequências de um choque deste tipo são "inimagináveis". "É muito pouco provável que produzisse uma explosão nuclear, mas existe a possibilidade de um vazamento radioativo. Ainda pior, poderíamos ter perdido a tripulação e os mísseis nucleares. Teria sido um desastre nacional", afirmou. Um porta-voz da Defesa disse ao jornal que "a capacidade do Reino Unido permaneceu inalterada em todo o momento e e a segurança nuclear não foi comprometida".

No último dia 6, o Ministério da Defesa da França informou que o Le Triomphant havia atingido "um objeto submerso, provavelmente um contêiner", quando retornava de uma patrulha, danificando o sonar do submarino. O Ministério da Defesa da França não confirmou a data da colisão nem fez nenhuma menção a colisão com um submarino britânico.

Será que estavam apostando um "racha"?

Gerson

Deviam estar brincando de gato e rato. Alguém deve ter exagerado na brincadeira.

[]´s[/quote]

PRick, eram 2 SSBN, se estavam brincando de gato e rato, cabeças vão rolar.

Não tinha nenhum submarino de ataque na parada para fazer o papel de gato. [/quote]

Está claramente faltando um ou dois elementos nesta história. A Possível área de patrulha britânica, historicamente fica entre o canal submarino Maury, no través da Escócia, mas bem afastado desta, o Banco submarino de Porcupine e as elevações de Foster. Só que os misseis disponíveis aos britânicos tem um alcance sensivelmente maior que os disponíveis aos franceses, que só agora estão pondo em serviço os M-51. Até onde se sabe o SLBM padrão francês ainda é o M45. talvez a mudança de alcance dos mísseis esteja já forçando a uma mudança de posicionamento dos SSBN franceses.

Essa portanto seria uma das hipóteses(espetacular, sem dúvida) para o choque.
Como não se produziu até onde se sabe alagamento , principalmentee no SSBN francês, embora do domo do sonar principal, tenha ficado danificado, supôe-se que os dois subs estivessem em uma rota convergente(!), ou mesmo divergente, com o submarino britânico "saindo" de uma posição de colisão c/ o sub Francês, quase que seguramente em cotas diferentes de navegação.

Acredito, como aparentemente o sub britânico tenha conseguido retornar a sua base, que a primeira hipótese, de rota convergente, seja a mais plausível, uma vez que o sub francês tivesse tido sua proa danificada em rota divergente(em afastamento) com o sub britânico, fatalmente este poderia ter sua popa, onde se localiza os lemes Cruxiformes e o hélice, inexoravelmente atingido a ponto de inviabilizar o retorno do sub bitânico à base.

Mais dia, menos dia, vai aparacer o dado que falta.

Walter

[FABIO]

que mal pergunte cade os 4 napa de 500 ton que seria anunciado semana passada?

[Dieneces]

Um submarino Português já albarrou-ou um navio mercante...

Acho temerária e perigosa essa tática portuguesa...porque vocês não fazem como as outras marinhas de guerra e equipam seus submarinos com tubos lança-torpedos?

[luis F. Silva]

Acho temerária e perigosa essa tática portuguesa...porque vocês não fazem como as outras marinhas de guerra e equipam seus submarinos com tubos lança-torpedos?

Assim fica mais barato

[Enlil]

Acho temerária e perigosa essa tática portuguesa...porque vocês não fazem como as outras marinhas de guerra e equipam seus submarinos com tubos lança-torpedos?

Assim fica mais barato

Boa! Tática Moby Dick de combate naval!