Helicópteros de Ataque e Transporte

[Dieneces]

Como o EC725 foi escolhido, não precisamos do Mi-17.

E dos Hind , muito menos , penso eu , cmdte Piffer .

[Dieneces]

CM , 36 Mi-17 seriam de melhor utilidade para a FAB do que 12 Mi-35 . Não há serviço para um MI-35 por aqui . Um Mi-17 carrega 36 soldados equipados . Um Mi-17 pode ser equipado para apoio armado com um leque amplo de opções , inclusive ATGW e canhões , caso haja necessidade de enfrentar as hordas de narcotraficantes e divisões blindadas das FARC , alvo futuro dos Hind . Em tempos de paz carrega gente do Ibama , da Funai , auxilia em catástrofes naturais e sabidamente se dá bem na Amazônia . Por fim , o que me intriga (que parece piada) é que até agora ninguém chegou a uma conclusão sobre qual será o efetivo e precípuo emprego que terão os Hind , e gente especialista e bem explicada tem dado seu pitaco no DB . Acho que teremos um mico na mão , ainda mais se vier all-russian . Será o patinho feio da FAB , mormente em logística e emprego . E nem falei em BlackHawk , CM .

Se o Mi-17 fosse escolhido, nao haveria necessidade de EC-725.Entendi a ironia , mestre Santiago

[]s

[Mapinguari]

Mas acho que ele poderá ser usado em operações de infiltração/exfiltração de comandos, em operações especiais de curta duração (portanto, com os caras portando equipamento leve), levando máximo de combustível e somente o canhão totalmente municiado.

E qual o custo benefício disso? Adotar mais uma linha logística?

Nenhum. Nada que não pudesse ser realizado por uma dupla de Black Hawks. Como eu disse antes, melhor esperar a FAB receber os Hind e ver qual o destino que ela dará a eles.

[alex]

O novo helicoptero de transporte não tem rampa traseira? Nao é um erro não te-la?

[Jin Jones]

O novo helicoptero de transporte não tem rampa traseira? Nao é um erro não te-la?

Alex, o projeto novo da EUROPTER é o NH-90 q. é juntamente com o Merlin, o q. existe de mais moderno no mundo, na categoria.
O mais correto seria o BR fechar um contrado de fornecimento com esse aparelho e não com o veterano e exelente Cougar, até porque logo logo eu vai sair de linha. Aposto q. se o BR assinasse um acordo com a Lockheed, para produzir o F-16 aqui, nos mesmos moldes do q. foi assinado com a FR, haveria uma gritaria monstro aqui no forum , mas como é com a FR, POOOOODE !

Mas deixando isso de lado.....
A força de ação rapida brasileira ( Paraquedistas, BIL e CFN) vão ganhar uma capacidade de deslocamento impressionante e com qualidade, até porque os UH-1 irão dar baixa e muito provavelmente virão tambem mais BH para a FAB, alem de mais Amazonas e para breve o nosso EMB-390.
Vamos dar inveja pra muito pais Europeu

[PRick]

O novo helicoptero de transporte não tem rampa traseira? Nao é um erro não te-la?

Alex, o projeto novo da EUROPTER é o NH-90 q. é juntamente com o Merlin, o q. existe de mais moderno no mundo, na categoria.
O mais correto seria o BR fechar um contrado de fornecimento com esse aparelho e não com o veterano e exelente Cougar, até porque logo logo eu vai sair de linha. Aposto q. se o BR assinasse um acordo com a Lockheed, para produzir o F-16 aqui, nos mesmos moldes do q. foi assinado com a FR, haveria uma gritaria monstro aqui no forum , mas como é com a FR, POOOOODE !

Mas deixando isso de lado.....
A força de ação rapida brasileira ( Paraquedistas, BIL e CFN) vão ganhar uma capacidade de deslocamento impressionante e com qualidade, até porque os UH-1 irão dar baixa e muito provavelmente virão tambem mais BH para a FAB, alem de mais Amazonas e para breve o nosso EMB-390.
Vamos dar inveja pra muito pais Europeu

Os BH´s também não tem rampa traseira, e uma vez que estamos produzindo um helo maior e mais pesado que os BH´s, o ideal seria a compra de pratileira de um helo com porta traseira de grande porte, dado que a grande vantagem dessa porta é o embarque de material rodante, já qualquer coisa mais pesada, o NH90 e o Mi-17 tem menos potência que os EC-725, assim porta traseira sozinha não resolve. Seria bom o Mi-26.

Agora não vamos comparar um helo de transporte com caças, os primeiros servem para transportar coisas, e não sofrem o problema de absolescência rápida, já os segundo é ao contrário, trata-se do material mais sensível ao avanço da tecnologia.

[]´s

[alex]

Essa compra foi a mais politica de todas....
Vamos ter que aguentar...

[Jin Jones]

Essa compra foi a mais politica de todas....
Vamos ter que aguentar...

Sim vc tem razão, mas ela trará para o estado de MG e para o Brasil um ótimo volume de negócios e por consequencia "empregos".

No caso dos HELICÓPTEROS, o BR saiu no lucro, mas no resto...
O porre vem depois

[Immortal Horgh]

Essa compra foi a mais politica de todas....
Vamos ter que aguentar...

Ué, mas sempre foi assim aqui no Brasil. Só lembrar que nossa última compra de caças nos anos 70, teve uma pressão ianque danada para comprarmos os F-5, já que quando negaram os F-4, teríamos optado por aumentar a encomenda de M3, mas, todo mundo sabe o que aconteceu depois...



[ ]s

[Jin Jones]

Essa compra foi a mais politica de todas....
Vamos ter que aguentar...

Ué, mas sempre foi assim aqui no Brasil. Só lembrar que nossa última compra de caças nos anos 70, teve uma pressão ianque danada para comprarmos os F-5, já que quando negaram os F-4, teríamos optado por aumentar a encomenda de M3, mas, todo mundo sabe o que aconteceu depois...



[ ]s

Não só aqui BR, em qualquer lugar tem sujeira, até na sua eterna URSS ou seria CCCP , mas isso vc não vai ler no Pravda ou vai ?

[Bolovo]

Essa compra foi a mais politica de todas....
Vamos ter que aguentar...

Ué, mas sempre foi assim aqui no Brasil. Só lembrar que nossa última compra de caças nos anos 70, teve uma pressão ianque danada para comprarmos os F-5, já que quando negaram os F-4, teríamos optado por aumentar a encomenda de M3, mas, todo mundo sabe o que aconteceu depois...



[ ]s

A FAB não queria mais M3. O M3 é um caça de interceptação. A FAB queria um caça tático, que resultou o F-5E. Hoje não pode fazer muito sentido, mas na época eram aviões BEM diferentes.

[Immortal Horgh]

A FAB não queria mais M3. O M3 é um caça de interceptação. A FAB queria um caça tático, que resultou o F-5E. Hoje não pode fazer muito sentido, mas na época eram aviões BEM diferentes.

A primeira opção da FAB sempre foi o F-4, que foi negado pelo governo ianque. Depois tivemos a negativa da SAAB (na realidade veto americano) quando houve interesse no Viggen. Por fim compramos os M3. Os ianques fizeram sim pressão por causa do F-5, tanto que nos ofereceram primeiro os A e B, e a FAB iria optar por mais M3 (pqp, não me pergunta qual revista que li essa coisa, que já tentei lembrar aqui, mas o cérebro de férias não ajuda ), aí pintou o Tiger II, e como sempre fomos submissos, deu no que deu.



[ ]s

[Bolovo]

A FAB não queria mais M3. O M3 é um caça de interceptação. A FAB queria um caça tático, que resultou o F-5E. Hoje não pode fazer muito sentido, mas na época eram aviões BEM diferentes.

A primeira opção da FAB sempre foi o F-4, que foi negado pelo governo ianque. Depois tivemos a negativa da SAAB (na realidade veto americano) quando houve interesse no Viggen. Por fim compramos os M3. Os ianques fizeram sim pressão por causa do F-5, tanto que nos ofereceram primeiro os A e B, e a FAB iria optar por mais M3 (pqp, não me pergunta qual revista que li essa coisa, que já tentei lembrar aqui, mas o cérebro de férias não ajuda ), aí pintou o Tiger II, e como sempre fomos submissos, deu no que deu.



[ ]s

Não não, são coisas bem diferentes.

Que a FAB queria o F-4E como caça de interceptação eu não vou negar, foi sim vetado pelo gringos. Mas pergunte a qualquer um sério com fuentes se naquela época conseguiriamos operar um avião daqueles, com dois motores potentes, mísseis modernos, radar moderno, dois pilotos. Pelo menos para aquela época, não. No lugar foram oferecidos os A-4 (não lembro qual versão) e o F-5A (que nem radar tinha), que foram voados e tudo mais, mas jogados logo de cara como últimas opções. Pelo que me lembre não foi o Viggen, mas o Draken. Mas isso não importa, não era muito comum a Suécia exportar armamentos para países que não fossem os da Europa. Isso só começou de um tempo para cá, quando começaram a querer uma fatia do mercado de armas. Daí veio o Mirage 3, que cumpria o que a FAB queria e junto viria toda a parafernalha que se tornou o CINDACTA. Acho que foi um bom negócio porque vários paradigmas foram quebrados e não só a FAB, mas o país também evoluiu um pouquinho. O F-5E foi outra coisa, quando compramos os Mirage III esses esses nem existiam ainda. Os requisitos eram outros, para um caça tático, para equipar os esquadrão de caça táticos (tanto que o unico GDA que existe até então era o dos Mirage, que só começaram a treinar outra coisa além de combate ar-ar nos anos 90!), e nisso viram que o F-5E seria uma boa escolha. Fazia o que a FAB queria a contento e foi isso, o F-5E virou nosso caça tático e o M3 continuou sendo o caça de interceptação da FAB por uns 30 anos.

[Mapinguari]

A FAB não queria mais M3. O M3 é um caça de interceptação. A FAB queria um caça tático, que resultou o F-5E. Hoje não pode fazer muito sentido, mas na época eram aviões BEM diferentes.

A primeira opção da FAB sempre foi o F-4, que foi negado pelo governo ianque. Depois tivemos a negativa da SAAB (na realidade veto americano) quando houve interesse no Viggen. Por fim compramos os M3. Os ianques fizeram sim pressão por causa do F-5, tanto que nos ofereceram primeiro os A e B, e a FAB iria optar por mais M3 (pqp, não me pergunta qual revista que li essa coisa, que já tentei lembrar aqui, mas o cérebro de férias não ajuda ), aí pintou o Tiger II, e como sempre fomos submissos, deu no que deu.



[ ]s

Não foi bem assim, Immortal.
Os F-5A/B foram oferecidos bem antes, em meados dos anos 60. Mas a FAB preferiu usar seu dinheiro, na época, para a renovação da aviação de transporte. Foi assim que adquiriram os C-130 e os 24 C-115 Buffalo. Então, vieram TF-33 e F-80C para substituir os Meteor, que já tinham, na época, "aberto o bico", No início dos anos 70, com a implantação do CINDACTA I, a FAB queria um caça interceptador. A preferência, realmente, era pelo F-4E americano, que foi negado. Ainda não existia F-5E/F. Mas também concorriam o BAC Lightning inglês, que foi testado e recusado. E a FAB manifestou interesse no Viggen (ou seriam os Draken? Não lembro!), mas os suecos recusaram a venda, pois a política deles na época era diferente da atual e os Viggen só podiam ser usados pela Suécia mesmo. Então, a única opção restante eram os Mirage IIIE/D, que foram muito ajudados pelo desempenho deles nas guerras do Oriente Médio, nas mãos dos israelenses. E deu no que deu.
Depois, houve a necessidade de se adquirir o que a FAB denominava "caças táticos". A primeira opção eram os Mirage 5, mas também consideravam os Jaguar e os Tiger II, que já estavam disponíveis. Os F-5E acabaram sendo os escolhidos. E, a meu ver, eram a melhor opção. A única m... foram os 6 F-5B que vieram juntos, pois os primeiros F-5F ainda não estavam disponíveis.

[Vinicius Pimenta]

Sobre os helos de ataque, é o que eu sempre digo, não é porque nós não sabemos exatamente o que será feito que está errado. Nós não sabemos. A FAB sabe. Já se colocou N vezes quais são as missões. O Piffer já colocou N vezes, o mais recente na página anterior. Não creio que haja alguém aqui em condições de discutir doutrina ou o emprego de determinado meio em uma Força Armada, brasileira ou estrangeira, a ponto de afirmar que a compra está errada ou certa. Pode no máximo gostar ou não gostar.

Na teoria tudo é bonito. Na teoria, o meio X da Força Armada 1 faz missões A, o Y da Força Armada 2 faz missões B. Na prática, não impede que os Apaches do US Army façam SEAD no Iraque (tarefa de Força Aérea) e não impede que os F-14 façam CAS, atirando com o canhão (também no Iraque), fazendo tarefa de A-10.

Se alguém tem dúvida disso, basta imaginar como pensaria em uma Esquadra antes e depois de ler o tópico Estratégia Naval, postada pelo Marino nas Navais. E olha que aqui nas Aéreas não há nada parecido.

Acho que tem muita gente acostumada em ver coisas de fora, achar que é o máximo e querer copiar aqui, com outro teatro de operações, outro ambiente e outra realidade. A FAB vai fazer C-SAR, SEAD e COIN. Já faz com Esquilos, agora vai fazer com o Mi-35. Sinceramente vejo um grande avanço. Se está certa ou errada, não vejo como podemos questionar isso baseado nos nossos conhecimentos atuais. Mas é só minha opinião. Felizmente cada um tem a sua e tem a liberdade de dizê-la.