Aviões A-4 da MB serão modernizados?

[orestespf]

Qual a credibilidade de um cara que se refere ao Kafir como "kacir moderniozado"?
Moderniozado é o que ? Um avião moderno demonizado?
Saber ler e escrever continua importante mesmo na era da Internet.

Alex, conheço o cara, sabe ler e escrever muito bem, acredite, foi apenas um erro de digitação apressada, não mais do que isso. O Carlos Emílio é uma pessoa séria e competente.


Abração,

Orestes

[Marino]

From: Carlos Emilio <silversantis@ gmail.com>
Subject: Re: [SistemasdeArmas] A-4
To: sistemasarmas@ yahoogrupos. com.br
Date: Sunday, 23 November, 2008, 1:21 AM

O A-4, poderia ser armado com misseis de curto alcance de 4º ou 5º geração. Não creio que um missil BVR tivesse utilidade, visto que qualquer radar montado naquele "nariz" seria pequeno e de baixo desempenho. Como sempre tenho dito, o pequeno A-4 não é valido como um sistema de armas no cenário atual. Vejam que mesmo dentro da América do Sul, os aviões em uso são muito mais capazes e letais que um A-4, mesmo que modernizado. O kacir moderniozado do Equador, por exemplo´venceria facil um A-4, pelo menos em termos de desempenho, embora acredite que os pilotos da marinha não tenham treinamento suficiente para que possam combater eficientemente contra qualquer oponente nesse continente. Sou pratico sobre esse assunto. Se a MB quer um PA, então que o opere de forma correta e não do jeito ridiculo que vem fazendo. nem armas anti-aérea aquele navio tem!!!! É inacreditavel! !! O A-4, ou AF-1 como a MB o chama, é um avião de ataque, apenas! Do meu ponto de vista ele não é capaz de fazer nada além de soltar foguetes e bombas burras, pois nem avionica para operar armamento inteligente aquele treco tem!
GOSTARIA DE SABER SE MEU COLEGA ESTA CERTO SOBRE O ASSUNTO SE ALGUEM PODERIA ME EXPLICAR ESSA COMPARAÇÃO.

O Orestes já respondeu de maneira clara e cristalina.
Mas eu gostaria de complementar.
O radar colocado naquele nariz será o mesmo que equipa o F-5M da FAB, rigorosamente o mesmo. Então, em um cenário BVR, em que ele estará válido sim, o menor desempenho aerodinâmico do mesmo não vai fazer a menor diferença.
Lembrem-se do que foi publicado na seção "aéreas", com um piloto da FAB dizendo: se entramos em dog fight é pq falhamos, algo deu errado. Esta é a doutrina, e o A-4M estará capacitado para lutar neste ambiente, com mísseis BVR iguais aos da FAB e os WVR, de curto alcance, iguais aos da FAB também.
O jeito ridículo que a MB vem operando é resultado da maneira ridícula com que as verbas são repassadas. Cobre do governo esta questão, não da MB.
O SP está, HOJE, com 3 lançadores duplos de SIMBAD. É o que se pode fazer com o jeito ridículo que o governo nos trata. Esperemos as tratativas da MB com a África do Sul.
Mas o que tem que ser pensado é que se alguma arma chega ao alcance do SP, tudo falhou. A detecção a longa distância, a ação de aviões AEW, caças, escoltas, subs, etc. Algo de muito errado aconteceu. Quando uma FT navega, é estabelecido um controle de área marítima móvel, centrado no HVU (unidade de maior valor). Então, não é uma AA de última ratio que vai fazer muita diferença. Tudo terá dado errado antes, e as consequências serão previsíveis.
Quanto a última frase, creio que o autor do e-mail não tem se mantido atualizado sobre o programa de modernização dos A-4, que a Marinha vem anunciando já a algum tempo e de amplo conhecimento aqui no DB.
Mas reforçando, mais uma vez, o que o Orestes escreveu, não se esqueçam que os A-4 burros argentinos lutaram contra uma FT OTAN. Nunca digam que uma arma não serve para nada mais, ou os Guerreiros de Selva do EB não usariam zarabatanas e flechas, hoje em dia, sendo admirados por isso.

[Marino]

Esqueci: os pilotos da MB são formados na FAB, com o mesmo treinamento de nossos caçadores, e na USN, com o mesmo treinamento dos pilotos de PA americanos.
Quando chegam nos EUA, são muito elogiados, e os americanos sempre querem saber muito sobre o CATRE.
Lá, o desempenho dos mesmos só é confirmado.
Vamos ver o que acontecerá quando eles receberem aviões decentes.

[alex]

Desculpas então Orestes.

Eu já vejo o SP como uma excelente ferramenta para a MB.

Só o fato de conseguir fazer AEW (com S-2) e ASW de maior alcance já o justifica.Se os A-4 puderem usar datalink e Derby já pagou o investimento da modernização. Sou bem mais cético sobre os A-4 lançarem misseis anti -navios.

Não conseguiriamos fazer nada disso com a atual frota de navios...

[Marino]

Desculpas então Orestes.

Eu já vejo o SP como uma excelente ferramenta para a MB.

Só o fato de conseguir fazer AEW (com S-2) e ASW de maior alcance já o justifica.Se os A-4 puderem usar datalink e Derby já pagou o investimento da modernização. Sou bem mais cético sobre os A-4 lançarem misseis anti -navios.

Não conseguiriamos fazer nada disso com a atual frota de navios...

Alex, os americanos ofereceram Harpoon para serem usados, hoje, em nossos A-4.
A MB optou pelo MAN-1.
Espere e verá.

[Naval]

Desculpas então Orestes.

Eu já vejo o SP como uma excelente ferramenta para a MB.

Só o fato de conseguir fazer AEW (com S-2) e ASW de maior alcance já o justifica.Se os A-4 puderem usar datalink e Derby já pagou o investimento da modernização. Sou bem mais cético sobre os A-4 lançarem misseis anti -navios.

Não conseguiriamos fazer nada disso com a atual frota de navios...

Alex, os americanos ofereceram Harpoon para serem usados, hoje, em nossos A-4.
A MB optou pelo MAN-1.
Espere e verá.

Comandante, quem está desenvolvendo o nosso MAN-1? Mectron?
Qual a previsão de homologação?

Muito obrigado.
Abraços!

[brisa]

2015

[alex]

Marino , sou cético sobre os misseis ar-mar porque , pelo que eu sei, nenhum A-4 os usou.
É diferente dos A-4 com misseis BVR.
Não saira muito caro para a MB esse homologação, seja MAN ou Harpoon?

[Marino]

Alex, os americanos ofereceram Harpoon para serem usados, hoje, em nossos A-4.
A MB optou pelo MAN-1.
Espere e verá.

Comandante, quem está desenvolvendo o nosso MAN-1? Mectron?
Qual a previsão de homologação?

Muito obrigado.
Abraços!

Um consórcio formado pela MB, Mectron e Avibrás. Prazo de 5 anos.
Abração

[Marino]

Marino , sou cético sobre os misseis ar-mar porque , pelo que eu sei, nenhum A-4 os usou.
É diferente dos A-4 com misseis BVR.
Não saira muito caro para a MB esse homologação, seja MAN ou Harpoon?

Já foi postado aqui no fórum uma foto de um A-4 com o Harpoon.
Eu vi outra foto na proposta americana ao Brasil.
Quanto ao custo, eu não sei. Mas se um míssil será fabricado no Brasil, com os códigos pertencendo a MB, e a modernização também vai ser feita no Brasil, com os códigos já pertencendo à FAB / Embraer, creio que é questão de vontade somente.

[Penguin]

From: Carlos Emilio <silversantis@ gmail.com>
Subject: Re: [SistemasdeArmas] A-4
To: sistemasarmas@ yahoogrupos. com.br
Date: Sunday, 23 November, 2008, 1:21 AM

O A-4, poderia ser armado com misseis de curto alcance de 4º ou 5º geração. Não creio que um missil BVR tivesse utilidade, visto que qualquer radar montado naquele "nariz" seria pequeno e de baixo desempenho. Como sempre tenho dito, o pequeno A-4 não é valido como um sistema de armas no cenário atual. Vejam que mesmo dentro da América do Sul, os aviões em uso são muito mais capazes e letais que um A-4, mesmo que modernizado. O kacir moderniozado do Equador, por exemplo´venceria facil um A-4, pelo menos em termos de desempenho, embora acredite que os pilotos da marinha não tenham treinamento suficiente para que possam combater eficientemente contra qualquer oponente nesse continente. Sou pratico sobre esse assunto. Se a MB quer um PA, então que o opere de forma correta e não do jeito ridiculo que vem fazendo. nem armas anti-aérea aquele navio tem!!!! É inacreditavel! !! O A-4, ou AF-1 como a MB o chama, é um avião de ataque, apenas! Do meu ponto de vista ele não é capaz de fazer nada além de soltar foguetes e bombas burras, pois nem avionica para operar armamento inteligente aquele treco tem!

GOSTARIA DE SABER SE MEU COLEGA ESTA CERTO SOBRE O ASSUNTO SE ALGUEM PODERIA ME EXPLICAR ESSA COMPARAÇÃO.

Hoje ele está certo. Amanhã este comentário terá que ser revisto e ele certamente junto a tantos outros aqui e acolá, terão que se render ao que virá!

Paciência e caldo de galinha não fazem mal a ninguém. Vamos esperar. Eu já vi a relação dos equipamentos que nossos AF-1 terão e estou muito tranquilo com o desempenho que o mesmo terá quando modernizado.
Só não posso colocar aqui, pois o que recebi é confidencial.

Inclui remotorizacao?
Se o SH ganha, o AF-1 poderia contar com uma turbina da mesma familia, sem PC .

[]s

[Marino]

Se o SH ganha...

[zarata]

From: Carlos Emilio <silversantis@ gmail.com>
Subject: Re: [SistemasdeArmas] A-4
To: sistemasarmas@ yahoogrupos. com.br
Date: Sunday, 23 November, 2008, 1:21 AM

O A-4, poderia ser armado com misseis de curto alcance de 4º ou 5º geração. Não creio que um missil BVR tivesse utilidade, visto que qualquer radar montado naquele "nariz" seria pequeno e de baixo desempenho. Como sempre tenho dito, o pequeno A-4 não é valido como um sistema de armas no cenário atual. Vejam que mesmo dentro da América do Sul, os aviões em uso são muito mais capazes e letais que um A-4, mesmo que modernizado. O kacir moderniozado do Equador, por exemplo´venceria facil um A-4, pelo menos em termos de desempenho, embora acredite que os pilotos da marinha não tenham treinamento suficiente para que possam combater eficientemente contra qualquer oponente nesse continente. Sou pratico sobre esse assunto. Se a MB quer um PA, então que o opere de forma correta e não do jeito ridiculo que vem fazendo. nem armas anti-aérea aquele navio tem!!!! É inacreditavel! !! O A-4, ou AF-1 como a MB o chama, é um avião de ataque, apenas! Do meu ponto de vista ele não é capaz de fazer nada além de soltar foguetes e bombas burras, pois nem avionica para operar armamento inteligente aquele treco tem!
GOSTARIA DE SABER SE MEU COLEGA ESTA CERTO SOBRE O ASSUNTO SE ALGUEM PODERIA ME EXPLICAR ESSA COMPARAÇÃO.

Olá Zarata,

conheço o Carlos Emílio, um grande estudioso de assuntos militares, tem grandes conhecimentos, mas neste assunto, em particular, divirjo da opinião dele, que é semelhante a opinião do Fábio Castro (G-LOC). Respeito a opinião dele, mas vejo as coisas por outra ótica. Explico, pelo texto acima percebe-se que ele imagina um cenário de combates aéreos entre caças. Tudo bem, o A-4 mesmo modernizado teria alguns problemas neste tipo de missão.

Por outro lado, deve-se levar em consideração o cenário "mais adequado" para se utilizar o SP e seus A-4 (mesmo o M). A MB não seria tola de expôr estes equipamentos gratuitamente, teria que usá-lo de forma específica. Por exemplo, a marinha argentina não tem mais PA, logo a mesma teria sérios problemas para enfrentar a nossa marinha com os A-4. Claro, a MB não colocaria o SP numa posição que pudesse ser alcançado pelos caças argentinos operando a partir do continente. O mesmo se aplicaria à Venezuela, mesmo tendo os SU-30 com grande alcance, o SP estaria em uma posição "mais confortável".

O maior problema que vejo é cair na tentação de se analisar Forças individualmente, um erro crasso, deve-se analisar o todo, ou seja, as três Forças agindo em conjunto. Neste caso não é possível esquecer o papel da FAB neste jogo, sendo ela encarregada de negar o espaço aéreo ao inimigo, bem como de criar condições efetivas para que os A-4 se aproximem e cumpram seu papel, mesmo em ataques sobre o continente.

Não imagino o Brasil levando o SP para missões em outros países que não sejam vizinhos, mas mesmo assim é possível. Basta lembrar que o irmão do SP foi usado pelos franceses em vários conflitos, incluindo no Iraque, e eles usavam os SUE (SEM) que podem ser considerados da mesma classe dos A-4 (não falo sobre a eletrônica de cada um). Portanto vejo o SP como um NAe muito efetivo sim, mesmo com os A-4 que serão modernizados.

É natural que nós sejamos críticos de nós mesmos, por isso tanta insatisfação em relação ao SP, muitos queriam mais, mas a própria MB quer mais, porém isso depende de grana constante e não "pingando". O importante é saber a opinião de nossos potenciais inimigos em relação ao SP, se eles não se intimidarem com este navio, tudo bem, o SP não tem valor algum, porém não é o que acontece na prática, sabe-se o quanto as marinhas sul-americanas dão grande valor ao SP, o respeitam muito, então...

Muitos caem em tentação de comparar o SP com os NAe´s americanos, aí não tem jeito mesmo, impossível. Mas deixo um exercício de abstração: suponha que o Brasil tivesse condições de ter um PA idêntico ao melhor PA americano existente atualmente, mas apenas um. O que aconteceria se hipoteticamente os americanos resolvessem invadir o País? O resultado seria o mesmo, pois eles possuem vários PA´s.

Devemos nos centrar nas questões e realidades do cenário sul-americano, mais do que isso é chover no molhado. A pergunta é: o SP impõe respeito neste cenário? Se não, então a MB está jogando dinheiro pelo ralo. Se sim, a MB está no caminho certo e deve continuar. Estou convencido que o SP faz uma grande diferença no ambiente sul-americano, outros pensam diferente, logo não existe uma resposta certa para sua pergunta, existem argumentos, cada um que se agarre ao que achar mais plausível.


Abração,

Orestes

obrigado

[pafuncio]

Hoje ele está certo. Amanhã este comentário terá que ser revisto e ele certamente junto a tantos outros aqui e acolá, terão que se render ao que virá!

Paciência e caldo de galinha não fazem mal a ninguém. Vamos esperar. Eu já vi a relação dos equipamentos que nossos AF-1 terão e estou muito tranquilo com o desempenho que o mesmo terá quando modernizado.
Só não posso colocar aqui, pois o que recebi é confidencial.

Inclui remotorizacao?
Se o SH ganha, o AF-1 poderia contar com uma turbina da mesma familia, sem PC .

[]s

Singapura !!!

(podia aproveitar e mexer o AMX, na carona)

[Vinicius Pimenta]

Qual a credibilidade de um cara que se refere ao Kafir como "kacir moderniozado"?
Moderniozado é o que ? Um avião moderno demonizado?
Saber ler e escrever continua importante mesmo na era da Internet.

Acho que é sempre bom procurar saber o que se está falando antes de escrever. Acho que você querer desmerecer uma opinião por um erro de digitação é, no mínimo, bobagem. Você pode não concordar com o que foi dito, mas ao falar isso você abandona o campo de idéias e parte pra agressão gratuita. Conheço o Carlos Emilio e nem preciso garantir nada da credibilidade dele, porque ele não precisa disso, já que é responsável por N textos de várias revistas, blogs e sites que você lê. Credibilidade por credibilidade... deixa pra lá.

Só para deixar claro, não concordo com a opinião dele, mas se tiver que questionar, será no campo das idéias, não na tentativa de desqualificação. Acho que é o melhor caminho que todos temos que seguir.