Modernização dos AMX!!!

[Delta Dagger]

A verdade é que depois da conclusão dos projetos sempre aparece um monte de "engenheiros de obras prontas" para tecer críticas.
A crítica é a coisa mais fácil de se fazer depois do projeto finalizado.

Me lembro que a FAB usava o principalmente o Xavante na função de ataque, que era o avião de maior quantidade na força, se não me engano foram produzidos cerca de 166 unidades.

Devido as limitações deste, surgiu a necessidade de um vetor especializado, que inclusive traria ganhos de tecnologia para a EMBRAER, que na época só construía modelos turbo-hélice e de menor tecnologia.

Se hoje temos projetos de grande porte como o do C-390 e dos 170 é graças a tecnologia adquirida com o AMX.

[Túlio]

Senhores, algumas considerações:

Até que ponto se pode desqualificar uma aeronave como o AMX por ser subsônica? NENHUM avião em missão de ataque carregado de bombas voa supersônico, exceto talvez o Raptor (e isso por ser stealth, podendo portanto atacar do alto, BEM do alto) com seu relativamente pequeno bomb-bay. Rafale, Super Hornet e Gripen (ou seja, FX-2) também são subsônicos em missão de ataque e, com sua baixíssima carga alar, têm uma capacidade de penetração em baixa altura bem inferior à do AMX...

Essa de comparar o AMX com o Skyhawk chega a doer: alguém notou que a MB está sofrendo horrores por causa da indisponibilidade de turbinas e peças?

É tentador especular com o AMX e o FX: trocar a ineficiente Spey pela do caça escolhido (versão sem PC) me pareceria um must, pela comunalidade e, ao mesmo tempo, solução da questão da baixa capacidade do propulsor atual, além do conveniente upgrade da performance. Teríamos, no fim das contas, um HI-LO-MIX...

Creio que o CONCEITO de avião de ataque por trás do AMX só pode ser realmente superado/substituido por um UCAV como o nEUROn; de outro modo, a troca do AMX teria de ser feito por outra aeronave semelhante. O custo da hora de voo de um subsônico é bem menor do que o de um supersônico...

[helio]

Tulio
Este argumento seu sobre o AMX versus Skyhawk é de doer!!!! Gostaria de refrescar sua memória lembrando que os A4 da MB estão indisponíveis pela demora da MB em contratar empresas para revisar seus motores.
O AMX foi projetado 30 anos depois do A$ e mesmo assim é um avião mediocre.
Compare o AMX com os A4AR e verá como o AMX é inferior.

Um abraço

Hélio

[Paisano]

Creio que a comparação a ser feita deverá ser o AMX-M com os A4AR.

[Túlio]

Tulio
Este argumento seu sobre o AMX versus Skyhawk é de doer!!!! Gostaria de refrescar sua memória lembrando que os A4 da MB estão indisponíveis pela demora da MB em contratar empresas para revisar seus motores.
O AMX foi projetado 30 anos depois do A$ e mesmo assim é um avião mediocre.
Compare o AMX com os A4AR e verá como o AMX é inferior.

Um abraço

Hélio

Tendencioso: o AMX pé-de-boi - que é o que menciono - seria comparável ao Skyhawk idem. O AR, que é um upgrade, teremos de comparar ao AMX-M. Daí será APG-66 downgraded x Scipio, aviônicos modernizados do Skyhawk x idem do AMX (F-5M style) e seria tentador especular sobre uma troca de turbina (o Skyhawk usa a do Hornet sem PC). Teríamos então um excelente penetrador a baixa altura (AMX-M) contra um caça subsônico (Skyhawk AR), que é mais o caso do avião ianque. Este tem indubitavelmente maior manobrabilidade, com sua fantástica taxa de giro longitudinal de 720º/s, mas isso dificilmente seria uma contraposição eficaz contra um high-off-boresight como o A-Darter. Por outro lado, sua capacidade de penetração a alturas muito baixas e más condições meteorológicas conservando sua capacidade como plataforma ESTÁVEL de tiro de precisão é, no mínimo, discutível. Sob este aspecto, o Skyhawk competiria com as capacidades do FX (e perderia) enquanto o AMX-M o complementaria, podendo realizar as missões de ataque rasante em más condições meteorológicas (e nisto seria SUPERIOR).

[Skyway]

Tulio
Este argumento seu sobre o AMX versus Skyhawk é de doer!!!! Gostaria de refrescar sua memória lembrando que os A4 da MB estão indisponíveis pela demora da MB em contratar empresas para revisar seus motores.
O AMX foi projetado 30 anos depois do A$ e mesmo assim é um avião mediocre.
Compare o AMX com os A4AR e verá como o AMX é inferior.

Um abraço

Hélio

Poxa Hélio, desculpe mas esse teu post não tem muito a ver com a realidade em relação a capacidade do AMX.

O A-4AR é uma aeronave modernizada, o AMX atual é uma aeronave Sub-utilizada.

O A-4 é uma aeronave Naval de ataque e muito mais antiga que o AMX, o AMX é uma aeronave de ataque Subsônica para operar de forma diferente de um A-4. Só a configuração de Asa alta já dá uma pista disso.

Comparar capacidades de ataque entre os dois, seria como o Paisano disse acima...O certo seria o A-4AR versus o AMX-M. Tenho certeza que assim o "avião medíocre" vai te surpreender amigão Hélio.

Um abraço! E mande um abraço ao Paulo Bastos por mim.

[Túlio]

Errei: o Skyhawk AR usa a turbina J-52P-408A, a versão que usa a F-404 é a Super Skyhawk de Cingapura.

Por comparação, a carga alar do A4-AR é de cerca de 344 kg/m2, a do AMX é de 512 kg/m2. Detalhe: o AMX-M certamente será mais pesado, portanto, com carga alar ainda maior. Isso quer dizer ESTABILIDADE A BAIXA ALTURA E/OU EM TURBULÊNCIAS...

[Skyway]

Errei: o Skyhawk AR usa a turbina J-52P-408A, a versão que usa a F-404 é a Super Skyhawk de Cingapura.

Por comparação, a carga alar do A4-AR é de cerca de 344 kg/m2, a do AMX é de 512 kg/m2. Detalhe: o AMX-M certamente será mais pesado, portanto, com carga alar ainda maior. Isso quer dizer ESTABILIDADE A BAIXA ALTURA E/OU EM TURBULÊNCIAS...

Túlio, a asa alta é a grande responsável por muitas das capacidades a baixa velocidade e altura do AMX.
Asa alta confere maior sustentação, estabilidade e controle a baixa velocidade. Não é a toa que a maioria dos aviões em que se aprende a voar em aero-clubes são Asa alta.

E somando a isso características do projeto e da modernização como você lembrou agora(alem do novo FBW)...vai ficar uma tétéia.

Um abraço!

[Túlio]

Pois é, esqueci de mencionar a asa alta E OS FLAPES HIPERSUSTENTADORES, ambos ausentes no Skyway...errr...Skyhawk...

[Skyway]

Pois é, esqueci de mencionar a asa alta E OS FLAPES HIPERSUSTENTADORES, ambos ausentes no Skyway...errr...Skyhawk...

[gaitero]

Alguem tem alguma idéia de quantas unidades serão modernizadas???

[Túlio]

Parece que entre 40 e 43, sem levar em conta a POSSÍVEL aquisição de mais AMX da Itália.

Há aqui um link para o site do nosso G-LOC (Sistemas de Armas) com uma extensa matéria sobre a Modernização do AMX, vale uma buena olhada, começa aqui:


http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ ... intro.html

[gaitero]

valeu.

abraço.

[gaitero]

Só uma pergunta, se o pior defeito do AMX é o motor, porque não troca-lo?????

[crubens]

Para esse povo que fala do AMX sem conhece-lo.