Sverdlov escreveu:Túlio escreveu:Mas FRENTES de quê, meu cupincha? Socialismo? Ao menos anticapitalismo? Necas, antiamericanismo apenas...
Não podemos admitir um mundo unipolar, como hodiernamente. Até sob a ótica capitalista é melhor novos mercados, novos campos, não? É como dizem os liberais
A Historia mostra que por varias vezes o mundo foi unipolar, isso não é de fato um problema, mas uma ordem natural das coisas, fosse a URSS vencedora da guerra fria, seria então esta a força unipolar vigente, mas isso não significa que um pais teria total dependência, particularmente penso que teriamos muito maior ingerência de MOSCOU do que temos de WASHINGTON.
O que os liberais querem não é acabar com as identidades nacionais, isso para eles não importa, desde que existam regras e que estas regras sejam mantidas e cumpridas para que os negócios (mesmo transnacionais) possam acontecer com base nessas regras, e não as regras mudarem conforme as particularidades seja dos governos seja dos negócios.
Sverdlov escreveu:Túlio escreveu:Para mim é mentira INTEIRA: o governo Lula é tão capitalista e social-democrata/populista quanto qualquer outro que tivemos antes.
Eu não diria social-democrata, e sim neoliberal (neste mesmo Fórum, eu havia elencado, num tópico antigo, uma série de medidas neoliberais do governo lulista). No máximo, um partido social-democrata, fazendo política neoliberal.
Este governo atual pode ser classificado como néo-coronélismo.
Sverdlov escreveu:Túlio escreveu:(...)foram então estes mesmos ditos 'cidadãos politizados' que endossaram uma política econômica suicida como a praticada pelo 'bolivariano'?
Crises econômicas, como dito, não são privilégio da Venezuela. Tampouco incompetência -conceito relativo- na área. Se isso serve de crítica a Chávez, serve
a fortiori de crítica aos EUA e Europa, países sobejamente desenvolvidos em comparação com a Venezuela. Não se pode tirar leite de pedra.
Depende, por maior que seja a crise financeira que EUA e Europa estejam enfrentando duvido muito que exista nesses paises (e mesmo no Brasil Hoje) um colapso de produção e abastecimento como já se encherga no caso venezuelano, e que em vai de regra se observou em todos os regimes socialistas/comunistas, detalhe, a Venezuela sequer ainda é um regime socialista ou comunista por inteiro.
Sverdlov escreveu:Quanto aos números e indicativos econômicos, repare que partem de um próprio órgão estatal ("Ministério do Planejamento e Desenvolvimento do Poder Popular da Venezuela"). Não me dei ao trabalho de procurá-los, pois confio em você e sei que não adulteraria uma fonte. Chama-me a atenção o seguinte: os números mostram um declínio. Fosse a ditadura que todos apregoam, despiciendo dizer que seriam mascarados, mutilados e desfocados para favorecer o governo. Ao contrário, mostram indíces claramente desfavoráveis.
Que mal lhe pergunte de que numeros vcs estão falando?
Sverdlov escreveu:Estranha ditadura!
De fato ainda não o é por completo, mas caminha para tal.
Sverdlov escreveu:Ademais, qualquer análise séria, de viés econômico, deve ser feita com um amplo cotejo entre indicadores, estimativas etc. A mera disposição de números não se presta a esse fim, de modo que, por falta de maiores dados, por ora, não adentrarei no mérito.
De fato fica complicado qualquer analise economica de um pais como a Venezuela que tem sua economia não muito diversificada e fortemente dependente do setor petrolifero.
Sverdlov escreveu:Túlio escreveu:Infelizmente a realidade é essa, anarquismo ou não. O próprio 'bolivariano', ao lutar desesperadamente pela sua perpetuação no poder é prova disso. O raciocínio subjacente: "ninguém pode fazer as reformas senão eu."
À luz do marxismo-leninismo, eu diria: busca-se o Estado, para que não haja mais Estado. A Revolução Bolivariana não é marxista-leninista, como disse em minhas postagens anteriores- mas discordo, em qualquer caso, da tal "perpetuação no poder".
Karl Marx de fato buscava o fim do estado, o problema é que todos os projetos para tal ao longo da historia resultam apenas em um aumento terrível do tamanho do estado e eliminação ainda mais terrivel das liberdades individuais com vistas manter o poder do estado sobre o povo, a resposta que o movimento comunista internacional tem para esse problema não passa de slogan´s como " CONSTRUIR O SOCIALISMO " , sinceramente, penso que a solução para um problema como este já demonstrou não ser a tentativa e erro, sinceramente se existe uma solução para tal problema estanão se encontra nas mãos de Chavez ou de Fidel.
Sverdlov escreveu:BomRetiro escreveu:O sistema comunista em nada tem haver com independência ou nacionalismo, em última analise, o nacionalismo serve apenas para o discurso de luta contra um inimigo externo imaginário.
Você está certo: os comunistas somos internacionalistas. O ponto que toco é que o patriotismo, ou nacionalismo (levando em conta que há quem faça a distinção), em
determinados contextos tem utilidade contra agressão externa (não imaginária, mas
real).
Ok entendi. porém investimentos da Petrobras na bolivia por exemplo são atacadas como agressão internacional, mas óbviamente somente após os investimentos estarem prontos, antes quando o que estava embaixo da terra nada valeria sem ser tirado da terra, a petrobras era uma salvadora.
Sinceramente, o que é agressão externa? o fato de uma empresa estrangeira investir e ganhar dinheiro com seu investimento, segundo as regras vigentes por anos? isso é crime? ganhar dinheiro não é crime.
Sverdlov escreveu:Nesse sentido, o comunista pode apoiar tal "nacionalismo". Foi o caso dos países ocupados pelo nazi-fascismo na II Guerra. Por que se opor ao patriotismo, se esse surge exatamente como ponto de coesão contra as forças ocupantes estrangeiras?
Me perdoe mas vc esta perdidamente enganado, até a primeira semana de guerra Stalin ainda imaginava poder ceder a Ucrânia e manter assim sua aliança com Hitler, quando estes eram aliados o movimento comunista internacional não fez outra coisa que não fosse sabotar o esforço de guerra aliado em favor de seu aliado.
Sverdlov escreveu:Mas são situações de exceção. Somos internacionalistas, "nossa verdadeira pátria é a Humanidade", usando as palavras de H. G. Wells.
Os milhões de mortos nos gulags ou nos campos de disciplinação chinesa, cubana ou albanesa demonstra que de boas intenções, o inferno esta cheio. por tanto cuidado, uma grande parte dos mortos nesses regimes era formada por partidarios do regime e do sistema.
Sverdlov escreveu:BomRetiro escreveu:O sistema comunista tem como fim alastrar sua revolução por além das fronteiras, para tal, é necessário destruir a identidade nacional como forma de usar a luta de classes como nova fronteira.
Alastrar a revolução, sim; afinal, o comunismo pressupõe o fim dos Estados. Mas "destruir a identidade nacional", o que quer que você entenda por isso, já é uma opinião sua.
Claro, assim como vc tem suas posições, e a historia demonstra claramente como os regimes socialistas/comunistas em muitas vezes destruiram identidades nacionais sobrepujando outra como por exemplo escudos e bandeiras da URSS na UCRANIA, ou não foi a URSS um grande imperialismo? ou a CHINA?
Sverdlov escreveu:Sobre internacionalismo,
Karl Marx, em A Ideologia Alemã escreveu:Empiricamente, o comunismo só é possível como um ato dos povos dominantes 'todos de uma vez' ou simultaneamente, o que pressupõe o desenvolvimento universal das forças produtivas e o intercâmbio mundial a elas associado
O grifo é meu.
***
Questão de ordem.
Uma Utopia total do próprio Karl Marx sobre uma internacional comunista: "" Isso não tem nada haver com o que eu escrevi ""
Sverdlov escreveu:BomRetiro escreveu:Em nome do comunismo, se mata e se faz qualquer crime, em nome do comunismo as liberdades individuais (que encontramos fartamente mesmo no Brasil) são suprimidas e para justificar tamanho aprisionamento do povo então os governantes apelam para um inimigo externo e para o nacionalismo.
O que todos esses chefes de estado do comunista (assassínos dementes) dizem ser expressão da vontade popular nada mais é que expressão da realpolitk do politiburo, as populações destes paises não tem qualquer meio de expressão ou liberdade individual para exprimir qualquer que fosse sua vontade, se tornaram borgs, no exato instante que a camarilha toma o poder.
O que tenho acima é um rosário de calúnias, difamações, deturpações e juízos pessoais.
Não debato nesses termos, desculpe.
Não sabia que vc era chefe de algum estado comunista, se o é, sinto muito, mas não retiro uma palavra, caluniosa, difamatória, deturpada foram as atuações ao longo da historia de todos os chefes de estado e de todos os regimes sociopatas que tiveram lamentavelmente seu lugar no mundo.
Eu não fiz juizo pessoal seu, logo vc não debate é pq não tem como responder a isto.
Passar bem, e mais uma vez é bom vc ficar de olho, grande parcela daqueles expurgos que fimos no passado foi praticada contra socialistas e partidarios, muito cuidado amigo, um dia vc pode ser acusado de crime-idéia.
