VENEZUELA

[Alcantara]

"Integração e independencia" - Acho isso contraditório.

Não o é, a não ser que consideremos 'independência' como sinônimo de 'isolamento', meu 'emburkado' cupincha.

É sim.

E digo mais. Quanto mais "integrado" estivermos com os outros países sulamericanos, mais dependentes deles estaremos (vide a dependencia gerada por Itaipu, pelo gás boliviano, negociar apenas em bloco por causa do Mercosul, etc). Não gosto das restrições argentinas aos produtos brasileiros, não gosto do confisco promovido pela Bolívia, pelo Equador e pela Venezuela de bens de empresas brasileiras, não gosto das ameaças que brasileiros estão sofrendo na Bolívia e no Paraguai, não gosto de ver cidadões brasileiros tendo seu direito de ir e vir sustados no Equador, etc. Em fim, não gosto da casa-da-mãe-Joana que nós nos tornamos.

Seria ótimo se tivessemos CONTRATOS com estes países que fossem cumpridos. Para tê-los rasgados e ficar no prejuízo, prefiro não ter integração e negociar tratados bilaterais com quem os respeite. Que porra de integração é essa que só o Brasil cede? Integração sulamericana com o Tesouro Nacional brasileiro?


Abraços.

[Túlio]

O que se viu foi pura demagogia, exacerbação do Nacionalismo (socialistas são INTERNACIONALISTAS) e ações circenses na mídia.

O nacionalismo não é um ponto socialista, por óbvio. Mas, no contexto, qual seja, o da independência frente ao imperialismo, sim.

Daí a literatura socialista ser pacífica nesse sentido:

Acaso os comunistas, que são internacionalistas, poderão ao mesmo tempo ser patriotas? Nós pensamos que não somente podem como também devem sê-lo. As condições históricas é que determinam o conteúdo concreto do patriotismo. Existe o nosso patriotismo , e existe o 'patriotismo' dos agressosres japoneses e o de Hitler (...)

Quando o pequeno camponês ou o operário falam de defesa da pátria, falam da defesa de sua casa, de sua família e da família de outrem contra a invasão, contra as bombas, contra os gases asfixiantes. O capitalista e seu jornalista entendem por defesa da pátria a conquista de colônias e mercados, a extensão, pela pilhagem, da parte "nacional" da renda mundial

********************************

Por este ponto de vista, concordo, tanto que para os Russos a 2GM é chamada de Grande Guerra Patriótica. Mas peraí, isso é do discurso do Snake: estás te tornando STALINISTA???

Na verdade, ainda na etapa socialista há distensão de classe. O socialismo é um vir-a-ser da eliminação delas, e o bolivarianismo (com as suas contradições, como eu disse na primeira postagem) está distante ainda.

Sim, creio que não fui claro: o socialismo é uma etapa para o comunismo, este sim, sem classes e sem nem mesmo Estado. Na prática, não obstante, o que se pôde observar foi um eterno devir, pois após tomar o poder, a tigrada invariavelmente se torna conservadora...

No relato acima, há exemplos de implementação de propriedade estatais, mistas e coletivas. Mas é um processo, repito, gradual e sem saltos.

Devemos reconhecer, no entanto, que muito mais poderia ter sido feito. Como ser independente sem sequer produzir a própria comida? Agora a fonte está secando...

O socialismo, NA PRÁTICA, levou à Nomenklatura e à pobreza generalizada; o chamado 'bolivarianismo' também.

Discordo, e me remeto ao relato acima.

Já eu me remeto aos relatos - inúmeros - dos integrantes da extremidade inferior da pirâmide social da URSS, por exemplo: eles VIVERAM a experiência pseudosocialista, nós não. Relatos de intelectuais e políticos engajados a determinado regime têm, ao menos a meu ver, sua legitimidade diminuida por eivada de ideologia e parcialidade...

Ouso dizer que Chávez é ainda mais democrata que Bolívar. Pois um era liberal (o contexto progressista da época) e se tornou ditador (no sentido romano) pelas circunstâncias, como você lembra. Já Chávez é socialista (o do séc. XXI, qual seja) e foi eleito pelo voto popular, e tendo passado por referendos que mantiveram seu mandato.

Daí a pecha de "ditador", para Chávez, ser equivocada e não resiste às análises concretas.

Os referendos tiveram lugar em plena euforia dos petrodólares. Haverão agora, com a decadência do modelo econômico baseado quase que exclusivamente no preço inflacionado por especulação de uma única commodity?

********************

Nem Rússia, no passado, nem Cuba, mais recentemente, foram países industrializados à época de suas revoluções.

No caso da Rússia, no entanto, era relativamente industrializada pelos esforços de Pedro o Grande e isso foi levado a extremos após a vitória da revolução. Foi o que a salvou na 2GM...

[Túlio]

Não o é, a não ser que consideremos 'independência' como sinônimo de 'isolamento', meu 'emburkado' cupincha.

É sim.

E digo mais. Quanto mais "integrado" estivermos com os outros países sulamericanos, mais dependentes deles estaremos (vide a dependencia gerada por Itaipu, pelo gás boliviano, negociar apenas em bloco por causa do Mercosul, etc). Não gosto das restrições argentinas aos produtos brasileiros, não gosto do confisco promovido pela Bolívia, pelo Equador e pela Venezuela de bens de empresas brasileiras, não gosto das ameaças que brasileiros estão sofrendo na Bolívia e no Paraguai, não gosto de ver cidadões brasileiros tendo seu direito de ir e vir sustados no Equador, etc. Em fim, não gosto da casa-da-mãe-Joana que nós nos tornamos.

Seria ótimo se tivessemos CONTRATOS com estes países que fossem cumpridos. Para tê-los rasgados e ficar no prejuízo, prefiro não ter integração e negociar tratados bilaterais com quem os respeite. Que porra de integração é essa que só o Brasil cede? Integração sulamericana com o Tesouro Nacional brasileiro?


Abraços.

Credo, saíste completamente do contexto, truta: tratamos no caso que citaste da integração ENTRE BOLIVARIANOS, o que NÃO SOMOS e, queira Deus, nunca seremos!

De resto, minha posição quanto ao que escreveste é sobejamente conhecida...

[Alcantara]

Essa é a integração entre NÓS e eles, bolivarianos...

[Guerra]

Venezuela: Praça em homenagem a líder das FARC inaugurada hoje em Caracas

Caracas, 26 Set (Lusa) - Simpatizantes do regime do presidente Hugo Chávez anunciaram que inauguram hoje uma praça que construiram em Caracas em homenagem ao falecido líder das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), Manuel Marulanda Vélez, conhecido como "Tirojfijo".


Porta-vozes da Coordenadora Continental Bolivariana (CCV) precisaram que a praça começou a ser construída há duas semanas. Situa-se entre duas das torres do bairro popular "23 de Enero", a Oeste de Caracas, e terá um busto do líder guerrilheiro.

Segundo Zenaida Tahhan, integrante da secção Venezuela da CCV e do Movimento M28, "é motivo de orgulho poder participar e render homenagem a este camarada", que faleceu em Março, com 78 anos, devido a uma paragem cardíaca.

O projecto contou com o apoio do Partido Comunista da Venezuela. Vários dirigentes comunistas latino-americanos e ex-guerrilheiros encontram-se já em Caracas para participar na inauguração da praça.

Segundo a imprensa venezuelana, a Coordenadora Continental Bolivariana é uma organização que reune os partidos de esquerda e líderes comunistas da América Latina que apoiam o projecto das FARC, da qual Manuel Marulanda foi um dos presidentes honorários.

A iniciativa provocou reações do Senado colombiano que, num comunicado distribuido em Bogotá, descreve a homenagem como "uma apologia internacional do delito".

As FARC são uma organização guerrilheira colombiana, que surgiu em 1964, de ideologia comunista, marxista-leninista e que tem entre 12.000 a 17.500 membros.

A 16 de Janeiro, o parlamento venezuelano decidiu eliminar a guerrilha colombiana da listagem de organizações terroristas e conceder às FARC e ao Exército de Libertação Nacional (ELN) o estatuto de beligerantes.

A 27 de Maio, o secretário-geral do Partido Comunista da Venezuela, Óscar Figuera, confirmou a existência de uma "aliança estratégica" entre aquele partido político e a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia.

"O PCV e as FARC são aliados estratégicos na luta contra o imperialismo", disse aquele responsável, numa entrevista ao canal privado televisivo de notícias Globovisión.

FPG

Lusa/Fim

© 2008 LUSA - Agência de Notícias de Portugal, S.A.
2008-09-26 06:45:02

[ciclope]

Essa revolução bolivariana só se sustenta com seus relativos ganhos sosciais devido ao preço do petroleo é nada mais!
Todos os paises que aderem a essa "revolução", se isolam espulsando empresas e dificultando a livre iniciativa. Resultado: Ficam depedentes de preços flutuantes e que geram instabilidade economica e soscial no futuro.
O triste é que guando essa "revolução" cair, o preço dela será pago pelo povo.

[cvn73]

O triste é que guando essa "revolução" cair, o preço dela será pago pelo povo.

Como sempre!

Hay revolución, soy contra.

[ademir]

Ademir, você me decepciona, meu filho

Ai jesus... agora que não consigo me mais me cadastrar no DC quando ele ressurgir das trevas...

Independente, pois, do caráter da Revolução Bolivariana, ela busca, como dito, integração e independência, de modo que, só por isso, já é merecedora de apoio. Chávez conseguiu, aliás, tudo que Lula não obteve, no que tange à politização e mobilização social da população. Além das conquistas sociais, tais como, conforme reconhecido pela UNICEF em 2005, a eliminação do analfabetismo em território venezuelano.

Meu nobre amigo, esta mobilização é relativa, a politização do povo é falha, a ascensão de Chavez ao poder não foi resultado não foi resultado de uma grande mobilização social, a mobilização começou depois da eleição de Chavez e sempre foi condicionada a boa condição econômica do governo, fruto dos petrodolares, agora com a crise econômica que pode jogar o preço do petróleo pra baixo aonde fica esta “popularidade”? Caindo a popularidade, acaba toda esta mobilização, o PSUV perde força política e a oposição cresce novamente, oras, não é isso que esta acontecendo?

E a alfabetização do povo foi um grande avanço sim, assim como as outras missões sociais, porem, agora que a fonte secou o governo faz o que? Espera outra alta do preço do petróleo? Chavez esqueceu de conjugar a estas missões, um programa que diminuísse a dependência do pais com o petróleo, que organizasse a agricultura, que estimulasse a industria, então o preço que pagara agora também será alto, e será pago por quem? Enfim, estes avanços também foram relativos.

Os referendos tiveram lugar em plena euforia dos petrodólares. Haverão agora, com a decadência do modelo econômico baseado quase que exclusivamente no preço inflacionado por especulação de uma única commodity?

A questão é que ate o Gen. Médici era popular, e se tivesse colocado seu governo nas mãos do povo, provavelmente seria aclamado pela população. A popularidade de um governo na américa latina nunca esteve condicionado a sua ideologia e sim a condição financeira, ou seja, se tem comida na mesa o povo apóia, se acaba a comida, o governo cai. E Chavez esta tomando este caminho, juntamente com o restante do PSUV que perdera completamente sua popularidade, oras, não é isso que vemos nesta eleição que se aproxima na Venezuela?

[Sverdlov]

Não o é, a não ser que consideremos 'independência' como sinônimo de 'isolamento', meu 'emburkado' cupincha

Isolamento? Não. Mas, ao contrário, integrar-se com países co-irmãos e abrir, como Chávez tem feito, novas frentes- Rússia e Irã, por exemplo.

É uma pena você não ter respondido a cerna da questão. Quando você diz, "manutenção do subdesenvolvimento da colônia em prol da metrópole" acaba reproduzindo o discurso que eu critiquei sem rebater as criticas.

À guisa de provocação: não reproduzi um discurso, por ser o tema do discurso exatamente o mesmo, em essência?

(...)que eu não tenho capacidade para tal, pois me falta conhecimento sobre o assunto.

Isto aqui não é um debate acadêmico; sinta-se à vontade para expor opiniões, sendo que, por óbvio, é razoável abrir mão de preconceitos quando não se tem, como você admite, conhecimento substancioso sobre determinado assunto.

Então, na questão da Colombia e Equador, o Brasil deveria ter mobilizado tropas para a fronteira também?

Esse é uma pergunta retórica? Eu entendo que deveria, sim, para garantir a integridade nacional. Mas o governo Lula, em todo caso, jamais se lançaria à ofensiva pró-Equador (se se trata de defender o Equador, pois segundo o pensamento comum -que impera nesse Fórum- o governo Lula posiciona-se ao lado dos governos de esquerda, o que é meia-verdade).

A Venezuela esta passando por um processo de doutrinação. Se isso for igual a politização, então eles tiveram um grande avanço nesse campo. Mas com um prejuizo enorme para a democracia.

Chávez tem endossado -e me reporto ao relato que transcrevi acima- as organizações e conselhos populares, que exigem, como conditio sine qua non, cidadãos politizados.

"Doutrinação" é fora de contexto, pois. Parece-me muito mais com doutrinação, por exemplo, o "Pensamento Bush", felizmente com um pé-na-cova, com seu ódio e preconceito a quem é diferente e não-patriota, onde escutas telefônicas podem ser feitas às carradas (um abuso que sequer no Brasil, com todas as suas contradições, permite) e mesmo livros pegos em bibliotecas públicas são esquadrinhados- tudo fruto do famigerado Patriotic Act.

Há críticas coerentes a serem feitas a Chávez; mas não nos termos que, por preconceito e ignorância, são ventilados pelo grande público.

[Sverdlov]

Quanto mais "integrado" estivermos com os outros países sulamericanos, mais dependentes deles estaremos (vide a dependencia gerada por Itaipu, pelo gás boliviano, negociar apenas em bloco por causa do Mercosul, etc).

A integração é uma realidade, inclusive por sobrevivência, em qualquer ângulo em que se analise. O que se pode fazer -e é disso que tenho falado - é escolher os parceiros.

Mas peraí, isso é do discurso do Snake: estás te tornando STALINISTA???

Jamais

(...)pois após tomar o poder, a tigrada invariavelmente se torna conservadora...

Esse é o discurso anarquista. A menos que essa seja a natureza humana, não há que se falar em tal fatalismo. E, em sendo, nada nos resta senão...Desistir de tudo

(...)dos integrantes da extremidade inferior da pirâmide social da URSS, por exemplo: eles VIVERAM a experiência pseudosocialista, nós não.

A população do Leste europeu encontra-se, hoje, em situações extremamente adversas. Mesmo jornais conservadores como "O Globo" já veicularam matérias sobre a "nostalgia do regime". No mesmo diapasão, a Rússia é atualmente um país sob controle de máfias, um arremedo de democracia.

Isto é, se era ditadura, como dizem os detratores (não tão equivocados nesse ponto, é forçoso reconhecer), hoje ainda é uma ditadura, mas sem as benesses do socialismo.

A perda qualitativa é evidente.

No caso da Rússia, no entanto, era relativamente industrializada pelos esforços de Pedro o Grande e isso foi levado a extremos após a vitória da revolução. Foi o que a salvou na 2GM...

Não, a Rússia pré-Outubro Vermelho era um país semi-feudal. Daí Lênin dizer, apud Garaudy: somos um Estado operário, sem operários. Essa contradição, e outras, pode explicar os futuros desdobramentos da Revolução, bem como a tese da degeneração burocrática.

Os referendos tiveram lugar em plena euforia dos petrodólares. Haverão agora, com a decadência do modelo econômico baseado quase que exclusivamente no preço inflacionado por especulação de uma única commodity?

(...)a mobilização começou depois da eleição de Chavez e sempre foi condicionada a boa condição econômica do governo, fruto dos petrodolares, agora com a crise econômica que pode jogar o preço do petróleo pra baixo aonde fica esta “popularidade”? Caindo a popularidade, acaba toda esta mobilização, o PSUV perde força política e a oposição cresce novamente, oras, não é isso que esta acontecendo?

A crise econômica tem reflexos globais. Não é só a população venezuelana, nem o governo venezuelano (e a relação entre uma e outro), os únicos atingidos. Ela se reflete, e tem se refletido, em várias esferas.

[P44]

A menos que essa seja a natureza humana

tem dúvidas

[Túlio]

Isolamento? Não. Mas, ao contrário, integrar-se com países co-irmãos e abrir, como Chávez tem feito, novas frentes- Rússia e Irã, por exemplo.

Mas FRENTES de quê, meu cupincha? Socialismo? Ao menos anticapitalismo? Necas, antiamericanismo apenas...

Isto aqui não é um debate acadêmico; sinta-se à vontade para expor opiniões, sendo que, por óbvio, é razoável abrir mão de preconceitos quando não se tem, como você admite, conhecimento substancioso sobre determinado assunto.

Vivo dizendo isso: se queremos DEBATER, antes precisamos PESQUISAR. O resultado é muito mais valioso do que simplesmente 'arrasar' as idéias do adversário: APRENDEMOS!!!

Mas o governo Lula, em todo caso, jamais se lançaria à ofensiva pró-Equador (se se trata de defender o Equador, pois segundo o pensamento comum -que impera nesse Fórum- o governo Lula posiciona-se ao lado dos governos de esquerda, o que é meia-verdade).

Para mim é mentira INTEIRA: o governo Lula é tão capitalista e social-democrata/populista quanto qualquer outro que tivemos antes. De outra forma, jamais teria chegado ao poder. Os VERDADEIROS DONOS DO BRASIL não o permitiriam...

Chávez tem endossado -e me reporto ao relato que transcrevi acima- as organizações e conselhos populares, que exigem, como conditio sine qua non, cidadãos politizados.

Tese difícil de defender, cupincha: foram então estes mesmos ditos 'cidadãos politizados' que endossaram uma política econômica suicida como a praticada pelo 'bolivariano'?

"Doutrinação" é fora de contexto, pois. Parece-me muito mais com doutrinação, por exemplo, o "Pensamento Bush", felizmente com um pé-na-cova, com seu ódio e preconceito a quem é diferente e não-patriota, onde escutas telefônicas podem ser feitas às carradas (um abuso que sequer no Brasil, com todas as suas contradições, permite) e mesmo livros pegos em bibliotecas públicas são esquadrinhados- tudo fruto do famigerado Patriotic Act.

Fascismo, pois. Mas está no fim, pelo jeito - ao menos assim esperam os tugas, já eu sou mais cético: os EUA também têm DONOS, e não são politiqueiros como Bush ou Obama...

Como se tem visto claramente nos últimos tempos, as grandes decisões são tomadas em WALL STREET, não em Washington. Esta apenas as endossa...

Há críticas coerentes a serem feitas a Chávez; mas não nos termos que, por preconceito e ignorância, são ventilados pelo grande público.

Há propaganda de parte a parte: virtudes e defeitos são exaltados ao gosto do 'freguês'. Pessoalmente, julgo os FATOS e daí extraio minhas inferências.

NÃO É PROPAGANDA que a Venezuela, com quase UM MILHÃO DE KM2 de superfície tem de importar alimentos se quiser comer. O leite é Argentino, os ovos são Colombianos, os frangos são Brasileiros. E há falta de tudo! Aliás, o quadro é tão feio que me reporto a um blog DE ESQUERDA pró-Venezuela 'bolivariana' (e não simplesmente pró-Venezuela, a diferença é grande):

(...)De resto, convém não esquecer que cerca de 75% da alimentação, tem de ser importada do estrangeiro... À semelhança do que sucedia no Chile de Salvado Allende e todos nós sabemos como acabou a destablização do processo, não é...?

http://tirem-as-maos-da-venezuela.blogs ... o-dos.html

Mas não peço que acreditem em mim, que tale o Governo da Venezuela?

Disposição Alimentar (%)
Proteínas
1996 - 114,4
2004 - 99,7

Cálcio
1996 - 78,1
2004 - 42,2

Ferro
1996 - 130,0
2004 - 126,6

Vitamina A
1996 - 108,2
2004 - 98,8

Vitamina C
1996 - 130,2
2004 - 106,0

Vitamina B1
1996 - 128,2
2004 - 117,0

FONTE: http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores ... 100000000/ - Ministério do Planejamento e Desenvolvimento do Poder Popular da Venezuela

A inflação Venezuelana APENAS NO PRIMEIRO TRIMESTRE DE 2008 ultrapassa a Brasileira do ano todo: quase OITO por cento!!!

Indicadores assim levam a quê, precisamente? A maior apoio popular?

Esse é o discurso anarquista. A menos que essa seja a natureza humana, não há que se falar em tal fatalismo. E, em sendo, nada nos resta senão...Desistir de tudo

Infelizmente a realidade é essa, anarquismo ou não. O próprio 'bolivariano', ao lutar desesperadamente pela sua perpetuação no poder é prova disso. O raciocínio subjacente: "ninguém pode fazer as reformas senão eu."

A crise econômica tem reflexos globais. Não é só a população venezuelana, nem o governo venezuelano (e a relação entre uma e outro), os únicos atingidos. Ela se reflete, e tem se refletido, em várias esferas.

Mas como estaria isso se, ao invés de entrar pelo caminho kamikaze pelo qual entrou, o 'bolivariano' tivesse implementado reformas DE VERDADE? É disso que eu e o Ademir véio estamos falando (acho que também vai ficar ruim para mim no DC, Ademir... )...

Continuemos o debate pois, como diz o Lima: DEBATER É PRECISO!

[Oziris]

Não o é, a não ser que consideremos 'independência' como sinônimo de 'isolamento', meu 'emburkado' cupincha.

É sim.

E digo mais. Quanto mais "integrado" estivermos com os outros países sulamericanos, mais dependentes deles estaremos (vide a dependencia gerada por Itaipu, pelo gás boliviano, negociar apenas em bloco por causa do Mercosul, etc). Não gosto das restrições argentinas aos produtos brasileiros, não gosto do confisco promovido pela Bolívia, pelo Equador e pela Venezuela de bens de empresas brasileiras, não gosto das ameaças que brasileiros estão sofrendo na Bolívia e no Paraguai, não gosto de ver cidadões brasileiros tendo seu direito de ir e vir sustados no Equador, etc. Em fim, não gosto da casa-da-mãe-Joana que nós nos tornamos.

Seria ótimo se tivessemos CONTRATOS com estes países que fossem cumpridos. Para tê-los rasgados e ficar no prejuízo, prefiro não ter integração e negociar tratados bilaterais com quem os respeite. Que porra de integração é essa que só o Brasil cede? Integração sulamericana com o Tesouro Nacional brasileiro?


Abraços.

Alcantara para presidente já!

Belas palavras, parece o discurso do Obama.

Concordo com tudo brother.
Temos que fazer igual ao Chile, virar ha escosta para essa cambada de safados.

[]'s

[Guerra]

Meu nobre amigo, esta mobilização é relativa, a politização do povo é falha, a ascensão de Chavez ao poder não foi resultado não foi resultado de uma grande mobilização social, a mobilização começou depois da eleição de Chavez e sempre foi condicionada a boa condição econômica do governo, fruto dos petrodolares, agora com a crise econômica que pode jogar o preço do petróleo pra baixo aonde fica esta “popularidade”? Caindo a popularidade, acaba toda esta mobilização, o PSUV perde força política e a oposição cresce novamente, oras, não é isso que esta acontecendo?

É esse o dom que eu também não tenho. Eu não consigo ver o que esta acontecendo na Venezuela como a 8ª maravilha da história da civilização. Uma memoravel luta pela independencia de um povo contra um imperio maligno.
O que eu consigo ver é um governo populista, que vive metendo o pau no governo que sustenta seu plano de governo.
O mesmo serve para a Bolivia. No passado surge um movimento revolucionário que estatizou, desapropriou, distribuiu terras, dai veio alguém e tentou fazer uma revolução em cima de outra revolução.
Agora me digam, qual a diferença do que foi feito no passado com o que esta sendo feito hoje?
E o Paraguai, um pais sem nenhuma identidade politica, junto com o Equador seguem perseguindo seus interesses, para onde o vento sopra.

Essa é a minha versão do grande momento histórico que a AS esta vivendo.

[BomRetiro]

O sistema comunista em nada tem haver com independência ou nacionalismo, em última analise, o nacionalismo serve apenas para o discurso de luta contra um inimigo externo imaginário.

O sistema comunista tem como fim alastrar sua revolução por além das fronteiras, para tal, é necessário destruir a identidade nacional como forma de usar a luta de classes como nova fronteira.

Em nome do comunismo, se mata e se faz qualquer crime, em nome do comunismo as liberdades individuais (que encontramos fartamente mesmo no Brasil) são suprimidas e para justificar tamanho aprisionamento do povo então os governantes apelam para um inimigo externo e para o nacionalismo.

O que todos esses chefes de estado do comunista (assassínos dementes) dizem ser expressão da vontade popular nada mais é que expressão da realpolitk do politiburo, as populações destes paises não tem qualquer meio de expressão ou liberdade individual para exprimir qualquer que fosse sua vontade, se tornaram borgs, no exato instante que a camarilha toma o poder.

Deste modo a vontade de luta nacionalista alardeada pela elite politica comunista de um determinado pais, nada mais é que a expressão de um governo que sem um inimigo externo acaba por ruir na ineficiência de um sistema corrupto e assassíno.