Super Hornet News

[soultrain]

CB,

Repare, as frases que eu citei não estão na sua tradução, são um complemento. Como não tenho acesso ao texto original, gostava de saber se essas frases são invenção do Toan?

Outra coisa que não ficou claro na sua tradução é a palavra "designado", parece fora do contexto, era isso que queria dizer ou desenhado?

Desculpe as perguntas, mas como referi não tenho acesso ao original.

[[]]'s

[Carlos Lima]

Olá cara,

quando ele diz:

"A great bombing aircraft, but not a fighter for dogfighting."

"Rafale is definitely the more nimble one."

Ele quer dizer:

Nos combates simulados os pilotos franceses disseram que o Rafale e' mais agil, mas os pilotos franceses disseram que o SH nao foi designado para Dog Fighting. O F-18 'e uma aeronave com incrivel capacidade de carga por outro lado nao possue uma aceleracao muito grande em altos angulos de incidencia.

Designado, no contexto seria como "desenhado" sim!

Sem problemas cara... estamos aqui para ajudar a informar

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Então para você é claro que o F/A-18 E tem mais dificuldades, que os caças da sua geração, em manobras de combate ar-ar? Não acha estranho que a únicas coisas boas ditas por ambos os lados do SH sejam algo como "A great bombing aircraft" ou "incrivel capacidade de carga"?

Digo estranho, porque a opinião geral neste tópico, é que o SH é o Chuck Noris dos ares.

[[]]'s

[Skyway]

Soultrain, desculpe mas juro que não vi em momento algum alguem tratando o SH aqui no tópico como Chuck Norris dos ares. O que ví foram membros, eu inclusive, tentando mostrar para vocês que os mitos e lendas do SH não eram verdade.

Uma coisa é ele ter pouca energia para manobras fechadas, outra é ele ser lerdo, quebrar no ar ou não ter boa capacidade ar-ar.

Eu sabia que tinha gente interpretando errado o meu esforço nesse tópico, mas sinceramente nem me preocupei em me explicar(mais do que fiz) por que tava exaustivo já falar a mesma coisa 500 vezes.

Um abraço!

[Carlos Lima]

O que eu acho é que o SH é uma grande aeronave no combate ar-ar.

Afinal de contas em tempos de "mira" no capacete e misseis como o Aim-9X e combate BVR (tudo isso já integrado no SH) uma aeronave com o radar que ele possue apresenta uma série de vantagens sobre outras aeronaves da mesma geração.

Sob o ponto de vista acrobático, ao que parece o SH é sim mais limitado do que aeronaves equivalentes, agora saber o quanto é... eu honestamente acho díficil porque ao que parece o SH leva mais bombas e misseis e nessa configuração é mais limitado... bom... se você tem mais bombas e misseis por avião será que importa mesmo a parte acrobática da aeronave nos dias de hoje?

O que as vezes me impressiona é essa coisa de dizer a aeronave A faz mais acrobacias que a aeronave B e por isso "é melhor". Caramba... Quanto de combustível está levando? Qual é a configuração real de combate? Qual é o perfil de operação? etc. Sem essas perguntas e muitas outras respondidas fica díficil realmente dizer que tal aeronave é melhor do que outra em combate ar-ar.

Outro ponto muito importante nesse caso é o seguinte: Contexto.

O objetivo do artigo era falar sobre a operação dos "Rafales" no PA Americano e obviamente no meio disso tudo a operação em conjunto com o F-18 estava incluida, mas usar isso como alicerce para dizer que um é melhor do que outro é um pouco demais na minha opnião.

Afinal de contas, quando perguntas mais "pesadas" foram feitas a resposta de ambos os lados foi evasiva, ou seja os americanos disseram que não trocam o seu F-18 mas pelo que eles viram os franceses parecem estar felizes com os seus aviões e os franceses acham que o Aim9-X / capacete com mira é algo muito bom, mas já disseram que existem maneiras de evitar isso... ou seja... aquela alfinetada básica de ambos os lados mas nada conclusivo...

Afinal eles estavam ali para falar da integração do Rafale ao dia a dia do PA Americano e a vida com o F-18 "lado a lado" .

[]s
CB_Lima

[soultrain]

Estão a distorcer o que eu escrevi, o que após o que aconteceu neste tópico me deixa um pouco chateado.

Onde é que eu disse que o SH era mau em missões ar-ar, onde é que eu disse que o Rafale é superior ao SH?

"eu honestamente acho díficil porque ao que parece o SH leva mais bombas e misseis e nessa configuração é mais limitado" Curiosa extrapolação.

[[]]'s

[orestespf]

Bem, não deixar de escrever o que penso, mesmo que esteja errado "hoje" (repito, hoje). Dos três caças na reta final do FX-2, vejo que o F-18 é o que me "agride" mais (agride muito entre aspas, que fique claro). Não estamos comprando um caça naval e sim um "caça para uso terrestre.

O F-18 tem virtudes inquestionáveis, mais do que suficiente para as "ameaças" brasileiras, mas "hoje", repito insistentemente, hoje. Não é o caça que se trata pejorativamente aqui, por alguns, mas não é o melhor dos três, no meu entendimento.

Não sou anti-americano, pelo contrário, sou defensor das qualidades dos equipamentos desta procedência, mas o F-18 para uso terrestre... Vou falar sério, sério mesmo, me dói e muito, me ofende até. Por outro lado, gostaria de ver este caça na FAB se eu tivesse CERTEZA que algumas células iriam para a MB, mesmo que de versões anteriores, mas EM CONDIÇÕES EFETIVAS. Sou cético em relação a muita coisa nesta vida... E como!!!

Este papo de que qualquer um dos três finalistas é melhor do que temos hoje é "BEEPEEEE"... É ofensivo a qualquer inteligência. Estamos em busca de um equipamento melhor do que temos atualmente ou estamos comprando algo que mude o sistema de defesa do País????

A melhor virtude do F-18 não está no caça em si, mas nas questões logísticas, na manutenção "mais em conta", na política (???), mas nunca na geopolítica (!!!!). Ora bolas, estamos procurando um caça que tenha um sistema logístico mais barato ou temos que jogar o nosso atual (se é que temos algum, pois tudo é uma vergonha, e que não passa de um sistema baseado ainda no modelo da época do Vietnã) no fundo do poço e recomeçar do zero????

Sejamos francos, sérios e realistas, dá para comparar um F-5M e/ou M-2000 com qualquer um dos três caças da short list??? Claro que não, pows!!! Então, porque este papo de que qualquer um é melhor e a FAB estaria mais do que bem servida??? Putz!!! Busquemos e escolhemos o melhor deles, ora bolas!!!!

Rigorosamente falando, pra mim, o F-18 não passaria de um caça "tampão" pra FAB, não no sentido do M-2000 atualmente, mas tampão sim. Um caça fantástico, mas que não nasceu para defender na plenitude os céus brasileiros. Assim penso, assim me convenci, agrade ou desagrade, pois se trata apenas de um achismo, um achismo como de qualquer um amigo e/ou colega que posta aqui no DB.


Saudações cordiais a todos,

Orestes

[Carlos Lima]

Olha Soultrain...

Olha só como você tirar as coisas do contexto muda tudo:

"em missões ar-ar, onde é que eu disse que o Rafale é superior... "

Isso é parte do que você disse na sentença acima... Agora vem a pergunta:

Foi isso que você disse?

Não...

Da mesma forma você me fez uma pergunta e estou te dando uma resposta... tentei explicar o máximo possível e agora começa esse jogo de interpretar até a última virgula o que eu disse para encontrar algo que diga que favoreço aeronave A/B/C.

Por favor né cara... o que eu disse é exatamente baseado nos elogios que a aeronave recebeu por possuir uma grande capacidade de levar armamento. Mas como eu não posso realmente afirmar, eu coloquei que "ao que parece" as coisas são assim (minha leitura), agora pegar isso e chamar de "curiosa extrapolação" honestamente não tem nada a ver.

Se você continuar a ler o resto do texto e absolutamente a maioria das coisas que escrevo em outros lugares notará que antes de chegar a uma conclusão que uma aeronave é boa ou ruim, superior em A ou B ou C categoria existem um número gigante de perguntas a serem respondidas.

Para deixar claro meu "preferido" era o Typhoon e sempre foi porque acho uma aeronave fantástica maneirissima (motivos técnicos para isso? Na verdade nada que salta aos olhos quanto comparado aos outros concorrentes! Eu só gostava dele mesmo e ponto ), e hoje honestamente com esses 3 que ficaram acho o Gripen uma melhor aeronave para o Brasil nesse momento e quem sabe um dia no futuro poderemos ter uma aeronave de 5 Geração para dar mais "peso" a coisa.

Mas tendo uma Força Aérea que opera M2k usados e F-5 Modernizados se no fim o Gripen não for o escolhido e formos de Rafale ou F-18 obedecendo o que foi estabelecido pelo Governo Brasileiro e pela FAB como sendo importante para a nossa defesa não serei eu quem será louco de ficar reclamando

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Bem, não deixar de escrever o que penso, mesmo que esteja errado "hoje" (repito, hoje). Dos três caças na reta final do FX-2, vejo que o F-18 é o que me "agride" mais (agride muito entre aspas, que fique claro). Não estamos comprando um caça naval e sim um "caça para uso terrestre.

O F-18 tem virtudes inquestionáveis, mais do que suficiente para as "ameaças" brasileiras, mas "hoje", repito insistentemente, hoje. Não é o caça que se trata pejorativamente aqui, por alguns, mas não é o melhor dos três, no meu entendimento.

Não sou anti-americano, pelo contrário, sou defensor das qualidades dos equipamentos desta procedência, mas o F-18 para uso terrestre... Vou falar sério, sério mesmo, me dói e muito, me ofende até. Por outro lado, gostaria de ver este caça na FAB se eu tivesse CERTEZA que algumas células iriam para a MB, mesmo que de versões anteriores, mas EM CONDIÇÕES EFETIVAS. Sou cético em relação a muita coisa nesta vida... E como!!!

Este papo de que qualquer um dos três finalistas é melhor do que temos hoje é "BEEPEEEE"... É ofensivo a qualquer inteligência. Estamos em busca de um equipamento melhor do que temos atualmente ou estamos comprando algo que mude o sistema de defesa do País????

A melhor virtude do F-18 não está no caça em si, mas nas questões logísticas, na manutenção "mais em conta", na política (???), mas nunca na geopolítica (!!!!). Ora bolas, estamos procurando um caça que tenha um sistema logístico mais barato ou temos que jogar o nosso atual (se é que temos algum, pois tudo é uma vergonha, e que não passa de um sistema baseado ainda no modelo da época do Vietnã) no fundo do poço e recomeçar do zero????

Sejamos francos, sérios e realistas, dá para comparar um F-5M e/ou M-2000 com qualquer um dos três caças da short list??? Claro que não, pows!!! Então, porque este papo de que qualquer um é melhor e a FAB estaria mais do que bem servida??? Putz!!! Busquemos e escolhemos o melhor deles, ora bolas!!!!

Rigorosamente falando, pra mim, o F-18 não passaria de um caça "tampão" pra FAB, não no sentido do M-2000 atualmente, mas tampão sim. Um caça fantástico, mas que não nasceu para defender na plenitude os céus brasileiros. Assim penso, assim me convenci, agrade ou desagrade, pois se trata apenas de um achismo, um achismo como de qualquer um amigo e/ou colega que posta aqui no DB.


Saudações cordiais a todos,

Orestes

(esse post é só uma brincadeira mestre!)



Achismo por achismo eu achava que o Typhoon era a melhor solução para a FAB... mas a FAB não "achou" isso e eu dancei

Assim como eu acho que você está sendo preconceituoso contra o SH, mas fazer o que? Ele opera em chão normal também... e até em pista curtinha... a MB fazendo um A-13 maior ele até que caberá direitinho .

Enfim, como não é exatamente o meu 'escolhido' atual bola para frente.


[]s
CB_Lima

[orestespf]

(esse post é só uma brincadeira mestre!)



Achismo por achismo eu achava que o Typhoon era a melhor solução para a FAB... mas a FAB não "achou" isso e eu dancei

Assim como eu acho que você está sendo preconceituoso contra o SH, mas fazer o que? Ele opera em chão normal também... e até em pista curtinha... a MB fazendo um A-13 maior ele até que caberá direitinho .

Enfim, como não é exatamente o meu 'escolhido' atual bola para frente.


[]s
CB_Lima

Pois é, amigo Lima, pois é... Achei o DB meio parado e resolvi jogar um pouquinho só de gasolina, um tiquinho de nada.


Grande abraço,

Orestes

[midnight]

Assim como eu acho que você está sendo preconceituoso contra o SH, mas fazer o que? Ele opera em chão normal também... e até em pista curtinha... a MB fazendo um A-13 maior ele até que caberá direitinho .

[]s
CB_Lima

Só que não podemos nos esquecer que o Rafale tem a sua versão naval também, e que o Rafale pode operar no NAe São Paulo antigo FOCH.

[Bolovo]

Com limitações... com limitações...

[Brasileiro]

A 'cataputa' do A-12 foi reajustada para 22 toneladas, 2 toneladas a menos do que o peso máximo do Rafale M.

Alguém aí acha mesmo que a Marinha vai decolar o AF-1 com carga máxima apartir do A-12? Muito menos o Rafale...

No máximo com uns pares de mísseis ar-ar, tanques e um MAN.



abraços]

[Skyway]

Concordo, o A-12 não tem limitações graves para operação do Rafale. Pequenos ajustes e talvez aumento da potência da catapulta lateral já bastam.

[Carlos Lima]

Olá

O comprimento da pista é o problema... Catapulta acho que nunca foi o principal problema.

[]s
CB_Lima