Super Hornet News

[Carlos Mathias]

O "desenhinho" foi uma maneira gentil de falar, não quis menosprezar, mas como estão todos ouriçados com esses debates, já te estressastes à toa. Fica calmo que eu não estou batendo no F-18E, até porque isso agora parece crime.

O Prick tá viajando, ele agora procura cabelo em ovo prá defender o Rafaleco. Mas que o ângulo de varredura para baixo numa antena mais inclinada é menor, isso é óbvio, nem precisa de desenhão prá mostrar.

Sobre o ângulo, eu já li sobre isso e é essa a razão do Gripen-NG (?) e os SU-30MKI e SU-35BM usares as antenas acopladas a sistemas mecânicos, para ampliar esses ângulo de varredura. No caso do SU-35BM, 120º para cada lado.

[Matheus]

O Prick tem que virar político ou pastor...

[Penguin]

O "desenhinho" foi uma maneira gentil de falar, não quis menosprezar, mas como estão todos ouriçados com esses debates, já te estressastes à toa. Fica calmo que eu não estou batendo no F-18E, até porque isso agora parece crime.

O Prick tá viajando, ele agora procura cabelo em ovo prá defender o Rafaleco. Mas que o ângulo de varredura para baixo numa antena mais inclinada é menor, isso é óbvio, nem precisa de desenhão prá mostrar.

Sobre o ângulo, eu já li sobre isso e é essa a razão do Gripen-NG (?) e os SU-30MKI e SU-35BM usares as antenas acopladas a sistemas mecânicos, para ampliar esses ângulo de varredura. No caso do SU-35BM, 120º para cada lado.

Estressado eu? De forma nenhuma. Isso aqui eh diversao pura. E de quebra se aprende alguma coisa. O problema eh separar o que eh serio e o que eh lenda urbana.

Cara, eu nao tenho informacao sobre a metrica dos radares AESA, elevacao e azimute. Sem essa informacao esse tema perde os sentido.

OBS.: PAra cmparacao, segundo o "The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems" de Norman Friedman (pag. 206) (http://books.google.com.br/books?id=4S3 ... #PPA206,M1), o APG-73, convencional, antecessor do APG-79, possui limites de escaneamento de +/- 70 graus de azimute e +/- 60 graus de elevacao. O alcance efetivo no modo Range While Scan varia entre 2 a 160 nm.

[]s

[PRick]

ÔÔÔÔÔÔÔPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muita calma na hora de fazer esse desenhinho aí amigo, o ângulo máximo é de 60º para esses feixes em relação ao plano da antena. A menos que o F-18E SH já tenha um radar melhor que todos os outros do mundo neste quesito, mas aí é só postar a fonte prá gente sair da ignorância.

Olha esse desenho é o mais picareta dos últimos tempos!!! São módulos mágicos os do radar do F-18E!!! Prefiro o radar mágico IRBIS, pelo menos a antena é maior, tem insufilm e ainda gira, também é GRANDE, ENORME!!!!!!!!!!!

[ ]´s

[Penguin]

ÔÔÔÔÔÔÔPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muita calma na hora de fazer esse desenhinho aí amigo, o ângulo máximo é de 60º para esses feixes em relação ao plano da antena. A menos que o F-18E SH já tenha um radar melhor que todos os outros do mundo neste quesito, mas aí é só postar a fonte prá gente sair da ignorância.

Olha esse desenho é o mais picareta dos últimos tempos!!! São módulos mágicos os do radar do F-18E!!! Prefiro o radar mágico IRBIS, pelo menos a antena é maior, tem insufilm e ainda gira, também é GRANDE, ENORME!!!!!!!!!!!

[ ]´s

Pelo menos nao eh cegueta

[]s

[PRick]

Olha esse desenho é o mais picareta dos últimos tempos!!! São módulos mágicos os do radar do F-18E!!! Prefiro o radar mágico IRBIS, pelo menos a antena é maior, tem insufilm e ainda gira, também é GRANDE, ENORME!!!!!!!!!!!

[ ]´s

Pelo menos nao eh cegueta

[]s

Putz! Além de aleijado, o caça é vesgo e chifrudo! Ninguém merece.

[ ]´s

[brisa]

O Prick......como anda o ICMs do Rafale????

[Penguin]

[ quote="Santiago"]

Olha esse desenho é o mais picareta dos últimos tempos!!! São módulos mágicos os do radar do F-18E!!! Prefiro o radar mágico IRBIS, pelo menos a antena é maior, tem insufilm e ainda gira, também é GRANDE, ENORME!!!!!!!!!!!

[ ]´s

Pelo menos nao eh cegueta

[]s

Putz! Além de aleijado, o caça é vesgo e chifrudo! Ninguém merece.

[ ]´s[/quote]

Nao eh de estranhar que ele seja sempre rejeitado

[]s

[soultrain]

INSPECTIONS ORDERED FOR F/A-18 HORNETS



Now the Hornet's got wing cracks...

Inspections Ordered for F/A-18 Hornets

The Navy is inspecting its entire fleet of F/A-18 Hornets after discovering cracks in more than a dozen of the planes' wings.

There have been no flight mishaps and no planes have been grounded, the Navy said.

Navy mechanics found the cracks this month during routine post-flight maintenance on a currently deployed plane, said Lt. Clayton Doss, a spokesman.

The damage was in the aluminum outer wing panel outboard aileron hinge. Ailerons help control the rolling motion of the aircraft, so a failure of this hinge could lead to further damage and the loss of the plane.

Subsequent inspections found similar cracks in 14 other planes. Five of the planes are deployed and are scheduled for immediate repair. The other 10 were in depot, reserve or training status, Doss said.

The Navy has issued a call to inspect all 636 of its older "legacy" Hornets -- the A, B, C and D variants. There are 112 such Hornets deployed worldwide; the remainder are in depot, reserve or training status.

The F/A-18 Super Hornets -- E's and F's -- are not affected.

Will this accelerate the argument for JSFs or just push for more Es and Fs?

-- Christian

October 27, 2008 03:09 PM

[Penguin]

Aircraft
SubscribeYou are in: Home › Aircraft › News Article
DATE:24/10/08
SOURCE:Air Transport Intelligence
Fatigue cracks force fleet-wide F/A-18 inspections
By Stephen Trimble

The US Navy has issued a safety bulletin requiring inspections for all 636 F/A-18A-Ds within the next 15 hours after discovering fatigue cracks on outboard aileron hinges.

The safety issue comes as the navy seeks to extend the life of its oldest fighters to limit the impact of a projected strike aircraft shortfall across the next decade.

USN officials issued the bulletin after finding cracks in the aluminium outer wing components of 15 F/A-18s, a USN spokesman said.

All of the inspections are expected to take place over the next two weeks, he added.

Aircraft that fail the inspection must be grounded until the cracked hinges can be replaced. Some repairs can be made in the field, but replacing the hinge requires a trip to a depot.

An inflight failure of the aileron hinge could lead to loss of control of the aircraft.

The USN has already extended the life of the F/A-18A-D fleet from 6,000 flight hours to 8,000 flight hours, with the oldest aircraft now approaching 7,500 flight hours.

The USN is now seeking to make structural improvements to keep the fleet in service for 10,000 flight hours.
Even if the second life extension programme is successful, the USN is projecting a fighter shortfall to reach a peak of 69 aircraft by 2017.

[Carlos Mathias]

Mas que lixo hein? Será que teremos condições de bancar remendos ao longo de 40 anos nesses aviões?

[Penguin]

Mas que lixo hein? Será que teremos condições de bancar remendos ao longo de 40 anos nesses aviões?

A vida dessas aeronaves jah foram extendidas para 8.000h. A mais rodada jah chegou a 7.500h!
E sofrerao melhotrias estruturais para chegar a 10.000!
E isso pousando em porta avioes e sofrendo desgaste extra:

http://www.youtube.com/watch?v=9i_NafbonEU

http://www.youtube.com/watch?v=TVxXlphQhbQ

Qt eh mesmo a vida util do Su-30? e o do Su-35?
O estruturalmente forte Mirage 2000, segundo o site Mirage-Jet:
Dassault is always keen to emphasize the longevity of the Mirage 2000. The airframe life has been increased to 7,500 hours and is guaranteed to 5,000 hours.

[]s

[soultrain]

Pois, mas uns voam limitados e outros não...

[[]]'s

[Plinio Jr]

Tem muito caça considerado baozão que não voa nem a metade disto.....e olhe lá...

[soultrain]

Para começar, essa história de horas de vôo é estranha, porque não é uma progressão linear, um caça de altas performances não é uma aeronave de carreira.

Segundo os airframes são eternos, podem é ser inviáveis económicamente a partir de um certo ponto. Os Americanos é que têm essa mania, a questão aqui é que estão a aparecer fissuras inesperadas (ie: não esperadas, não contempladas no projecto de operação etc...).

[[]]'s