F-35 News

[Bolovo]

F-35B???

[PRick]

As telas da cabine fazem o piloto ter que desviar a atenção externa, portanto, implica em perda de qualidade.

Quanto aos 200 milhões por aeronave. Olha quem deu a desinformação barata, segundo você.

Com um HUD ou HMD com pane a aeronave volta para a base. Não vai precisar ejetar como vc disse e agora quer desviar o assunto. A FAB tem caça voando sem HUD e MFD até hoje.

Só nos teus pensamentos, que no meio de um combate, você vai voltar para a base, só se ele estiver passeando, sua argumentação continua igual. Com custo de 200 milhões era para ter tudo, e ainda mais...

200 milhões inclui custo de desenvolvimento o que não é vendido. No caso da FAB só conta o custo de fabricação e por isso continua desinformando (fácil de perceber com frases curtas = custa 200milhões, sem HUD, pouco manobrável etc).

Aí os velhos métodos voltam, não disse em momento nenhum que o F-35 é pouco manobrável, apenas endossei as críticas sobre não ser melhor que alguns dos caças de 4 geração.

Quanto ao preço, isso está claro na notícia postada aqui, como todos os foristas que lêem e prestam atenção, que o cálculo foi fácil 200 milhões. Afinal, ninguém compra somente do caça, o F-35 está saindo no pacote 200 milhões a unidade, sem armamento. Frases curtas e verdadeiras, 200 milhões, sem hud e resto é invenção sua, coisa que você faz o tempo todo e depois acusa os outros.

[ ]´s

G-LOC

[PRick]

Com um HUD ou HMD com pane a aeronave volta para a base. Não vai precisar ejetar como vc disse e agora quer desviar o assunto. A FAB tem caça voando sem HUD e MFD até hoje.

200 milhões inclui custo de desenvolvimento o que não é vendido. No caso da FAB só conta o custo de fabricação e por isso continua desinformando (fácil de perceber com frases curtas = custa 200milhões, sem HUD, pouco manobrável etc).

G-LOC

Ele sabe que os USD 200mi se referem a um pacote para Israel com N itens.

Assim como o Rafale oferecido ao Marrocos (segundo Janes, DID, Defense Talk e outras fontes especializadas, incluindo francesas) estava orcado em mais de USD 170mi a unidade. Nao ha duvidas que eh pacote. Caca de 4a a preco de 5a e sem AESA. Marrocos preferiu ficar com F-16C block 52+ a USD 100mi (pacote).

[]s

Todos que estão lendo o tópico, sabem disso, afinal não vou ficar repetindo a mesma informação já postada. Agora, tem que ler o tópico.

O pacote do Rafale, com preços não oficiais, está incluindo coisas como armamento e manutenção por décadas. No F-35 não tem armamento, nem manutenção integral pelo jeito.

O Marrocos preferiu ficar com os EUA, sentado no colinho deles, afinal, quem está pagando a conta é a Arábia Saudita, você tinha dúvidas de quem ia levar a encomenda.

[ ]´s

[Carlos Lima]

S'o lembrar que os franceses contavam com a vitoria no caso dos Marrocos e nao prestaram atencao a negativa de financiamento requisitada pelos marroquinos.

Conclusao, quando verificaram o erro que estavam cometendo e que realmente iriam perder esse contrato... ja foi tarde.

Infelizmente o proprio governo frances se atrapalhou nessa (inclusive tendo intervencao do presidente).

So isso

[]s
CB_Lima

[Penguin]

[ quote="G-LOC"] Com um HUD ou HMD com pane a aeronave volta para a base. Não vai precisar ejetar como vc disse e agora quer desviar o assunto. A FAB tem caça voando sem HUD e MFD até hoje.

200 milhões inclui custo de desenvolvimento o que não é vendido. No caso da FAB só conta o custo de fabricação e por isso continua desinformando (fácil de perceber com frases curtas = custa 200milhões, sem HUD, pouco manobrável etc).

G-LOC

Ele sabe que os USD 200mi se referem a um pacote para Israel com N itens.

Assim como o Rafale oferecido ao Marrocos (segundo Janes, DID, Defense Talk e outras fontes especializadas, incluindo francesas) estava orcado em mais de USD 170mi a unidade. Nao ha duvidas que eh pacote. Caca de 4a a preco de 5a e sem AESA. Marrocos preferiu ficar com F-16C block 52+ a USD 100mi (pacote).

[]s

Todos que estão lendo o tópico, sabem disso, afinal não vou ficar repetindo a mesma informação já postada. Agora, tem que ler o tópico.

O pacote do Rafale, com preços não oficiais, está incluindo coisas como armamento e manutenção por décadas. No F-35 não tem armamento, nem manutenção integral pelo jeito.

O Marrocos preferiu ficar com os EUA, sentado no colinho deles, afinal, quem está pagando a conta é a Arábia Saudita, você tinha dúvidas de quem ia levar a encomenda.

[ ]´s[/quote]

Marrocos foi uma ex-colonia francesa. Marrocos eh um tradicional cliente de armas francesas e inclusive esta modernizando sua frota de Mirage F-1.

O que inclui o pacote do Rafale? Essa info ajudaria a compreender melhor os custos desse caca...(ate onde sei, so foi divulgado o valor do pacote, nao seu conteudo). Mas se vc diz que inclui armamento e manutencao por decadas, deve haver uma fonte.


[]s

[G-LOC]

Só nos teus pensamentos, que no meio de um combate, você vai voltar para a base, só se ele estiver passeando, sua argumentação continua igual. Com custo de 200 milhões era para ter tudo, e ainda mais...

Uma pane pode ocorrer em qualquer fase da missão e no combate pode ser 5% do tempo da missão. Não falei que citei que seria em um combate. Sei que o AMRAAM e AIM-9X podem ser apontados pelo radar e pelo EODAS do F-35. No BVR o HMD também não vai fazer falta. Missões ar-terra devem ser ainda mais fáceis de superar a falha com outros caças fazendo a designação e o F-35 com pane só disparando armas. Contra alvo fixo nem vai fazer falta. Pelo menos o JHAMCS faz um teste antes de entrar na aeronave e o mesmo deve ser feito no HMD do JSF.

Outro detalhe é que continua faltando explicar o motivo do piloto ter que ejetar se o HMD der pane. Nunca ouvi falhar que é item vital como o motor, sistema de combustivel, FBW etc.

Para mostrar que um HUD faz falta vc também podia citar o que os caças atuais fazem quando o HUD falha. Pode usar o F-22 como exemplo que não tem HMD.

Aí os velhos métodos voltam, não disse em momento nenhum que o F-35 é pouco manobrável, apenas endossei as críticas sobre não ser melhor que alguns dos caças de 4 geração.

Questiona a manobrabildiade mas não cita o contexto em que projetaram um caça com estas características (mas critica o SH). Os caças de 2 geração já davam conta de mísseis ar-ar e SAM com sua manobrabilidade. Contra os mísseis atuais não tem como tentar vencer com manobras e por isso não investem pesado mais neste ítem. O objetivo é atacar antes de ser atacado. Dai as críticas sobre agilidade do F-35 se tornam infundadas. Só serve se for em combate com canhão e dá para imaginar o motivo de não instalarem um em duas versões. Se quisessem vencer os caças de 4a geração com agilidade teriam feito outro F-22. Seria preciso mais potencia, uma asa maior para diminuir a carga alar e um TVC. Isso os EUA já tem.

Quanto ao preço, isso está claro na notícia postada aqui, como todos os foristas que lêem e prestam atenção, que o cálculo foi fácil 200 milhões. Afinal, ninguém compra somente do caça, o F-35 está saindo no pacote 200 milhões a unidade, sem armamento. Frases curtas e verdadeiras, 200 milhões, sem hud e resto é invenção sua, coisa que você faz o tempo todo e depois acusa os outros.

[ ]´s

Quando vc citou custo da aeroanve pensei que estava citando custo unitário. Se vc estivesse citando pacote ficaria mais fácil de entender. Mas ainda continua dificil explicar como se compara pacotes diferentes com itens diferentes como armamentos e logistica pois este preço não é padronizado. Custo unitário fica bem mais fácil discutir.

Queria também que vc citasse o conteúdo da compra Israelense para comparar com outros visto que no post seguinte vc entrou em contradição sobre o conteúdo.

Continua faltando explicar o motivo de não colocarem um HUD no F-35 para os pilotos não terem que ejetar em caso de pane no HMD. Nunca vi ninguém reclamar.

G-LOC

[PRick]

Só nos teus pensamentos, que no meio de um combate, você vai voltar para a base, só se ele estiver passeando, sua argumentação continua igual. Com custo de 200 milhões era para ter tudo, e ainda mais...

Uma pane pode ocorrer em qualquer fase da missão e no combate pode ser 5% do tempo da missão. Não falei que citei que seria em um combate. Sei que o AMRAAM e AIM-9X podem ser apontados pelo radar e pelo EODAS do F-35. No BVR o HMD também não vai fazer falta. Missões ar-terra devem ser ainda mais fáceis de superar a falha com outros caças fazendo a designação e o F-35 com pane só disparando armas. Contra alvo fixo nem vai fazer falta. Pelo menos o JHAMCS faz um teste antes de entrar na aeronave e o mesmo deve ser feito no HMD do JSF.

Outro detalhe é que continua faltando explicar o motivo do piloto ter que ejetar se o HMD der pane. Nunca ouvi falhar que é item vital como o motor, sistema de combustivel, FBW etc.

Para mostrar que um HUD faz falta vc também podia citar o que os caças atuais fazem quando o HUD falha. Pode usar o F-22 como exemplo que não tem HMD.

Aí os velhos métodos voltam, não disse em momento nenhum que o F-35 é pouco manobrável, apenas endossei as críticas sobre não ser melhor que alguns dos caças de 4 geração.

Questiona a manobrabildiade mas não cita o contexto em que projetaram um caça com estas características (mas critica o SH). Os caças de 2 geração já davam conta de mísseis ar-ar e SAM com sua manobrabilidade. Contra os mísseis atuais não tem como tentar vencer com manobras e por isso não investem pesado mais neste ítem. O objetivo é atacar antes de ser atacado. Dai as críticas sobre agilidade do F-35 se tornam infundadas. Só serve se for em combate com canhão e dá para imaginar o motivo de não instalarem um em duas versões. Se quisessem vencer os caças de 4a geração com agilidade teriam feito outro F-22. Seria preciso mais potencia, uma asa maior para diminuir a carga alar e um TVC. Isso os EUA já tem.

Quanto ao preço, isso está claro na notícia postada aqui, como todos os foristas que lêem e prestam atenção, que o cálculo foi fácil 200 milhões. Afinal, ninguém compra somente do caça, o F-35 está saindo no pacote 200 milhões a unidade, sem armamento. Frases curtas e verdadeiras, 200 milhões, sem hud e resto é invenção sua, coisa que você faz o tempo todo e depois acusa os outros.

[ ]´s

Quando vc citou custo da aeroanve pensei que estava citando custo unitário. Se vc estivesse citando pacote ficaria mais fácil de entender. Mas ainda continua dificil explicar como se compara pacotes diferentes com itens diferentes como armamentos e logistica pois este preço não é padronizado. Custo unitário fica bem mais fácil discutir.

Queria também que vc citasse o conteúdo da compra Israelense para comparar com outros visto que no post seguinte vc entrou em contradição sobre o conteúdo.

Continua faltando explicar o motivo de não colocarem um HUD no F-35 para os pilotos não terem que ejetar em caso de pane no HMD. Nunca vi ninguém reclamar.

G-LOC

Fábio, leia o tópico, a notícia na íntegra está no tópico, algumas páginas atrás, se vamos ficar repetindo o que já foi postado, aí mesmo ninguém vai acompanhar mais os tópicos. E 200 milhões de flayaway cust, seria absurdo. Mesmo para o F-35.

Quanto ao HMD, como vão reclamar de algo, que nem em serviço está! Eu ainda quero a opinião de pilotos, no uso costante de HMD, me parece que será muito extressante, só mesmo na hora do combate. Aquilo deve fazer um mal danado. Já experimentei alguns dispositivos de realidade virtual, e achei muito cansativos. E não estava sob força g´s, dentro de um macacão.

[ ]´s

[soultrain]

Israel - F-35 Joint Strike Fighter Aircraft
WASHINGTON, September 29, 2008 – On September 26, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Israel of F-35 Joint Strike Fighter Aircraft as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $15.2 billion.
The Government of Israel has requested a possible sale of an initial 25 F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take-Off and Landing (CTOL) aircraft with an option to purchase at a later date an additional 50 F-35 CTOL or Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) aircraft. All aircraft will be configured with either the Pratt and Whitney F-135 engines or General Electric-Rolls Royce F-136 engines. Other aircraft equipment includes: Electronic Warfare Systems; Command, Control, Communication, Computers and Intelligence/ Communication, Navigational and Identification (C4I/CNI); Autonomic Logistics Global Support System (ALGS); Autonomic Logistics Information System (ALIS); Flight Mission Trainer; Weapons Employment Capability, and other Subsystems, Features, and Capabilities; F-35 unique infrared flares; unique systems or sovereign requirements; reprogramming center, Hardware/Software In-the-Loop Laboratory Capability; External Fuel Tanks; and F-35 Performance Based Logistics. Also includes: software development/ integration, flight test instrumentation, aircraft ferry and tanker support, support equipment, tools and test equipment, spares and repair parts, personnel training and training equipment, publications and technical documents, U.S. Government and contractor engineering and logistics personnel services, and other related elements of logistics and program support. The estimated cost is $15.2 billion.
Israel’s strategic position makes it vital to the United States’ interests throughout the Middle East. Our policy has been to promote Middle East peace, support Israeli commitment to peace with other regional Arab countries, enhance regional stability, and promote Israeli readiness and self-sufficiency. It is vital to the U.S. national interest to assist Israel to develop and maintain a strong and ready self-defense capability. This proposed sale is consistent with those objectives.
Israel needs these aircraft to augment its present operational inventory and to enhance its air-to-air and air-to-ground self-defense capability. Israel will have no difficulty absorbing these aircraft into its armed forces. The proposed sale will not affect the basic military balance in the region.

[justo]

Para os entusiastas da tecnologia F-35.
Veja através do link o esquema de produção da aeronave F-35..muito interessante:
http://gizmodo.com/5021998/build-your-o ... ighter-jet


Abraços,
Justo.

[G-LOC]

Fábio, leia o tópico, a notícia na íntegra está no tópico, algumas páginas atrás, se vamos ficar repetindo o que já foi postado, aí mesmo ninguém vai acompanhar mais os tópicos. E 200 milhões de flayaway cust, seria absurdo. Mesmo para o F-35.

eu li muito bem. vi que vc está tentando generalizar os custo do F-35 de um orçamento israelense.

Quanto ao HMD, como vão reclamar de algo, que nem em serviço está! Eu ainda quero a opinião de pilotos, no uso costante de HMD, me parece que será muito extressante, só mesmo na hora do combate. Aquilo deve fazer um mal danado. Já experimentei alguns dispositivos de realidade virtual, e achei muito cansativos. E não estava sob força g´s, dentro de um macacão.

O HMD não está em serviço mas já foi testado. O do Rafale foi testado no Mirage 2000. O modelo em si até que não mas os sistema já. Os EUA trabalham com HMS em caças desde o meio da década de 70. Os EUA testaram um HMD (viper) na década de 90 no X-31, F-16 VISTA e F/A-18 HTV. O teste mostrou que o HMD é muito mais importante que a supermanobrabilidade durante o combate aéreo. O TVC só funciona a menos de 500km/h, onde um piloto não quer estar. No caso do JHMCS os israelenses (um dos fabricantes) usam há mais de 20 anos e sabem muito bem o "mal" que faz.

Faltou citar sa vantagens para não mostrar parcialidade. Por exemplo, os testes com o Topsight no Mirrage 2000 mostrou permitia que o piloto tivesse o dobro do alcance de detecção visual. Com o HUD o piloto tem que olhar para dentro da aeronave podendo perder o alvo de vista. Com o HMD os dados são mostrados continuamente. O HMD pode mostrar dados como posição do oponente mais ameaçador ou estado das armas. Permite que o piloto use grandes ângulos de disparo das armas modernas sem manobrar a aeronave e gastar energia. No caso especifido do JSF, o HMDS tem capacidade de visão noturna e através do piso como imagens digitais fornecidas pelos sensores DIS. Com a presença de ameaça de laser a cabina poderá até ser obscurecida.

Como a tese de ítem vital não pegou agora vai atacar de item não testado ou que faz mal.

G-LOC

[Penguin]

Fábio, leia o tópico, a notícia na íntegra está no tópico, algumas páginas atrás, se vamos ficar repetindo o que já foi postado, aí mesmo ninguém vai acompanhar mais os tópicos. E 200 milhões de flayaway cust, seria absurdo. Mesmo para o F-35.

eu li muito bem. vi que vc está tentando generalizar os custo do F-35 de um orçamento israelense.

Quanto ao HMD, como vão reclamar de algo, que nem em serviço está! Eu ainda quero a opinião de pilotos, no uso costante de HMD, me parece que será muito extressante, só mesmo na hora do combate. Aquilo deve fazer um mal danado. Já experimentei alguns dispositivos de realidade virtual, e achei muito cansativos. E não estava sob força g´s, dentro de um macacão.

O HMD não está em serviço mas já foi testado. O do Rafale foi testado no Mirage 2000. O modelo em si até que não mas os sistema já. Os EUA trabalham com HMS em caças desde o meio da década de 70. Os EUA testaram um HMD (viper) na década de 90 no X-31, F-16 VISTA e F/A-18 HTV. O teste mostrou que o HMD é muito mais importante que a supermanobrabilidade durante o combate aéreo. O TVC só funciona a menos de 500km/h, onde um piloto não quer estar. No caso do JHMCS os israelenses (um dos fabricantes) usam há mais de 20 anos e sabem muito bem o "mal" que faz.

Faltou citar sa vantagens para não mostrar parcialidade. Por exemplo, os testes com o Topsight no Mirrage 2000 mostrou permitia que o piloto tivesse o dobro do alcance de detecção visual. Com o HUD o piloto tem que olhar para dentro da aeronave podendo perder o alvo de vista. Com o HMD os dados são mostrados continuamente. O HMD pode mostrar dados como posição do oponente mais ameaçador ou estado das armas. Permite que o piloto use grandes ângulos de disparo das armas modernas sem manobrar a aeronave e gastar energia. No caso especifido do JSF, o HMDS tem capacidade de visão noturna e através do piso como imagens digitais fornecidas pelos sensores DIS. Com a presença de ameaça de laser a cabina poderá até ser obscurecida.

Como a tese de ítem vital não pegou agora vai atacar de item não testado ou que faz mal.

G-LOC

Daqui a 15 anos quando os franceses tiverem algo parecido, ai sera a quinta maravilha do mundo.

[]s

[PRick]

Fábio, leia o tópico, a notícia na íntegra está no tópico, algumas páginas atrás, se vamos ficar repetindo o que já foi postado, aí mesmo ninguém vai acompanhar mais os tópicos. E 200 milhões de flayaway cust, seria absurdo. Mesmo para o F-35.

eu li muito bem. vi que vc está tentando generalizar os custo do F-35 de um orçamento israelense.

Não estou tentando generaliza, É O DADO DISPONÍVEL, ESTE É O PREÇO DE VENDA DO F-35 NO PACOTE DE ISRAEL, já falei leia os tópicos antes de responder abobrinhas.

Quanto ao HMD, como vão reclamar de algo, que nem em serviço está! Eu ainda quero a opinião de pilotos, no uso costante de HMD, me parece que será muito extressante, só mesmo na hora do combate. Aquilo deve fazer um mal danado. Já experimentei alguns dispositivos de realidade virtual, e achei muito cansativos. E não estava sob força g´s, dentro de um macacão.

O HMD não está em serviço mas já foi testado. O do Rafale foi testado no Mirage 2000.

O Topsight da Sextante já foi testado no Rafale, e deverá entrar em servico ano que vem, 2008. Mas o RAFALE deve conservar o HUDO modelo em si até que não mas os sistema já. Os EUA trabalham com HMS em caças desde o meio da década de 70. Os EUA testaram um HMD (viper) na década de 90 no X-31, F-16 VISTA e F/A-18 HTV. O teste mostrou que o HMD é muito mais importante que a supermanobrabilidade durante o combate aéreo. O TVC só funciona a menos de 500km/h, onde um piloto não quer estar. No caso do JHMCS os israelenses (um dos fabricantes) usam há mais de 20 anos e sabem muito bem o "mal" que faz.

Mais um monte de abrobrinhas, não falei nada sobre isso, não faz parte do debate.

Faltou citar sa vantagens para não mostrar parcialidade. Por exemplo, os testes com o Topsight no Mirrage 2000 mostrou permitia que o piloto tivesse o dobro do alcance de detecção visual. Com o HUD o piloto tem que olhar para dentro da aeronave podendo perder o alvo de vista. Com o HMD os dados são mostrados continuamente. O HMD pode mostrar dados como posição do oponente mais ameaçador ou estado das armas. Permite que o piloto use grandes ângulos de disparo das armas modernas sem manobrar a aeronave e gastar energia. No caso especifido do JSF, o HMDS tem capacidade de visão noturna e através do piso como imagens digitais fornecidas pelos sensores DIS. Com a presença de ameaça de laser a cabina poderá até ser obscurecida.

Responda o que falei, não suas viagens, apenas falei o seguinte, HMD não substitiu o HUD, é bom que ambos estejam presentes, o resto é imaginação sua.

Como a tese de ítem vital não pegou agora vai atacar de item não testado ou que faz mal.

Mais viagens, que tese é essa? Cara você não entende o que lê, vou repetir, apenas afirmei que HMD não substitiu o HUD, o HUD deveria estar presente como backup.

G-LOC

[G-LOC]

Não estou tentando generaliza, É O DADO DISPONÍVEL, ESTE É O PREÇO DE VENDA DO F-35 NO PACOTE DE ISRAEL, já falei leia os tópicos antes de responder abobrinhas.

Tentou generalizar várias vezes citando o preço do F-35 com 200 milhões = "200 milhões e não tem HUD". É apenas UM dado disponível. Não serve como padrão de venda pois os detalhes de manutenção podem variar.

O Topsight da Sextante já foi testado no Rafale, e deverá entrar em servico ano que vem, 2008. Mas o RAFALE deve conservar o HUD

Claro que vai conservar. Já imaginou ficar sem HUD até o HMD entrar em operação?

Mais um monte de abrobrinhas, não falei nada sobre isso, não faz parte do debate.

Falou sim citando que queria saber a opnião dos pilotos sobre o assunto e deixei claro que já sabem. Também está desqualificando as informações. Para quem dá informações com segurança sobre o assunto era esperado que tivesse conhecimento destas informações.

Responda o que falei, não suas viagens, apenas falei o seguinte, HMD não substitiu o HUD, é bom que ambos estejam presentes, o resto é imaginação sua.

agora está entrando em loop. Sua tese é que sem o HUD o piloto tinha que ejetar se o HMD desse pane. Ainda não conseguiu provar isso para ter que afirmar que o HUD é item vital e que não pode ser substituido. O F-35 já provou que não é obrigatório.

Mais viagens, que tese é essa? Cara você não entende o que lê, vou repetir, apenas afirmei que HMD não substitiu o HUD, o HUD deveria estar presente como backup.

Entrando em loop novamente.

G-LOC

[PRick]

Não estou tentando generaliza, É O DADO DISPONÍVEL, ESTE É O PREÇO DE VENDA DO F-35 NO PACOTE DE ISRAEL, já falei leia os tópicos antes de responder abobrinhas.

Tentou generalizar várias vezes citando o preço do F-35 com 200 milhões = "200 milhões e não tem HUD". É apenas UM dado disponível. Não serve como padrão de venda pois os detalhes de manutenção podem variar.

Não tentei nada, suas conclusões não são o que disse, falei bem claro, 200 milhões sem HUD, são os dados disponíveis.

O Topsight da Sextante já foi testado no Rafale, e deverá entrar em servico ano que vem, 2008. Mas o RAFALE deve conservar o HUD

Claro que vai conservar. Já imaginou ficar sem HUD até o HMD entrar em operação?

Mas uma observação sem sentido.[/color]

Mais um monte de abrobrinhas, não falei nada sobre isso, não faz parte do debate.

Falou sim citando que queria saber a opnião dos pilotos sobre o assunto e deixei claro que já sabem. Também está desqualificando as informações. Para quem dá informações com segurança sobre o assunto era esperado que tivesse conhecimento destas informações.

Disse que queria saber o que os pilotos vão achar de estarem sem HUD, o que só será possível quando o mesmo entre em serviço, aí você disse um monte de coisas, minha observação não tem resposta, só mesmo você é capaz de responder algo que só existirá no futuro.

Responda o que falei, não suas viagens, apenas falei o seguinte, HMD não substitiu o HUD, é bom que ambos estejam presentes, o resto é imaginação sua.

agora está entrando em loop. Sua tese é que sem o HUD o piloto tinha que ejetar se o HMD desse pane. Ainda não conseguiu provar isso para ter que afirmar que o HUD é item vital e que não pode ser substituido. O F-35 já provou que não é obrigatório.
Sim, em um combate, sem HMD, o F-35 já era, vai ejetar, se tiver HUD ainda dá para combater. Sem HUD e HMD só você vai ficar dentro de um caça no meio de um combate moderno. O F-35 não provou nada, afinal, quem vai provar ou não é a operação, tempos atrás, tiraram o canhão, depois tiveram que colocar de volta. Os caças melhores terão HMD e HUD, agora os mais baratos só HMD.

Mais viagens, que tese é essa? Cara você não entende o que lê, vou repetir, apenas afirmei que HMD não substitiu o HUD, o HUD deveria estar presente como backup.

Entrando em loop novamente.
Especialista em loop é você, ainda não lê, portanto, é um loop de respostas sem sentido. [/color]

G-LOC

[Carlos Lima]

Olha,

honestamente essa hist'oria de "ejetar" caso voce nao tenha o HMD funcionando me faz pensar se 'e isso que os pilotos de hoje em dia com HUD fazem caso esse tenha alguma pane .

Santa paciencia PRick, criticar 'e uma coisa, mas acho que isso ja deixou de ter sentido a algum tempo...

[]s
CB_Lima