TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Carlos Mathias]

Isso foi dito num momento em que se argumentou sobre a deficiência do RBE, no que o interlocutor disse que radar se troca depois, que poderia ser o blá, blá, blá...

Se o radar é bom, porque se pensa em trocá-lo????
Nem adianta pedir fonte, escutei essa na fila do banco.

[AlbertoRJ]

O radar será o RBE2 AESA.

[Carlos Mathias]

Será quando estiver pronto, se estiver pronto. A experiência com os israelenses parece ser bastante boa, confia-se na qualidade dos seus produtos e portanto, uma solução EL/M-2052 seria bem vinda e provavelmente bem mais barata, sem restrições e etc, etc, etc..

[AlbertoRJ]

Ele estará pronto, existe um contrato para isso.
Também parece estar mais adiantado que o radar da Elta, ou pelo menos já está sendo homologado em um avião. O Elta também poderia estar, se fosse permitido pelos norte-americanos. Pode ser que esteja de alguma forma secreta.
Acho que esse radar israelense poderia ser uma solução melhor para o Gripen.

[knigh7]

Ele estará pronto, existe um contrato para isso.
Também parece estar mais adiantado que o radar da Elta, ou pelo menos já está sendo homologado em um avião. O Elta também poderia estar, se fosse permitido pelos norte-americanos. Pode ser que esteja de alguma forma secreta.
Acho que esse radar israelense poderia ser uma solução melhor para o Gripen.

confio mais no RBE2 AESA que no Elta 2052. Embora o elta tenha mais MMICs (cerca de 1500) que o RBE2AESA, os Europeus e norte-americanos estão mais avançados com relação aos radares AESA, o que pode-se traduzir também nas qualidades dos MMICS.
Outro ponto,

Acredito que a Fonte do CM se referia com relação a troca do RADAR RBE2PESA pelo elta, como mais proveitoso. Mas não acredito que seja com relação ao RBEAESA

se o radar NORA tera desempenho próximo ao RBE2 AA, não vejo como uma solução para o Gripen. a adoção do Elta.

[PRick]

Quem está ganhando o quê?

Compare o peso vazio, combustível interno e alcances divulgados. Potência de turbinas. Aceleração, taxa de subida, e velocidades máximas. E o cruzamento de dados diz isso, mais peso, mais gasto, pior dinâmica de vôo em qualquer situação.

- O SH leva quase 40% a mais combustivel interno que o Rafale.

E tem alcance menor, ou seja, pesa mais, gasta, é menos eficiente.
- Possui mais volume para equipamentos e crescimento que o Rafale.Crescimento!? Tu quer aumentar ainda mais o peso vazio dessa banheira?!
- A potencia das turbinas eh bem maior (militar e AB).Porém, é o SUPER LENTO HORNET, perde em todos os números de perfomances.
- Taxas de subidas do SH são classificadas. Vc pode chutar, mas não vai passar de chute.É um chute nos bagos, ele sobe mais lento que um teco-teco, corre a boa pequena que não chega a 280m/s, enquanto o Rafinha pode ir até 350 m/s
- Velocidade maximas iguais (Mach 1,8+).Tais brincando, velocidade virtual contra velocidade real limitada por controles CCV.

Esses dados já foram postados aqui no DB, o resultado geral é uma surra de 10X0, único resultado que existe um equlíbrio é a taxa de giro instantânea.

- Se o que o tenente Coronel da FAB divulgou está correto, 40 graus por segundo, eh o melhor número que já vi para um caça. Não se pode comparar com o Rafale pois esse dado para ele é classificado.
- Os 10x0 não passam de um sonho seu.Gira como um teco-teco, com velocidade de teco-teco nada feito, agora taxa de gira sustentada, ele dá uma enquanto o Rafinha dá duas.

Já falei, o F-18E é uma @$%¨#@,

A paixão as vezes cega Triste realidade do Super Bug ou Super Lento.

e não tem jeito de propaganda nenhuma dizer ao contrário, repito, não estou falando de sistemas, mas da célula. Era, e é o a pior célula oferecida no programa do FX-2.

Mais uma vez vc se esquece de acrescentar o "na minha opinião".Antes fosse minha opinião, mas isso veio dos pilotos dos EUA.

Não é de hoje, nem será hoje que vou dizer coisa diferente, e não me venham com sofismas de parcialidade, falava isso há 07 anos atrás, e antes da short list.

Normalmente em 7 anos as pessoas aprendem e evoluem. Neste tema vc ficou estagnado. Eu tb não simpatizava com o SH. Haviam muitas críticas contra ele. Fui investigar e descobri o outro lado dessa história.

A utilização de informações antigas e defasadas é principal ponto fraco da maioria das críticas contra o SH. São geralmente anteriores ao seu desenvolvimento ou ocorridas durante a fase de desenvolvimento (pré-1999), onde os problemas devem ocorrer mesmo e serem sanados.

Provavelmente o SH tenha sido o caça mais "escrutinado" na história da US Navy, pois havia uma disputa de facções, cada uma querendo impor sua solução (SH, F-22N e Super F-14). Passou pelo OPEVAL em 1999 com louvor (http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... i_n8899867) e o seu desenvolvimento foi agraciado com um Collier Trophy em 1999 (http://www.naa.aero/html/awards/index.cfm?cmsid=150).Creio que o caça mais acavalhado da história dos EUA. E até os Australianos avacalham ele.


Minha opinião, baseada nas informações e nos dados é essa, e sempre será essa. Se querem se iludir ótimo. E não é caso de F-16, F-35, F-15 ou F-22, já não gostava do F-18C, mas o F-18E conseguiu andar mais para trás. Os EUA também fabricam armas ruins, mas eles sabem e admitem, É UMA SOLUÇÃO DE COMPROMISSO! Agora, eles fabricam o caça, e não tem escolhar melhore, mas nós não temos nada com isso, empurrem essa SOLUÇÃO DE COMPROMISSO para outro otário.

Aprendam a perceber a diferença, o F-18E vai continuar sendo uma "porcaria", mesmo sendo fabricado em números de 3.000 células e exportados para 500 países ou escolhido pela FAB. Do mesmo modo que o Gripen vai continuar sendo um caça leve, com 14 ou 16 toneladas.

Afinal, é o único caça, que tem um apelido pejorativo, baseado na opinião de pilotos dos EUA, e olha para um piloto dos EUA, ou um cidadão americano via a público meter o pau no seus produtos, é preciso muito, porque são naciolistas até um último fio de cabelo.

Pilotos de foruns ou que nunca voaram o SH.
Quero ver vc citar um unico piloto real que tenha voado o SH e criticado. Não preciso pilotar uma porcaria, para saber que é uma porcaria, é só ver as opiniões dos que tiveram coragem de falar, porque além de militares, o lobie das cias dos EUA é pior que a máfia.

O seu fanatismo é tanto que bloqueia seus sentidos cognitivos para o que disse o tenete-Coronel Aviador da FAB no teste da RFA. Se vc quiser, tiro copia do encarte que tenho sobre o SH da AFM/2007 e o envio para vc (mande seu endereço em privado). Lá vc lerá opiniões de pilotos reais de Tomcat que agora pilotam o SH. Vc vai se surpreender.

Como falei, sou um fanático só contra o F-18E, porque não gosto de gambiarras improvisadas para nós, a US Navy não tem escolha, pelo menos até a chegada do F-35. Você acha que um vôo de demonstração, o cara ia meter o pau no caça?! Mas a matéria é clara, não conseguiram testar nada, e a história da gambiarra está toda lá, para quem quiser conhecer como acabaram serrando um F-18 ao meio e aumentaram ele.

Fizeram uma célula que é um tronco, um caminhão, só que esqueceram das ASAS!!!! Coitadas estão rachando.

[ ]´s

[]s

OBS: A sua sorte é que a maioria da literatura sobre o Rafale está em francês, diferentemente do SH.

Não sei qual é o problema, todos os pilotos que voam o Rafale só dizem uma coisa, ele é tão bom, que se torna um perigo para o piloto, tal é agilidade do caça, por sinal, a morte por G-Loc de um piloto da AdLA confirma tal fato. Assim, como o F-15, o Rafale é perigoso para os pilotos que gostam de combater sem limites.

[ ]´s

[PRick]

Que eu saiba, as peças, cursos, etc do F/A-18 serão comprados em DÓLARES, e não em Reais. Da mesma forma, os mesmos ítens comprados para o Rafale, se esse for o escolhido, serão cotados em EUROS. Não sei como podem dizer que isso não vai influenciar no custo operacional.

A maior parte do custo operacional é combustível, ok. Mas o restante? As peças do motor serão cotadas em Reais? Duvido. Componentes eletrônicos serão cotados em Reais? Duvido. Etc.


Abraços

Depende, se vamos fabricar aqui ou não, se vamos ter toda a manutenção aqui ou não. Quanto ao treinamento, somente, na fase de implatação será feito fora, depois, os intrutores ensinam os outros aqui mesmo.

[ ]´s

[Bourne]

Já se falou que pode-se resolver o problema do radar do Rafale com um EL/M-2052. Mas os custos e uma suposta autorização francesa seriam empecilhos, mas falou-se nisso sim.

CM, falou-se nisso em foruns.
O radar israelense parace que nao esta operacional ainda.
Os gauleses nao estao deixando meter a mao no Mirage 2000 qt mais nos Rafale.

[]s

Mas os franceses não eram os amiguinhos camaradas, que deixariam o Brasil mexer aonde quisesse no Rafale? Ou seja, não são tão diferentes dos norte-americanos.

[rcolistete]

O custo operacional do FA-18 não pode ser o mesmo do Rafale. Alguns motivos: escala e moeda.

Outros motivos : o Super Hornet é mais pesado que o Rafale, motor com maior potência, maior consumo, etc.

Enfim, pelos dados da Áustria e Austrália, o Super Hornet e Eurofighter têm custos operacionais semelhantes. Estimo que o Rafale não seja diferente desses dois. Se houver diferença, é de poucos %.

A exceção é o Gripen (C/D e NG) que é publicamente listado com custo operacional metade dos concorrentes...

[]s, Roberto

[rcolistete]

Todos os dados por ele postado, são derrubados sistematicamente por nossos foristas. Mas ele ainda assim, achará que todos estão errados. Só falta ele levantar que existe um complô contra o Rafale.

Não confunda a forma do Prick se expressar (que irrita alguns) com o conteúdo dos posts dele.

De forma nenhuma tudo o que o Prick postou foi derrubado sistematicamente pelos foristas daqui. Concordo e posso suportar parte do que ele disse com fontes oficiais, contra e/ou a favor de Super Hornet e Rafale.

Acho exagerado o comportamente de vários aqui, totalmente contra ou a favor de Gripen NG, Rafale e Super Hornet, sem levar em consideração as desvantagens e vantagens de cada um.

[]s, Roberto

[Sniper]

Alguém sabe o porquê os franceses não vieram com os Rafales, mas sim com Mirage na Cruzex?

Não seria uma boa oportunidade deles promoverem o caça? E por que eles não vão trazê-los?

Creio que um dos motivos são as poucas unidades operacionais na Força Aérea. A prioridade na entrega dos Rafales é a marinha.

[Sniper]

Já se falou que pode-se resolver o problema do radar do Rafale com um EL/M-2052. Mas os custos e uma suposta autorização francesa seriam empecilhos, mas falou-se nisso sim.

Que "problema do radar do Rafale" é esse Carlos?

Pelamordedeus!

O Thales RBE2 AESA com alcance estimado em 130 Km ( contra aproximadamente 160 Km do CAESAR, 165 Km do APG-81 e 120 Km do novo radar AESA do Gripen NG), capacidade de locar 40 alvos e atacar simultâneamente 8 alvos com mísseis BVR. O RBE 2 é um radar excelente e no mesmo patamar dos principais radares AESA mais modernos atualmente em desenvolvimento.

Gostaría de saber pelo menos uma única vantagem de se integrar um radar totalmente "estranho" ao Rafale, pagar por isso, e com um desempenho igual ou inferior ao do radar original do caça.

Saludos!

[AlbertoRJ]

Já se falou que pode-se resolver o problema do radar do Rafale com um EL/M-2052. Mas os custos e uma suposta autorização francesa seriam empecilhos, mas falou-se nisso sim.

Que "problema do radar do Rafale" é esse Carlos?

Pelamordedeus!

O Thales RBE2 AESA com alcance estimado em 130 Km ( contra aproximadamente 160 Km do CAESAR, 165 Km do APG-81 e 120 Km do novo radar AESA do Gripen NG), capacidade de locar 40 alvos e atacar simultâneamente 8 alvos com mísseis BVR. O RBE 2 é um radar excelente e no mesmo patamar dos principais radares AESA mais modernos atualmente em desenvolvimento.

Saludos!

Ops,
O alcance de 130 km é o estimado para o radar RBE2 PESA atual.

[]'s

[WalterGaudério]

Senhores só para pensarmos um pouco, aqui vai uma dado conjuntural (...) bastante importante. O dolar estava sendo cotado a... R$ 2,26...

Isso pode influenciar algo?... A Europa vai ficar mais de joelhos que os EUA podem ter certeza...

[Sterrius]

Então o alcance do RBE2 sem AESA seria nas casas dos 80-90km? (Ja que até onde sei a versão Aesa teria incremento de 50% no alcance e fazendo a conta reversa da +- isso).