Tu-160 - ROMANCE SEIS HORAS a/p pg 27 já na parte 41

[eu sou eu]

que tal se a fab conseguisse uns MIG 31 por baixo dos panos, dai dava para pegar o tu 160

[AlbertoRJ]

Para acompanhar os vôos, seria importante contar um radar potente e em Fernando de Noronha, assim como em Natal, e prontidão de caças. A maioria dos países utiliza caças classe mach 1.8+ para a defesa aérea, inclusive o Canadá, que faz parte do NORAD. Talvez porque seja praticamente impossível interceptar um bombardeiro desses voando a 1.000 km/h a baixa altitude ou mach 2 em altas. A estratégia parece não ser essa.

Se a coisa ficasse realmente séria, a única solução que acredito ser eficaz seria obtendo o controle do espaço aéreo na Venezuela, onde estão as bases. Claro, existindo condições para isso.

É apenas uma idéia.

Abraços

[eu sou eu]

quem não se lembra da festa e tamanho comentario que foi na epoca da interceptação do vulcan ingles por dois f5 cegos?, imagina então se interceptar dois tu160, vai ser feriado nacional de tres dias

[Plinio Jr]

A disposição de radares em terra, aeronaves AWACS e mesmo caças inferiores a Mach 2 pode ser plenamente capaz de pegar bombardeiros como Tu-160, Tu-26 e B-1s, tudo vai depender das condições de momento e estratégias adotadas por ambas os lados....

[Carlos Mathias]

KKKKKKKKKK

Vamos no um por um.

Só para relembrar, a situação é de um bombardeiro categoria mach 2 e o caçador o perseguindo pelas seis. Agora vamos as justificativas/argumentos.

A disposição de radares em terra, aeronaves AWACS e mesmo caças inferiores a Mach 2 pode ser plenamente capaz de pegar bombardeiros como Tu-160, Tu-26 e B-1s, tudo vai depender das condições de momento e estratégias adotadas por ambas os lados....

Perfeito, mas nenhuma alusão à situação proposta. Poder até um Tucano pode, mas...

quem não se lembra da festa e tamanho comentario que foi na epoca da interceptação do vulcan ingles por dois f5 cegos?, imagina então se interceptar dois tu160, vai ser feriado nacional de tres dias

F-5? Nem vou comentar.

Para acompanhar os vôos, seria importante contar um radar potente e em Fernando de Noronha, assim como em Natal, e prontidão de caças.

Perfeito.

A maioria dos países utiliza caças classe mach 1.8+ para a defesa aérea, inclusive o Canadá, que faz parte do NORAD. Talvez porque seja praticamente impossível interceptar um bombardeiro desses voando a 1.000 km/h a baixa altitude ou mach 2 em altas. A estratégia parece não ser essa.

Dizem que os TU-160 andaram passeando sobre o Canadá ainda este ano, com NORAD e tudo.

Se a coisa ficasse realmente séria, a única solução que acredito ser eficaz seria obtendo o controle do espaço aéreo na Venezuela, onde estão as bases. Claro, existindo condições para isso.

É apenas uma idéia.

Abraços

Beleza Projeto, mas a hipótese é de um caça mach 1,8 perseguindo um bombardeiro mach 2,2.

O Mathias falou aí em baixar a altitude para não ser detectado. "Pois baim", esqueceu de citar que, fazendo isso, cai também a velocidade e, principalmente o ALCANCE do Tu-160.

Alcântara, se os TU-160 voarem a uns 800Km da costa já fogem dos radares costeiros. Se descerem, fogem de qualquer radar a mais de 350Km, mesmo os AWACS a 10.000m. Mas como nenhum dos caças citados tem radar com esse alcance para alvos voando baixo, ele escapa sem precisar acelerar.

Quanto a detecção-radar ao longo da costa, não precisamos nos "prender" apenas aos radares dos Cindactas. No mar, temos os radares da MB também!


Abraços!!!

Bem os radares dos navios seriam detectados pelo RWR bem longe, logo, ou dá uma volta, ou desce, porque os radares de navios só alcançam um alvo voando a 200m da água a uns 50Km.

Além de tudo isso, haja navio para fechar o Atlântico.

Essas velocidades não são permanentes, nem do Bombardeiro russo, nem dos caças, o gasto de combustível torna proibitivo isso. Quando ao S 530 D é tão moderno quanto o BlackJack! Fica fazendo farol com equipamento de 20 anos atrás.

Quem você acha que pode sustentar essas velocidades por mais tempo? Um caça que voa no máximo a mach 1.8 limpo ou um bombardeiro de alcance intercontinental classe mach 2.2? Além disso, se o TU-160 chega a no máximo mach 2.2 , então manter mach 1,8 não será o máximo do esforço para ele. Já para um caça cujo o máximo de velocidade já seja mach 1.8, alcançar esta velocidade já será um esforço que exigirá o alijamento de TODOS os tanques e talvez as armas.

Numa situação real nenhum dos caças conseguiria atingir Mach 2, um SU-35 com mísseis e tanques cheios não alcança tal velocidade. Em geral a velocidade máxima é conseguida com o avião limpo e 50% do combustível interno.

Prick, estamos falando de caças mach 1.8 e de um bombardeiro mach 2.2 tá certo? O SU-35 está acima de caças mach 1.8, além de não precisar levar tanques externos para conseguir um ótimo alcance e tanques = arrasto.

E mais, se estamos nos baseando na velocidade máxima como parâmetro de partida, então o SU-35 ao menos vai conseguir voar mais rapidamente que os mach 1.8 da vida.

O alcance do S 530 D de frente para um alvo tão grande chega a 60 Kms, o pessoal do Bombardeiro Ex-URSS nem vai saber o que os acertaram.

Fonte?
Já leu sobre o RCS de bombardeiros como B-1B e TU-160? E não estamos falando de frente-a-frente, repito.

Sei nao Carlos.
Um Su-35 armado tambem sofre interferencia do atrito e diminui a sua velocidade maxima.
Nao me surpreenderia nada...

Perfeito Santiago, mas... O Su-35 carrega mais de 10.000Kg de combustível internamente e já tem um excelente alcance, logo, não precisaria ejetar tanques para acelerar. Já os mach 1.8 da vida nunca decolam sem seus inseparáveis tanques externos, que aí sim, aumentam muito o arrasto e com eles, nem perto de mach 1.8 eles chegam.

As armas arrastam para todos, é verdade.

Mas a hipótese são caças mach 1.8 perseguindo o TU-160. O SU-35 está acima dessa marca.

No caso desse último sobrevôo dos TU-160, será que algum dos nossos radares os detectou?

Abraços a todos e muito obrigado pelas respostas.

[U-27]

que caça o que, é só vc pegar um ultraleve e dar um fal pro passageiro, ninguem passa

[Carlos Mathias]

[eu sou eu]

que caça o que, é só vc pegar um ultraleve e dar um fal pro passageiro, ninguem passa

lembrei das instruções que tinha-mos no 39bimtz, sobre atirar em avioes com o fal, era só medir um campo de futebol a frente do avião e meio campo a frente de um helicoptero e bum

[Túlio]

Credo, Mr. Flanker - Padre Flanker? - alguém tem de avisar aos ianques que o F22 já nasceu obsoleto, bem como o F35, NUNCA que algum deles alcançaria um Blackjack pelas seis horas...

Vão ter de voltar a fazer Tomcats, dessa vez para a USAF, aí sim, radarzão, mach 2.34, mísseis Phoenix...


(((Ah, mas eis que renascem as esperanças: parece que a velocidade do Tu160 a grande altitude é de cerca de 2000 km/h segundo http://www.airforce-technology.com/projects/tu160/ )))

[U-27]

então cara

é só falar pros soldados derrubarem o tu-160 se ele passar pelo ultraleve

[AlbertoRJ]

Carlos,
Essa ginástica é para dizer que o Su-35 daria conta? Do mesmo país fabricante?
Tipo, vamos comprar uns Su-35BM porque os russos estão passeando de bombardeiro aqui perto.
Isso é que é pressão de vendedor!

Como falei, um bombardeiro desses a 1.000 km/h em baixa altitude, mach 2.2 em alta, não levo fé nem no Mig-31.
Mas pode ser que eu esteja realmente subestimando a capacidade dos mísseis mach 4/5, mesmo em caças mais lentos.

Abraços

[Carlos Mathias]

Credo, Mr. Flanker - Padre Flanker? - alguém tem de avisar aos ianques que o F22 já nasceu obsoleto, bem como o F35, NUNCA que algum deles alcançaria um Blackjack pelas seis horas...

Não sabia que o F-22 e o F-35 estão entre as ofertas do FX-2, quando foi isso? Eu NUNCA citei estes aviões, apenas os postulantes ao FX-2. Também não sei qual é a relação entre velocidade máxima e ser obsoleto.

Vão ter de voltar a fazer Tomcats, dessa vez para a USAF, aí sim, radarzão, mach 2.34, mísseis Phoenix...

Eles já tem o F-15, que é melhor em tudo que o F-14 em termos de desempenho aerodinâmico. E está chegando o F-22, que é melhor que os dois juntos. Mas e a situação hipotética? Vamos a ela afinal?

(((Ah, mas eis que renascem as esperanças: parece que a velocidade do Tu160 a grande altitude é de cerca de 2000 km/h segundo http://www.airforce-technology.com/projects/tu160/ )))

Ironias a parte...

Max level speed at 12,200 m (40,000 ft)


M2.05 (1,200 kt; 2,220 km/h; 1,380 mph)

Cruising speed at 13,700 m (45,000 ft)


M0.9 (518 kt; 960 km/h; 596 mph)

Performance

Voltamos a mach 2 .



Vai babando aí até a resposta sobre o caça mach 1.8 alcançando um bombardeiro mach 2.2 .

[AlbertoRJ]

Carlos,
Eu penso que o dado crítico não é tanto a velocidade máxima dos interceptadores e sim o tempo entre a detecção (se houver) e a ação de interceptação e em seguida, a disponibilidade de caças.
Isso de caça a 6 horas do bombardeiro acho que só na Segunda Guerra (e olhe lá!).
Na minha opinião, são fatores importantes o tempo máximo de detecção, acompanhamento radar, prontidão e disponibilidade de caças, velocidade de ascensão destes, mísseis capazes.
Minha opinião de leigo claro.

Abraços

[Carlos Mathias]

Perfeito o que escreveste, concordo em tudo, mas... Lembra que eu disse que era uma situação hipotética? Logo não há que ser ligada à realidade, concorda? A situação é a que postei e creio não precisar repetir.

Todos nós sabermos a resposta para a pergunta, porque não apenas escrever? Eu creio que seja impossível um caça que voe a mach 1.8 alcançar um outro avião qualquer que voe a mach 2 . Certo ou errado?

Minha burrice não vai tão longe aponto de não poder compreender que numa situação de guerra, ou no caso de sobre-aviso, com aviões radares e etc, poder-se-ia colocar um caça num posição favorável em relação ao bombardeiro.

Tudo isso surgiu quando falou-se em estacionar caças em Natal para interceptar tais vôos. Ora, quais são os caças candidatos a FX? Respondido isso, surgiu a hipótese, real ou não, sobre a diferença de velocidade destes caças e do TU-160.

Aí misturam religião com tudo o que foi possível, mas sobre a tal hipótese nada ou pouquíssimo se falou.

Abraços!

[Skyway]

Sim carlos, o Tu-160 é impossível de se pegar e não existem metodos nem técnicas para interceptar um alvo a grande velocidade, ainda mais o super Tu-160....

Falou, falou e não disse nada, apenas acrescentou termos pejorativos e escárnio.

Muito pelo contrário, só mantive o seu nível sobre essa discussão louca sobre um caça brincando de pique-pega com um bombardeiro estratégico supersônico.

O Tu-160 é invencível e impossível de se perseguir com qualquer outro avião a não ser um Su-xx, não é isso que afirma?