A-12

[Corsário01]

Existe uma outra forma, mais engenhosa, porém, não menos possível, de que seria adicionar uma rampa no elevador, ou seja, a aeronave entraria com o nariz para cima, travava e pronto.
Alguém já pensou nisso?
Lógico que estou falando isso para diminutas diferenças apenas.
Não sei se seria válido, mas, é uma idéia.

Agora vamos esperar pelos adjetivos.

[junioradsumus]

Existe uma outra forma, mais engenhosa, porém, não menos possível, de que seria adicionar uma rampa no elevador, ou seja, a aeronave entraria com o nariz para cima, travava e pronto.
Alguém já pensou nisso?
Lógico que estou falando isso para diminutas diferenças apenas.
Não sei se seria válido, mas, é uma idéia.

Agora vamos esperar pelos adjetivos.

a manobra seria maior

[Corsário01]

Existe uma outra forma, mais engenhosa, porém, não menos possível, de que seria adicionar uma rampa no elevador, ou seja, a aeronave entraria com o nariz para cima, travava e pronto.
Alguém já pensou nisso?
Lógico que estou falando isso para diminutas diferenças apenas.
Não sei se seria válido, mas, é uma idéia.

Agora vamos esperar pelos adjetivos.

a manobra seria maior

Sem dúvida, mas se for o caminho para se operar um avião maior, a MB tem que ver se isso no dia a dia em operação é viável, pois pode não ser, como por exemplo, dobrar o nariz do avião.
Se o ato de dobrar o nariz do avião, expôr o radar e demais equipamentos eletrônicos, eu não acho válido esta opção, mas como não sei a forma como é feita a dobra do nariz, prefiro aguardar mais dados.

[G-LOC]

Você poderia mostrar um Mig-29K com o bico dobrado, pelo que me lembro somente os F-4 da RN dobravam o nariz, ou melhor você poderia mostrar um Mig-29K já produzido, ou em produção.

Eu me lembro do Harrier e Buccaner também. Está notícia e bem velha e não me lembro a fonte.

Já ouviu falar que os indianos compraram e já está voando? Vc se informa sobre assuntos de defesa?

É verdade, os caças saem do elevador e são jogados no mar! Afinal, eles saem do elevador para ficarem estacionados e servirem de alvos no convés!

Vc deveria ler algumas revistas e livros sobre a aviação naval e observar fotos dos NAes. Desde a Segunda Guerra que o convés fica abarrotado de aeronaves. Pode ser no History Channel, se vc tiver preguiça de ler, e vai ver relatos de pilotos que estavam na popa esperando para decolar e foram atacados. Tem aqueles acidentes no Vietnã com as aeronaves prontas para decolar pegando fogo na popa.

Quanto a servirem de alvos acho que vc prefere equipar caças com mísseis ar-ar para atacar as aeronaves no convés do que armar com mísseis anti-navio e destruir vários de uma vez só. Até parece que existe hangar blindado em algum NAe. Entre um elefante e um pardal em cima do elefante vc prefere atacar o pardal.

Com os EC-725 isso vai deixar de ser realidade, e a MB quer aviões para a função AEW, Revo, etc..

O SP é grande o bastante para levar e operar com muitos helicópteros. Bem mais que as tropas que pode levar pois não é navio de assalto. Os E-2 também fizeram testes com ski jump e os Tracker decolam até se a única catapulta lateral estiver danificada. O Mig-29K também faz REVO. Leva até mais carga que um Tracker para REVO e ainda os acompanha nas operações. Aliás qualquer helicótpero médio leva mais carga que um Tracker ou tem mais espaço interno.

Por decisão da Marinha da França os Rafale M F-1 que foram substituidos pelos Rafales M F-2 e logo F-3, estão estocados, sem previsão de modernização no curto prazo.

Nunca ouvi falar desta notícia. Já diminuiriam a encomenda de caças então vai faltar para operar no seu segundo NAe.

Estou falando de caças, não de TO´s ou cenários.

Então vc pensa em usar para desfiles aéreos.

G-LOC

[PRick]

Para rebater o nariz, o caça tem que ser modificado para tal, porque tem que haver proteções, travas, etc.. Se o Mig-29K não tem isso, terá que ser modificado, agora, se é viável tal modificação, não sabemos.

Quanto ao rebatimento de parte da cauda, não salva o bico de mais de 40 cms, pelo que mostra essa ultima figura, a ponta do radome tem mais de 50 cms, bem próximo a um metro. Não dá para entrar sobrando 10 cms. de cada lado, isso não é operacionalmente viável.

Quanto a observação da torcida, o Rafale é o ÚNICO caça em produção que foi testado no São Paulo, o resto são estudos e viabilidade possível, mas apenas isso possível, mas não testado de fato.

Quanto a instalar skijump com a catapulta, não existe nenhum NAe no mundo com esta configuração, os russos propuseram isso em projeto, ao que muita gente boa falou, vai ter os defeitos dos 02 tipos de NAe, e não fazer nada direito, como era a Classe Kiev, um monstrinho híbrido naval.

[ ]´s

[PRick]

Você poderia mostrar um Mig-29K com o bico dobrado, pelo que me lembro somente os F-4 da RN dobravam o nariz, ou melhor você poderia mostrar um Mig-29K já produzido, ou em produção.

Eu me lembro do Harrier e Buccaner também. Está notícia e bem velha e não me lembro a fonte.

Já ouviu falar que os indianos compraram e já está voando? Vc se informa sobre assuntos de defesa?

Não estamos falando de Harrier ou F-4 ou Buccaner, eles tinham isso porque os elevadores dos NAe´s da RN eram pequenos, assim, alteraram os projetos dos caças. Mas nada, em nenhum lugar li que os Mig-29K dobram o nariz.

Estou esperando fotos dos Mig-29K indianos e o Classe Kiev que ia ser modificado na Rússia, como anda a novela? Detesto novelas.

É verdade, os caças saem do elevador e são jogados no mar! Afinal, eles saem do elevador para ficarem estacionados e servirem de alvos no convés!

Vc deveria ler algumas revistas e livros sobre a aviação naval e observar fotos dos NAes. Desde a Segunda Guerra que o convés fica abarrotado de aeronaves. Pode ser no History Channel, se vc tiver preguiça de ler, e vai ver relatos de pilotos que estavam na popa esperando para decolar e foram atacados. Tem aqueles acidentes no Vietnã com as aeronaves prontas para decolar pegando fogo na popa.

Quanto a servirem de alvos acho que vc prefere equipar caças com mísseis ar-ar para atacar as aeronaves no convés do que armar com mísseis anti-navio e destruir vários de uma vez só. Até parece que existe hangar blindado em algum NAe. Entre um elefante e um pardal em cima do elefante vc prefere atacar o pardal.

O projeto dos NAes dos EUA levam em consideração estacionar aeronaves no convês, no entanto, ingleses e franceses não gostam dessa medida. E seus NAe´s não são projetados para isso.

Por falar em preguiça de ler, já leu que aviões em cima do convés podem destruir todo um Nae? Porque o hangar dá proteção adicional aos aviões, não existe momento mais delicado num NAe, quando este tem aeronaves no convés sendo abstecidas e armadas, por sinal existe um acidente ocorrido num NAe dos EUA que mostra isso claramente.

Com os EC-725 isso vai deixar de ser realidade, e a MB quer aviões para a função AEW, Revo, etc..

O SP é grande o bastante para levar e operar com muitos helicópteros. Bem mais que as tropas que pode levar pois não é navio de assalto. Os E-2 também fizeram testes com ski jump e os Tracker decolam até se a única catapulta lateral estiver danificada. O Mig-29K também faz REVO. Leva até mais carga que um Tracker para REVO e ainda os acompanha nas operações. Aliás qualquer helicótpero médio leva mais carga que um Tracker ou tem mais espaço interno.

Não estou fazendo conjecturas, estou dizendo que a MB quer usar S-2 em catapultas, a despeito de tudo que você falou.

Por decisão da Marinha da França os Rafale M F-1 que foram substituidos pelos Rafales M F-2 e logo F-3, estão estocados, sem previsão de modernização no curto prazo.

Nunca ouvi falar desta notícia. Já diminuiriam a encomenda de caças então vai faltar para operar no seu segundo NAe.

Não diminuiram nenhuma encomenda, se você se desse o trabalho de ler um tópico na parte aérea, veria a notícia que foi postado, por sinal, foram duas, dizendo que os Rafale M F1 foram armazenados, e por enquanto, não existe previsão para sua modernização.

Estou falando de caças, não de TO´s ou cenários.

Então vc pensa em usar para desfiles aéreos.

Mais uma resposta sem sentido.

G-LOC

[soultrain]

Por falar em preguiça de ler, já leu que aviões em cima do convés podem destruir todo um Nae? Porque o hangar dá proteção adicional aos aviões, não existe momento mais delicado num NAe, quando este tem aeronaves no convés sendo abstecidas e armadas, por sinal existe um acidente ocorrido num NAe dos EUA que mostra isso claramente.

E por acaso é mais seguro fazer isso no ventre de um P.A.? O abastecimento e armamento é feito no convés em todas as marinhas do mundo, nunca vi nada diferente.

[[]]'s

[WalterGaudério]

Existe uma outra forma, mais engenhosa, porém, não menos possível, de que seria adicionar uma rampa no elevador, ou seja, a aeronave entraria com o nariz para cima, travava e pronto.
Alguém já pensou nisso?
Lógico que estou falando isso para diminutas diferenças apenas.
Não sei se seria válido, mas, é uma idéia.

Agora vamos esperar pelos adjetivos.

Ou até como faziam os ingleses, baixar o elevador até o nível do hangar e colocar um sistema de trilhos inclinados para Trazer o avião do convôo ao nível do hangar.

[Alcantara]

Prick, primeira coisa. Desarma. Não estou julgando sua competência, seus conhecimentos nem nada disso. Só estamos debatendo uma possibilidade, ok? Entre Rafale e MiG-29K, eu também preferiria o Rafale.

seguindo o debate.

Cara, Faz a arte que te pedi. O Mig-29K tem estabilizadores diferentes do que você postou. São menores em comprimento, possuem corda maior (deve ser para manter a mesma área do modelo anterior, ou até aumentar essa área para poder ter maior atuação em baixa velocidade) e bordo oblíquo. Não é pontudo como você indica nessa sua arte.





Ora, porque que esse bordo é inclinado? Para que o bordo do estabilizador interfira menos com o elevador quando a aeronave for colocada oblíqua nele.

Vai lá. Se duvidas, faça a arte.





Abraços!!!

[Carlos Mathias]

Pode fazer a arte Prick, te preocupa não que a MB não vai comprar MIG-29K no lugar do Rafale.

[Alcantara]

Olha aí abaixo. Tá vendo como a área que o estabilizador trazeiro do "seu" MiG-29K está um pouco diferente?





Abraços!!!

[deschamps]

[PRick]

Gente,

Se que vocês não notaram, só posso fazer a arte se souber qual é o comprimento do Mig-29K com os estabilizadores rebatidos, como sabia o total do comprimento dele, sem a ponta do radome, por isso não coloquei ela(o comprimento divulgado dos caças, em regra, não inclui a ponta do radome, e o Mig-29K, não sei porque, tem uma das maiores), sem ter esse dado não posso fazer uma escala verdadeira. É simples, sem medidas não dá.

Por sinal, se soubermos isso, já teremos uma boa idéia, mesmo sem arte.

[ ]´s

[PRick]

Olha aí abaixo. Tá vendo como a área que o estabilizador trazeiro do "seu" MiG-29K está um pouco diferente?

Abraços!!!

Sim, mas tá vendo a enorme lança na frente do radome. Repito, não coloquei ela na minha arte.

[] ´s

[G-LOC]

Não estamos falando de Harrier ou F-4 ou Buccaner, eles tinham isso porque os elevadores dos NAe´s da RN eram pequenos, assim, alteraram os projetos dos caças. Mas nada, em nenhum lugar li que os Mig-29K dobram o nariz.

Estou esperando fotos dos Mig-29K indianos e o Classe Kiev que ia ser modificado na Rússia, como anda a novela? Detesto novelas.

Eu não me lembro de onde tirei. Pela época que anotei deve ter sido de uma Air International. Mas já mandaram uma foto dos profundores dobrando. Já resolve.

As fotos já foram postadas em uma seção de fotos do DB. Lembro que ele estava de azul em uma feira aérea. Também postaram fotos do NAe sendo reformado no estaleiro. Mas é a velha tática do "não existe" piorada visto que já postaram notícias e fotos.

O projeto dos NAes dos EUA levam em consideração estacionar aeronaves no convês, no entanto, ingleses e franceses não gostam dessa medida. E seus NAe´s não são projetados para isso.

Então vc já está reconhecendo que estacionam no convés. Já é um avanço. Falta entender que depois do pouso vão todos para a proa antes de descerem (se vão descer). E falta descobrir que a preparação é na proa.

Nas fotos que vi das Malvinas os Naes ingleses estavam abarrotados de armas e aeronaves. Não fazem isso em tempo de paz para proteger as aeronaves da água salgada. Em tempo de guerra isso não é considerado. Os americanos até que tem mais grana para bancar os danos. O CVF, e agora PA2, e o CdG consideram em muito a operação de aeronaves no convés. Era parte do requerimento ter um convoo maior para isso.

Por falar em preguiça de ler, já leu que aviões em cima do convés podem destruir todo um Nae? Porque o hangar dá proteção adicional aos aviões, não existe momento mais delicado num NAe, quando este tem aeronaves no convés sendo abstecidas e armadas, por sinal existe um acidente ocorrido num NAe dos EUA que mostra isso claramente.

Já li e muito. Estou esperando vc explicar como o hangar protege as aeronaves de algum problema. Já avisaram para as bombas só explodirem lá em cima?

Fico imaginando como um NAe americano consegue lançar aeronaves de quatro catapultas vindo direto dos hangares. Sempre vi fazerem isso vindo direto do convôo. Nem precisam usar reboque.

Não estou fazendo conjecturas, estou dizendo que a MB quer usar S-2 em catapultas, a despeito de tudo que você falou.

Estamos discutindo possibilidades para o SP. Sempre achei o S-2 limitado e até a FAB usava sem precisar de catapultas.

Não diminuiram nenhuma encomenda, se você se desse o trabalho de ler um tópico na parte aérea, veria a notícia que foi postado, por sinal, foram duas, dizendo que os Rafale M F1 foram armazenados, e por enquanto, não existe previsão para sua modernização.

A encomenda original de Rafale M era de uns 80 para equipar dois NAes e diminuiui para uns 60. Já ouviu falar nisso?

Mais uma resposta sem sentido.

Já pensou na utilidade de um NAe?

G-LOC