Georgia X Rússia

[Bolovo]

Museusinho de coisas capturadas da Georgia.

http://partisan-p.livejournal.com/238460.html

http://partisan-p.livejournal.com/238803.html

http://partisan-p.livejournal.com/239019.html

http://partisan-p.livejournal.com/239257.html

http://partisan-p.livejournal.com/239554.html

[P44]

Posted on September 17, 2008 - by Venik

The West Distances Itself from Saakashvili

The visit of Jaap de Hoop Scheffer (from here forward known as Hoop for the sake of brevity) and twenty six NATO representatives to Georgia was largely uneventful. As before, NATO gave Saakashvili no plans, schedules, or guarantees. Georgian president’s appeals to accelerate NATO membership program for his country fell largely on deaf ears. However, some of NATO chief’s remarks are worth consideration.

NATO officials couldn’t just visit Georgia - a perspective member of the Alliance - in this time of great distress for Tbilisi and offer absolutely nothing. NATO needed to explain why it was offering nothing to Saakashvili. Hoop decided to bring everyone’s attention to the OSCE May 2008 report on Georgia’s parliamentary elections. In this final report, OSCE observers concluded that the elections had “significant shortcomings”. This is diplomatic speak for “rigged”.

Hoop suggested that this blemish on Georgia’s democratic record (as opposed to bombarding Tskhinvali and killing hundreds of civilians) could delay and even derail the country’s efforts to join NATO. And so Hoop tells the Georgians:

“You are a democracy, act like a democracy, strengthen your democracy, strengthen the rule of law”

The implication of this statement being that Georgia is not acting as a democracy and does not follow the law. Naturally and as usual, Georgian media reported none of this criticism, airing Saakashvili’s delusional speeches instead. In fact, the vast majority of Georgians don’t even know what’s happening outside their country. All TV and radio stations in the country are controlled by the government. Newspapers are not published regularly and also controlled by the government. Internet access is very limited and is heavily censored by the authorities (move over China). Even international phone service is down most of the time. This information vacuum is filled with government propaganda, allowing Saakashvili to hold on to power. In the eyes of some Georgians, Misha is still the great military commander betrayed by the cowardly Americans.

And so NATO explained itself. Indeed, even an old Dutch hardliner like Hoop had a problem promising NATO membership to a country that has Russian troops stationed on its territory, as far as the West is concerned. Hoop’s decision to bring up OSCE’s May 2008 report is also interesting because, but extension, this points to the OSCE’s January 2008 report on Georgia’s presidential election. That report cited a number of “pervasive” violations that were “not conducive to a constructive, issue-based election campaign.” The detailed list followed: the use of government offices to support Saakashvili, “substantiated” instances of government officials harassing opposition campaigners, situations where state employees were forced to vote for Saakashvili, the use of social services in support for Saakashvili, and bias of the official election committee in Saakashvili’s favor. A substantial number of OSCE observers rated the election as “bad” or “very bad”.

Slowly but surely the West is pushing Saakashvili onto the train tracks. Georgia’s president is grasping for straws. Today Georgian Interior Ministry contacted Reuters with what they say are transcripts of phone conversations between South Ossetian security officials. Georgia claims that these alleged phone conversations confirm that Russia sent troops to South Ossetia hours before Georgia started to bombard Tskhinvali. Saakashvili pulled this rabbit out of his hat just two days after his former pal and Georgia’s Defense Minister Irakli Okruashvili told reporters that Georgia’s attack against Tskhinvali was planned for years. Furthermore, Okruashvili said that Abkhazia was actually a strategic priority for Georgia, while South Ossetia was more of a sideshow, but had to be taken first to cut off the tunnel leading to Russia:

“Abkhazia was our strategic priority, but we drew up military plans in 2005 for taking both Abkhazia and South Ossetia as well… The original plans called for a two-pronged operation entering South Ossetia, taking Tskhinvali, the Roki Tunnel and Java. Saakashvili’s offensive only aimed at taking Tskhinvali, because he thought the U.S. would block a Russian reaction through diplomatic channels. But when the U.S. reaction turned out to be non-existent, Saakashvili then moved troops toward the Roki tunnel, only to be outmaneuvered by the Russians.“

The vultures are circling over what Medvedev designated Saakashvili’s “political corpse”. The official fight for the throne will resume in a few months. For now, the contenders are positioning themselves around the embattled president and are shuttling among Tbilisi, Washington and Brussels in search of support. Initially hailed as a great success, Georgia’s wartime PR campaign in international media is now bogged down in its own lies and contradictions. Saakashvili’s future was not in question since the memorable meeting with Condi Rice in Tbilisi on August 15 to sign the French-brokered ceasefire agreement. Standing on the podium next to the US Secretary of State during the press conference that capped the grueling five-hour marathon meeting, Saakashvili was near tears when he cried out:

“Who invited the trouble here? Who invited this arrogance here? Who invited these innocent deaths here? Not only those people who perpetrate them are responsible, but also those people who failed to stop it.“

This was a cheap potshot aimed primarily at the White House. However, more than any pre-written “We are all Georgians” speeches and various proclamations of support, this single outburst by Georgia’s president presented the best summary of Georgia’s relations with the West. Contrary to some opinions in Western press, Russia received strong support from its friends and allies where it mattered most. This was underscored by Cheney’s disastrous trip to Georgia, Azerbaijan and Ukraine. In Georgia, Dick made no promises, in Azerbaijan Cheney was snubbed by the country’s president, and in Ukraine he walked into the middle of a kitchen fight between the president and his prime minister and had to meet the two separately - a far cry from the planned show of unity. Upon his return to Washington, Cheney declared that no unilateral actions will be taken by the US against Russia and that the White House will be satisfied to let the EU drive the resolution of this conflict. This is diplomatic speak for “fuck this shit”.

Saakashvili prepared excellent stage decorations, complete with EU flags and a rich wardrobe full of red silk ties, but now Georgia’s president is being warned to stand clear of the falling curtain as the comedy nears the big finale. At least for Saakashvili. On the bright side, Saakashvili’s future looks a bit rosier than what awaited his predecessor. A nice house in Virginia, a wife with wealthy parents, and probably a cozy job in some political “think tank”, chewing a hole through the taxpayers’ wallet. All in all, this would not be a bad end to Saakashvili’s illustrious career.

http://www.venik4.com/?p=2002

[kurgan]

18/09/2008 - 10h47
IISS: o Ocidente não deve "jogar roleta russa" com Moscou

LONDRES, 18 Set 2008 (AFP) - A Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte) "não deve transformar sua polícia de expansão em um jogo de roleta russa contra Moscou", advertiu nesta quinta-feira o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), na apresentação de seu relatório anual nesta quinta-feira em Londres.

A Otan deve ainda reavaliar sua política de expansão à luz da decisão "irresponsável" da Geórgia de invadir, mês passado, a região separatista pró-russa da Ossétia do Sul, declarou John Chipamn, diretor executivo do IISS, em entrevista à imprensa antes da apresentação do relatório.

O dirigente do IISS pediu à Organização, cujos ministros da Defesa iniciaram nesta quinta-feira uma reunião de dois dias em Londres, que decida quais "interesses vale a pena defender e em que aspectos pode colaborar com a Rússia".

Chipman insistiu que a crise do Cáucaso não abriu uma etapa de uma "guerra fria, pois isso não interessa a nenhuma das partes".

Esta crise só marcou o fim da fase romântica da ordem internacional do pós-guerra fria, destacou o responsável do importante centro de estudos estratégicos.

"A política de ampliação da Otan deve ser reafirmada como necessária apenas se estiver a serviço dos interesses estratégicos da Aliança", escreveu o IISS em seu relatório "Estudo Estratégico 2008".

http://noticias.uol.com.br/ultnot/afp/2 ... 11787.jhtm

[kurgan]

18/09/2008 - 16h35
Relatório do IISS diz que não é momento de expansão da Otan

Londres, 18 set (EFE).- A Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) não deve transformar sua política de expansão em "um jogo de roleta russa", advertiu hoje em Londres o Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS), que neste momento não vê "razões" para a adesão de Geórgia e Ucrânia.

Ao apresentar o relatório Strategic Survey 2008, o diretor deste prestigioso centro de análise de relações internacionais, John Chipman, afirmou que uma prioridade "mais imediata" que planejar novos ingressos na Aliança Atlântica é "oferecer uma tranqüilidade estratégica apropriada" aos seus atuais membros.

Com sua decisão "irresponsável" de "desafiar abertamente" os EUA, "seu principal patrocinador", ao tentar recuperar a Ossétia do Sul pela força, a Geórgia "debilitou seus argumentos" para ingressar na Otan, ressaltou Chipman.

Essa ação "coloca em legítima dúvida" se a Geórgia chegaria a ser um membro "responsável" de um sistema de aliança militar ocidental, se não atuar "em consulta multilateral" com os seus membros.

Já na Ucrânia, a população e seus líderes se mostram divididos, se é que não estão em sua maioria opostos, em relação à entrada do país na Otan.

A crise entre Rússia e Geórgia, segundo Chipman, deve convidar a Otan e o Ocidente a uma análise estratégica "mais considerada" de sua política para o leste.

As relações com a Rússia, nas atuais circunstâncias, "são extremamente difíceis", reconheceu Chipman, que recorreu a adjetivos como "excessiva", "desproporcional", "injustificada" e "vingativa" para qualificar a reação de Moscou em relação a Tbilisi.

"A intenção de Moscou era pôr limite à extensão da esfera ocidental de influência estratégica para o leste. O Ocidente deve decidir se, dada sua agenda global mais ampla e as necessidades específicas de colaboração com a Rússia sobre assuntos como o Afeganistão e o Irã, é necessário brigar" com esse país, afirmou.

Por isso, a Otan e os países ocidentais necessitam "esclarecer que interesses valem a pena ser defendidos e de que maneira", assim como em que assuntos ainda se pode colaborar com a Rússia.

http://noticias.uol.com.br/ultnot/efe/2 ... 26721.jhtm

[Carlos Mathias]

Cadê o PT?

[vmonteiro]

Cadê o PT?

X2

Fez uma retirada estrategica

[Guillermo Muñoz]

[pt]

As recentes ocorrências na Geórgia, e a violência da reacção russa às operações militares georgianas na província da Ossétia do Sul, geraram em várias chancelarias europeias uma desconfiança crescente e mesmo algum mal-estar.
A reação de alguns países europeus não foi apenas resultado das operações militares russas, mas também da facilidade com que os russos nos dias seguintes à invasão da Geórgia, afirmaram as suas ambições geoestratégicas, ameaçando de uma assentada vários países.

Entre outras ameaças, um dos principais responsáveis militares do exército russo, chegou mesmo a afirmar que a Rússia atacaria a Polónia com armas atómicas e o presidente russo Dimitri Medvedev, salientou em entrevistas, que a Rússia se reservava o direito de invadir qualquer país onde existissem cidadãos russos, no sentido de os proteger.

As ameaças russas dirigiram-se directamente à Ucrânia, onde quase 18% da população é de origem russa, mas também aos estados bálticos, onde existem minorias russas ainda mais significativas. A Estónia tem 25.6% de população de origem russa, na Letónia a percentagem de russos atinge 29.6%, embora na Lituânia esse número seja muito menos significativo atingindo apenas 6.4% da população.

O problema no caso dos Estados Bálticos, é que as ameaças russas não se dirigem directamente àqueles pequenos países, mas sim aos membros europeus da NATO, que segundo o Art. 5º do Tratado do Atlântico, podem considerar um ataque contra um dos seus membros, como um ataque contra todos.

O que pretende a Rússia ?

O objectivo russo, no que respeita aos Estados Bálticos, parece ser simples. Ameaçar os países europeus, para que estes nem sequer considerem a possibilidade de iniciar um conflito ao abrigo do Art. 5º, se, e quando, a Rússia invadir os Estados Bálticos.

No Ocidente, a imprensa tem-se feito eco das ameaças russas, e na Alemanha, por exemplo, os meios de esquerda normalmente associados aos «Verdes» e ao Partido Social Democrata[1], colocaram já a questão sobre se devemos entrar em guerra com a Rússia por causa dos Estados Bálticos.

Este tipo de análise, feito pelos sectores de esquerda mais permeáveis à influência do poder económico da Rússia, constitui um perigo para a segurança da Europa e para a Liberdade dos cidadãos europeus.
Como durante a Guerra Fria, uma quinta coluna de partidos subsidiados pelo Ouro de Moscovo, parece estar a agir no sentido de garantir a neutralidade de países da NATO, mesmo perante a invasão de um dos seus membros.

Partindo do principio de que é necessário negociar, negociar sempre, para garantir a continuação da Liberdade na Europa custe o que custar, muitos dirigentes europeus, parecem não compreender que desde que foi criado, o Império Russo, sempre foi uma tirania, e nunca entendeu nenhuma outra linguagem para além da sua: A linguagem da guerra, da morte e da destruição, para mostrar poder e demarcar território.

Tácticas de terror

A Rússia tenta assim por todos os meios – utilizando se necessário os seus tradicionais métodos de corrupção, chantagem e mesmo assassínio - minar a unidade dos países europeus, para garantir que, toldados pelo terror do eventual avanço russo e pelo comportamento bárbaro e criminoso das suas hordas, as opiniões públicas europeias prefiram deixar os russos avançar e invadir países da NATO em vez de responder ao avanço de Putin e da sua clique de terroristas encapotados.

A brutalidade da tropas russas na Geórgia, o massacre de civis e a utilização de bombardeamentos indiscriminados sobre as populações, destinou-se assim a lançar um aviso aos europeus:
«…Não julguem que estão livres de sofrer, porque nós levaremos a morte onde quisermos, sem que ninguém se nos oponha! »

Dividir para reinar

Juntamente com essa mensagem, a propaganda russa, tenta criar a ideia de que todo o problema tem origem nos Estados Unidos, que afrontam a Rússia com a instalação na Europa de armas «apontadas» a Moscovo.

Os mísseis defensivos norte-americanos, pelo seu numero (apenas 10 mísseis), não conseguiriam em nenhuma circunstância evitar um ataque russo contra os Estados Unidos ou contra a Europa, porquanto a Rússia ainda tem milhares de ogivas nucleares.

Com este tipo de propaganda a Rússia pretende fazer passar a mensagem aos Europeus, de que apenas colocam a sua segurança em paz ao permitir a instalação de armas americanas no seu território.
Desta forma, cria-se a ideia de que é o vínculo atlântico que constitui a origem do problema, tentando levar os europeus a achar que o problema é a Aliança Atlântica e não as pretensões imperiais de uma Rússia que não entende o seu lugar no mundo.

A Rússia atingirá assim o seu objectivo de dominar e explorar a Europa, conforme for da sua conveniência, seguindo os planos imperiais de Pedro o Grande.

Propaganda ao estilo de Goebels, assassinatos e terror

As acções russas, são acompanhadas por uma inimaginável torrente de mentiras (postas a circular pela propaganda do Kremlin, por jornalistas ameaçados de morte e tortura), que vão desde a invenção de um massacre na Geórgia - que desde o inicio era evidente ter sido inventado [2] – passam pelas provocações russas, com a invasão do espaço aéreo georgiano por aviões MiG-29 e vão até à ocultação da preparação metódica da invasão da Geórgia ou ao encobrimento do lento processo de etnocídio que a coberto da presença de forças de Paz, a Rússia tem conduzido nas regiões ocupadas da Ossétia do Sul e da Abkhazia na última década.

O que é preocupante é que este tipo de comportamento por parte dos russos, que nem sequer é escondido ou dissimulado, tem claramente as suas raízes na antiga União Soviética, mas acima de tudo, encontra o seu mentor no ministro da propaganda do III Reich, Joseph Goebbels, que mandava mentir muito, porque se uma mentira fosse dita muitas vezes algo acabaria por ficar.

Utilizando a mentira como arma, a Rússia pretende facilitar a acção dos seus agentes no ocidente, que beneficiam da Liberdade de Expressão e que podem por isso ajudar o regime de Putin a afirmar os seus pontos de vista, passando aos europeus a ideia de uma Rússia benévola, que apenas quer vender o seu petróleo.

Na Rússia, ao contrário, as vozes do ocidente são silenciadas de forma violenta e brutal.

Os assassinatos políticos, sob as ordens diretas de Vladimir Putin sucedem-se, e ainda há duas semanas atrás, um desses assassinatos ocorreu em plena luz do dia, quando por ordem direta de um correligionário politico de Putin (que afirmou textualmente, «matem-no como um cão quando o avião pousar») foi assassinado a sangue frio o jornalista Magomed Yevloyev, conhecido por ser o único jornalista da Ingushétia, contrário à linha política defendida por Putin.

Mais tarde, e como é normal nestes casos, a imprensa russa noticiou sem comentários, que o jornalista se tinha suicidado na prisão.

Desde o ano 2000, ou seja desde que Vladimir Putin chegou ao poder na Rússia, 23 (vinte e três) jornalistas que criticaram o presidente russo, foram barbaramente assassinados, todos eles em circunstâncias estranhas, sem que nunca houvesse qualquer investigação digna desse nome.

Todo o «jogo» russo, é portanto perfeitamente claro.
Atemorizar a Europa, fazer crer que a Rússia quando invadir invadirá quem quiser utilizando métodos brutais e até - se assim o achar conveniente - recorrendo ao holocausto nuclear.

É assim desde Ivan IV, também conhecido como «Ivan o Terrível». É assim, que a Rússia se expandiu através do mais puro terror, e foi através do terror e da chantagem que a Rússia atingiu as suas fronteiras actuais.
Mas a Rússia não é um país normal. Os seus líderes precisam da violência para justificar as suas acções perante o seu próprio povo. Enquanto a Rússia não encontrar o seu caminho, a chantagem continuará a ser uma das suas armas preferidas.

Putin, um novo Hitler ?

Contra esta mensagem de terror e contra a chantagem russa, que a Europa já conhece do tempo da Guerra Fria, não há nenhuma resposta que passe pela contemporização e pelo aplacar do Urso.

Quando tentou fazer a mesma coisa em 1938, tentando aplacar Hitler, a Europa civilizada, abriu caminho para a II Guerra Mundial. Ninguém respondeu a Hitler e por isso Hitler achou que poderia continuar.

Se a Europa, não falar grosso contra este novo potencial genocida que é o ex agente da KGB Vladimir Putin, a Europa corre o risco de deixar este novo Reich Fuhrer tomar o freio nos dentes.




[1] – O antigo Chanceler Social Democrata Schroeder, é o principal artífice da actual dependência alemã da energia russa. Depois de abandonar o cargo Schroeder passou a trabalhar para as empresas russas.
[2] – A tese do genocídio, foi abandonada pela própria imprensa russa, por evidente falta de provas, e quando até médicos russos afirmaram que nunca poderiam ter morrido 2.000 pessoas em Tskhinvali entre 7 e 8 de Agosto de 2008.

[Oziris]

Quer dizer que ha Rússia é um demônio, e os EUA é um anjo?
Você deve ser contratado dos americano.
É inacreditável que vc não entendeu o real motivo da revolta americana,
eles não liga ha mínima para a Geórgia e nem para vc's.
Se informe a respeito dos pipelines.

O corredor euroasiático
A geopolítica dos pipelines e a nova guerra fria
O negocio é petróleo.Não tem nada haver esse papo que há Rússia
quer dominar há Europa. A Rússia apenas frustrou o plano americano.
Aí já viu, o tio Sam tá babando de raiva.

[]'s

[pt]

O petroleo do corredor euroasiático é destinado à Europa.
Mais de 90% do petróleo que passa no oleoduto da Geórgia destina-se aos países da Europa.

É à Europa que os sovietes estão a lançar avisos. É a Europa, não os Estados Unidos quem depende do petróleo soviético.

A propaganda comunista é muito interessante ao mostrar os Estados Unidos como a fonte universal de todos os males.
Veja a Bolívia e a Venezuela e as inumeras teorias da conspiração com que os proto-ditadores escondem a sua incompetência e a sua incapacidade governativa.

Você deve ser contratado dos americano.

Eu sou provavelmente tão contratado pelos americanos, como você é contratado pela Máfia soviética. No entanto, o meu avatar não tem nenhum símbolo americano, portanto...

É inacreditável que vc não entendeu o real motivo da revolta americana

O que é inacreditavel, é que os ataques russos ocorran na EUROPA.
Que os ataques russos sejam feitos contra petróleo destinado À EUROPA.
Que as ameaças russas sejama a países da EUROPA.
Que as advertências aos Estados Bálticos sejam a países EUROPEUS

E que no fim, os soviéticos nos venham dizer que é culpa dos americanos.

As mentiras «soviéticas», são EXACTAMENTE IGUAIS às mentiras da tirania comunista durante a guerra fria.

A mensagem do Império Russo e do Czar Putin, é evidentemente destinada à Europa.

Larguem os Estados Unidos !
Os americanos é que tem a culpa de tudo !
Só queremos Paz !
Somos pacíficos !
Abandonem a vossa aliança com a América e nós prometemos o paraíso !
Durmam em Paz !
Adormeçam !

A Europa já ouviu esta Estória de todos os ditadores.
Não podemos continuar a acreditar nas mentiras inventadas por um regime genocida, herdeiro da União Soviética, o mais criminoso regime que alguma vez existiu na face do planeta Terra.

[soultrain]

Saakashvili "planned S. Ossetia invasion": ex-minister
Sun Sep 14, 2008 4:54pm EDT


By Brian Rohan

PARIS (Reuters) - Georgian President Mikheil Saakashvili had long planned a military strike to seize back the breakaway region of South Ossetia but executed it poorly, making it easy for Russia to retaliate, Saakashvili's former defence minister said.

Irakly Okruashvili, Georgia's leading political exile, said in a weekend interview in Paris that the United States was partly to blame for the war, having failed to check the ambitions of what he called a man with democratic failings.

Saakashvili's days as president were now numbered, he said.

The former defence minister's remarks are significant because Saakashvili has always maintained Russia started the war by invading his country. The Georgian president said he handed EU leaders last week "very strong proof" that Moscow was to blame, though he did not give details.

But Okruashvili, a close Saakashvili ally who served as defence minister from 2004 to 2006, said he and the president worked together on military plans to invade South Ossetia and a second breakaway region on the Black Sea coast, Abkhazia.

"Abkhazia was our strategic priority, but we drew up military plans in 2005 for taking both Abkhazia and South Ossetia as well," Okruashvili said.

There was no immediate reaction from Saakashvili's officials to his remarks.

While in office, Okruashvili was an outspoken hawk, overseeing a military buildup and calling for Georgia to take back South Ossetia -- his birthplace -- by force.

But in the interview he fiercely criticized Saakashvili's handling of the war, which he said was launched in haste, without diplomatic support and failed to take account of a build-up of Russian forces in the region.

TWO-PRONGED OPERATION

"The original plans called for a two-pronged operation entering South Ossetia, taking Tskhinvali, the Roki Tunnel and Java," he said, referring respectively to the regional capital, the main border crossing between Russia and the rebel region, and another key town.

"Saakashvili's offensive only aimed at taking Tskhinvali, because he thought the U.S. would block a Russian reaction through diplomatic channels."

"But when the U.S. reaction turned out to be non-existent, Saakashvili then moved troops toward the Roki tunnel, only to be outmaneuvered by the Russians," he said.

Russia responded to the Georgian attack on Tskhinvali by pouring troops and tanks through the Roki tunnel into South Ossetia, routing the Georgian army. Okruashvili said that outcome was inevitable.

"After 2006 we didn't have the possibility for success by military means... the Russians had repositioned and improved their military infrastructure in the North Caucasus, Abkhazia, and South Ossetia -- and obviously they did it for us."

Okruashvili said the Georgian president could have ordered his army to defend several key towns from the Russians but "let the Russians in to avoid criticism and appear more of a victim".

Washington had always made clear to the Georgian leadership that it would not support an invasion, Okruashvili added.

"When we met President Bush in May 2005, we were told directly: don't involve yourself in a military confrontation. We won't be able to help you militarily."

Okruashvili, 34, fled to Europe in 2007 after imprisonment in Georgia, where he faced corruption charges he denied, saying they were intended to punish him for criticizing the president.

In March, a Georgian court sentenced him to 11 years in prison in absentia, but he was granted asylum in France where last week a court rejected Tbilisi's extradition request.

Okruashvili said Washington was partly to blame for the war because it uncritically supported Saakashvili despite his growing authoritarianism.

"There were no checks and balances. The institutions he created all revolved around him. Lack of criticism from the U.S. allowed him to go too far," he said.

Okruashvili said the Georgian president should now resign or face possible prosecution for ordering the war and for signing a "disgraceful" EU-brokered ceasefire plan which he said gave Russia a much stronger claim on the two rebel regions.

"(Saakashvili) must be held accountable and resign. If he steps down, he shouldn't be prosecuted. But if he doesn't it will lead to criminal charges against him," Okruashvili said.

Propelled to the forefront of the opposition when the charges brought against him helped spark mass demonstrations in Tbilisi, Okruashvili said he hoped the coming anniversary of those protests would rally the president's critics.

"November 7th will be a test. We'll see how much the opposition is able to mobilize," he said.

In the French capital since January, Okruashvili plans to come back to his homeland soon.

"I will return within a year, even if it means risking jail. But in the meantime I will try to create the right conditions. Saakashvili's days are numbered."

[Oziris]

Eu sou provavelmente tão contratado pelos americanos, como você é contratado pela Máfia soviética. No entanto, o meu avatar não tem nenhum símbolo americano, portanto...

PT ha união soviética acabou, agora é Russía.Tu estás parado no tempo.

Um abraço.

[pt]

PT ha união soviética acabou, agora é Russía.Tu estás parado no tempo

A União Soviética foi apenas um dos nomes do Império Russo.

As ameaças do Reich Russo, não são coisas do passado, são coisas de agora.
As ameaças de atacar a Polonia com armas nucleares são coisas de agora não são coisas do passado.
As ameaças aos Estados Bálticos são coisas de agora não do passado.

Quem está parado no tempo são todos os que por ódio visceral à Liberdade odeiam os Estados Unidos, movidos apenas pela raiva resultado da sua derrota e do envio do Marxismo e das restantes ideologias genocidas para o caixote do lixo da História.
Esses são a favor da Rússia como seriam a favor de qualquer regime despótico, desde que criem problemas aos Estados Unidos.

E esse é o problema.

O Mundo marxista olha para a Rússia e está disposto a perdoar o capitalismo, desde que a Rússia se mostre violenta e agressiva.
Da mesma forma olha para a China como exemplo, desculpando o mais cruel e selvagem capitalismo, que só é possível com a cobertura do regime genocida de Pequim.

É legítimo chamar os bois pelos nomes !

Não adianta se a URSS mudou de nome. O Império Russo pode mudar de nome um milhão de vezes. Será sempre o mesmo, desde que o seu comportamento violento, mentirosos e genocida não mude.

A questão da Geórgia, serviu apenas para mostrar que mudou a capa, mudou a cor, mas lá no fundo, continua a estar um regime selvagem em que só confiam os comunistas e os patos.

[Carlos Mathias]

Cada vez que eu entro aqui me divirto pacas.

[Oziris]

É, você odeia ha Russía.
Eu também não gosto dos russos mais amo as russas.
Tenha um ótimo final de semana.
[]'s