TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[brisa]

Hay gobierno????...Soy contra.....

[Demartino]

Hay gobierno????...Soy contra.....

Brisa é bem por aí mesmo, tem gente que nào se atenta aos fatos querem é ser do contra, infelizmente( ou felizmente) a democracia tem dessas coisas.

[Penguin]

Pessoal, não concordo com muitos aqui e concordo com outros!!!

Pô pessoal, até o outro dia o pessoal do DB estavam desesperados por falta de informações ou informações desencontradas.
O que o ministro da defesa NJ falou de mais????
Falou o que todo mundo já sabe oras, o Brasil coloca como premissa básica a transferência de tecnologia, todos os concorrentes sabem dessa premissa, o Ministro apenas informou a quem quisesse ouvir que, até o momento o unico que se dispos a isso foi o governo francês!!
Ora mais claro do que isso nào dá para ser. Na verdade ele além de nào estar dando como favas contadas, como está apertando os demais concorrentes a oferecerem as mesmas condições antes de que o resultado final seja divulgado.
Agora só gostaria de fazer um comentário e acho que todos aqui são muito inteligentes para entenderem o que eu vou falar:
Qualquer que seja o vitorioso e eu disse "qualquer" será alvo de ataques por parte dos concorrentes, não ache vocês que os concorrentes sejam eles quais forem irão ficar quietinhos aceitando a derrota!!
Não sejamos ingênuos.

Abs

Quem avalia o melhor o pacote de transferência de tecnologia (ToT)? MD, MU, CTA, FAB, Embraer ou a midia? As percepções podem ser muito diferentes, se os critérios não forem objetivos. Ai mora o risco da mutreta.

[]s

[Carcará]

Prezados,

Como o mundo dá voltas!!!

No lançamento desta RFP, foi colocado que a mesma era somente para inglês ver, pois, o vetor já tinha sido escolhido e a RFP era uma forma de não magoar os restantes da contenda. À época o favoritismo recaía para o Su-35.

Eu (e mais alguns colegas) fui terminantemente contra, alegando que se já existia um escolhido para que cargas d’água toda esta palhaçada de RFP/RFI. E aí vieram os argumento de que “é isso mesmo, no FX Coreano todos já sabiam que os EUA iriam levar...”, “...pega o RFP quem quer, se não quiser não pegue”, “...na licitação do heli de ataque todos sabiam que o Mi-35 iria ganhar e mesmo assim participaram...”, “...esta licitação é somente para dar lisura ao processo...”.

Cheguei a postar a mensagem abaixo para o amigo knigh7

Entendo sua linha de raciocínio e até concordo que no seu íntimo a FAB já tenha um escolhido (ou preferido, pois ainda penso que não será ela a decidir). Mas, pensar que os grandes fabricantes de aeronaves militares receberão e responderão RFI/RFP (documentos tão complexos) para depois de 4, 5, 6 ou 8 meses a FAB chegar e anunciar que analisou os documentos e decidiu, é pensar que eles são muito ingênuos ou imbecis. Eles vão investir (ou já estão investindo) milhões em publicidade, lobby, homens/hora para confecção de documentos, representantes (a Gripen a pouco tempo anunciou o seu), etc, etc, etc já sabendo que vão perder??

Realmente tem um caso parecido, mas foi com a Engesa.

Porém, da mesma forma que fui contra quando o privilegiado foi o Su-35, continuo sendo terminantemente contra esta postura de favoritismo para o Rafale.

Ou toca o negócio com seriedade ou escolhe logo esta zorra.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

[PRick]

Prezados,

Como o mundo dá voltas!!!

No lançamento desta RFP, foi colocado que a mesma era somente para inglês ver, pois, o vetor já tinha sido escolhido e a RFP era uma forma de não magoar os restantes da contenda. À época o favoritismo recaía para o Su-35.

Eu (e mais alguns colegas) fui terminantemente contra, alegando que se já existia um escolhido para que cargas d’água toda esta palhaçada de RFP/RFI. E aí vieram os argumento de que “é isso mesmo, no FX Coreano todos já sabiam que os EUA iriam levar...”, “...pega o RFP quem quer, se não quiser não pegue”, “...na licitação do heli de ataque todos sabiam que o Mi-35 iria ganhar e mesmo assim participaram...”, “...esta licitação é somente para dar lisura ao processo...”.

Cheguei a postar a mensagem abaixo para o amigo knigh7

Entendo sua linha de raciocínio e até concordo que no seu íntimo a FAB já tenha um escolhido (ou preferido, pois ainda penso que não será ela a decidir). Mas, pensar que os grandes fabricantes de aeronaves militares receberão e responderão RFI/RFP (documentos tão complexos) para depois de 4, 5, 6 ou 8 meses a FAB chegar e anunciar que analisou os documentos e decidiu, é pensar que eles são muito ingênuos ou imbecis. Eles vão investir (ou já estão investindo) milhões em publicidade, lobby, homens/hora para confecção de documentos, representantes (a Gripen a pouco tempo anunciou o seu), etc, etc, etc já sabendo que vão perder??

Realmente tem um caso parecido, mas foi com a Engesa.

Porém, da mesma forma que fui contra quando o privilegiado foi o Su-35, continuo sendo terminantemente contra esta postura de favoritismo para o Rafale.

Ou toca o negócio com seriedade ou escolhe logo esta zorra.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

O nome disso é hiprocrisia, a fantasia de se travestir um processo de escolha direta, em concorrência pública, que não existe no caso. E mais uma vez vemos que a FAB quer brincar de comparar caças. Não sou contra a comparação dos pacotes, mas comparar caças, é coisa para inglês ver, algo completamente sem sentido, porque os caças oferecidos cumprem os requisitos com sobras, até o Gripen NG deve cumprir os requisitos, caso contrário não seria oferecido.

[ ]´s

[Penguin]

Prezados,

Como o mundo dá voltas!!!

No lançamento desta RFP, foi colocado que a mesma era somente para inglês ver, pois, o vetor já tinha sido escolhido e a RFP era uma forma de não magoar os restantes da contenda. À época o favoritismo recaía para o Su-35.

Eu (e mais alguns colegas) fui terminantemente contra, alegando que se já existia um escolhido para que cargas d’água toda esta palhaçada de RFP/RFI. E aí vieram os argumento de que “é isso mesmo, no FX Coreano todos já sabiam que os EUA iriam levar...”, “...pega o RFP quem quer, se não quiser não pegue”, “...na licitação do heli de ataque todos sabiam que o Mi-35 iria ganhar e mesmo assim participaram...”, “...esta licitação é somente para dar lisura ao processo...”.

Cheguei a postar a mensagem abaixo para o amigo knigh7


Porém, da mesma forma que fui contra quando o privilegiado foi o Su-35, continuo sendo terminantemente contra esta postura de favoritismo para o Rafale.

Ou toca o negócio com seriedade ou escolhe logo esta zorra.

Grande Abraço,

“Carcará” Mascarenhas

O nome disso é hiprocrisia, a fantasia de se travestir um processo de escolha direta, em concorrência pública, que não existe no caso. E mais uma vez vemos que a FAB quer brincar de comparar caças. Não sou contra a comparação dos pacotes, mas comparar caças, é coisa para inglês ver, algo completamente sem sentido, porque os caças oferecidos cumprem os requisitos com sobras, até o Gripen NG deve cumprir os requisitos, caso contrário não seria oferecido.

[ ]´s

Ou a FAB deve ter fortes razões para não querer o que está sendo empurrado (como no FX-1), pois é ela que ficará com a broxa na mão por mais de 30 anos. Os políticos e seus interesses passam e a FAB e seus crônicos problemas ficam.

Na Coreia é muito diferente. Há uma aliança militar forte e econômica de mais de 50 anos com os EUA. Nós não temos nada como assim com nenhuma potência.

A nossa situação permite que a proposta seja o mais pautada possivel nos aspectos tecnicos e vantagens do pacote (ToT e offsets). Pq não aproveitar isso?

[]s

[PRick]

Ou a FAB deve ter fortes razões para não querer o que está sendo empurrado (como no FX-1), pois é ela que ficará com a broxa na mão por mais de 30 anos. Os políticos e seus interesses passam e a FAB e seus crônicos problemas ficam.

Na Coreia é muito diferente. Há uma aliança militar forte e econômica de mais de 50 anos com os EUA. Nós não temos nada como assim com nenhuma potência.

A nossa situação permite que a proposta seja o mais pautada possivel nos aspectos tecnicos e vantagens do pacote (ToT e offsets). Pq não aproveitar isso?

[]s

Acho que você não leu o que escrevi, QUALQUER UM DOS CAÇAS CUMPRE OS REQUISITOS DA FAB, caso contrário, um caça de 16 toneladas de peso máximo decolagem, nem sequer seria analisado ou mesmo oferecido, afinal, ele foi oferecido porque cumpre os requisitos mínimos da FAB. Caso contrário, só posso concluir que o processo da FAB é uma manobra, um teatro, como alguns dizem, uma palhaçada. Creio que o termo é bem próprio para o FX-1, com 05 finalistas, programa de escolha com 05 finalistas não é sério.

Portanto, quem anda pisando na bola é o gerenciamento da FAB, que sempre esteve broxa, eu diria que na maior parte de sua vida como FA, nem broxa estava, porque não tinha nada. Ficou mais de uma década sem qualquer míssil ar-ar. É preciso pararmos de ficarmos defendendo corporativismos, hipocrisia, e bancando porta-voz de quem não existe, a FAB não é uma pessoa, não tem vontade, é órgão de governo.

[ ]´s

[dbotura]

Depois de todo tipo de comentário, acho que agora vamos de Rafale mesmo, até que não reclamo não desde que a transfêrencia de tecnologia seja completa e de até podermos fabrica-lo por aqui quando da continuidade das encomendas, e aproveitando até a Marinha poderia adquirir alguns e padronizar as frotas, ficaria chique, uns 120 na FAB e mais uns 36 na MB, ai o negócio ficaria bonito, torço muito pra que isso ocorra!!!!!!!!!!!BRASIL ACIMA DE TUDO!!!!!!!!!!!!!

[Demartino]

Pessoal, não concordo com muitos aqui e concordo com outros!!!

Pô pessoal, até o outro dia o pessoal do DB estavam desesperados por falta de informações ou informações desencontradas.
O que o ministro da defesa NJ falou de mais????
Falou o que todo mundo já sabe oras, o Brasil coloca como premissa básica a transferência de tecnologia, todos os concorrentes sabem dessa premissa, o Ministro apenas informou a quem quisesse ouvir que, até o momento o unico que se dispos a isso foi o governo francês!!
Ora mais claro do que isso nào dá para ser. Na verdade ele além de nào estar dando como favas contadas, como está apertando os demais concorrentes a oferecerem as mesmas condições antes de que o resultado final seja divulgado.
Agora só gostaria de fazer um comentário e acho que todos aqui são muito inteligentes para entenderem o que eu vou falar:
Qualquer que seja o vitorioso e eu disse "qualquer" será alvo de ataques por parte dos concorrentes, não ache vocês que os concorrentes sejam eles quais forem irão ficar quietinhos aceitando a derrota!!
Não sejamos ingênuos.

Abs

Quem avalia o melhor o pacote de transferência de tecnologia (ToT)? MD, MU, CTA, FAB, Embraer ou a midia? As percepções podem ser muito diferentes, se os critérios não forem objetivos. Ai mora o risco da mutreta.

[]s

Santiago, mas aí que que está o fundo de tudo. Nós aqui foristas temos a esperança de que as notícias cheguem até nós de alguma forma, mas no fundo no fundo, nós não queremos é admitir que essa história do FX já vem de muito longe, todos os interessados no fundo sabem até onde o outro pode ir, e a Fab já sabe o que quer, a muito tempo.... porém nós aqui queremos acreditar que as coisas nào estão assim tão definidas. Vamos para para pensar, se todos nós queremos que a defesa seja uma pasta que tenha mais a cara de um país sério, nós seríamos muito ingênuos, se acreditassemos que um assunto tão importante quanto esse, seja algo para todo mundo saber transparentemente. Isso nào acontece em lugar nenhum do mundo, quem diria que isso aconteceria aqui no Brasil. Assuntos de defesa nacioonal sào tratados em total sigilo.

[Penguin]

Quem avalia o melhor o pacote de transferência de tecnologia (ToT)? MD, MU, CTA, FAB, Embraer ou a midia? As percepções podem ser muito diferentes, se os critérios não forem objetivos. Ai mora o risco da mutreta.

[]s

Santiago, mas aí que que está o fundo de tudo. Nós aqui foristas temos a esperança de que as notícias cheguem até nós de alguma forma, mas no fundo no fundo, nós não queremos é admitir que essa história do FX já vem de muito longe, todos os interessados no fundo sabem até onde o outro pode ir, e a Fab já sabe o que quer, a muito tempo.... porém nós aqui queremos acreditar que as coisas nào estão assim tão definidas. Vamos para para pensar, se todos nós queremos que a defesa seja uma pasta que tenha mais a cara de um país sério, nós seríamos muito ingênuos, se acreditassemos que um assunto tão importante quanto esse, seja algo para todo mundo saber transparentemente. Isso nào acontece em lugar nenhum do mundo, quem diria que isso aconteceria aqui no Brasil. Assuntos de defesa nacioonal sào tratados em total sigilo.

Ha muito tempo tenho dito que o termo "transferencia de tecnologia" pode representar coisas que nao tenham nada a ver com tecnologia. Esse eh meu temor. A imprensa de uma forma geral e o TCU nao o compreende e os politicos interessados (no mal sentido) podem utiliza-lo para acobertar interesses outros. Instituicoes com conhecimento tecnico (CTA e FAB) eh que estao aptas a avaliar quem oferece o melhor pacote de ToT e nao leigos como NJ e MU e politicos muitas vezes emprenhados por vendedores.

Que falta que faz uma organizacao como a GAO americana por aqui!

-----------------------------------------------------------------

F-X2
DEFESA@NET 01 Setembro 2008
O Globo 30 Agosto 2008

Lobby?
Dirceu: discurso afinado com a Defesa
Ex-ministro defende importação de armamentos com transferência de tecnologia

Luiza Damé

DEFESA@NET

BRASÍLIA. Há três anos fora do governo, o ex-ministro da Casa Civil e deputado cassado José Dirceu segue a mesma linha do Palácio do Planalto em relação aos princípios da política de defesa nacional. No mesmo dia em que teve um encontro reservado com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, como mostrou ontem O GLOBO, Dirceu defendeu, em debate comemorativo dos 25 anos da Central Única dos Trabalhadores (CUT), que a importação de equipamentos e armamentos para as Forças Armadas seja feita com transferência de tecnologia para a produção do material no Brasil.

Segundo o ex-ministro - que deixou o governo no auge do escândalo do mensalão, acusado de ser o mentor do esquema -, faltam recursos públicos para melhor equipar a Marinha, o Exército e a Aeronáutica.

O discurso de Dirceu é muito semelhante ao do ministro da Defesa, Nelson Jobim. Esta semana, em visita à Base Aérea de Anápolis (GO), Jobim criticou países como os Estados Unidos, a Rússia e a Suécia, que não estariam dispostos a fazer parcerias de transferência de tecnologia, vinculada à compra de equipamentos e armamentos dessas nações.

Na última quinta-feira, durante a reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES), O GLOBO fotografou a agenda de Jobim. Nela constava um encontro com Dirceu: "8h30 Min. José Dirceu, Res." Novamente procurado para falar sobre o teor da conversa com Dirceu, o ministro não quis se pronunciar para negar ou confirmar o encontro.

Jobim já deixou claro que o processo de aquisição de novos caças para a FAB - o projeto FX-2 - vai levar em consideração justamente as propostas que oferecerem transferência de tecnologia junto com a entrega dos jatos. O projeto FX-2 prevê a compra de 36 caças ao custo de US$2,2 bilhões.

Esse também é o discurso do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Em audiência pública na Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara, Jobim declarou exatamente o que Dirceu disse ontem na CUT em relação à importação de equipamentos e armamentos:

- Queremos um plano estratégico de defesa nacional que precisa estar vinculado ao desenvolvimento nacional, ligando a questão a toda a política industrial e à criação de um parque industrial de defesa - disse Jobim.

F-X2
DEFESA@NET 01 Setembro 2008
FSP 31 Agosto 2008

Lobby?
Plano de Defesa de Lula não eliminará problemas do setor
Apesar das muitas discussões entre ministros e o Alto Comando,
a compra de material bélico continua sendo feita sem coerência
Mangabeira Unger anuncia parceria com os russos para construir um caça, enquanto o Ministério da Defesa quer um acordo com os franceses

IGOR GIELOW
SECRETÁRIO DE REDAÇÃO DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
ALAN GRIPP
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

DEFESA@NET

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva irá anunciar nesta semana o Plano Estratégico de Defesa Nacional para os próximos 30 anos. Mas há dois problemas, práticos e conceituais.

Primeiro, o plano será uma carta de intenções dependente do cumprimento da promessa de mais dinheiro para o setor. Segundo, a compra de material bélico vem sendo alinhavada sem coordenação e com diversos pontos de interrogação.

Hoje o plano é um documento de pouco mais de cem páginas, resultado de um ano de visitas a potências militares e intermináveis reuniões entre os ministros Nelson Jobim (Defesa), Mangabeira Unger (Assuntos Estratégicos) e o Alto Comando das Forças Armadas.

Por ora, o texto planeja o reaparelhamento das Forças, a organização da indústria bélica nacional, o reforço do patrulhamento da fronteira e alterações no serviço militar obrigatório. Mas sua redação não é final.

Exemplo: Mangabeira defende um serviço civil obrigatório a ser exigido de todos os reservistas. Eles fariam serviços comunitários e passariam por um tratamento militar rudimentar, para servirem como força de reserva. O próprio ministro tem poucas esperanças de emplacar a idéia: "É audacioso, eu sei. Mas a transformação de um país exige sacrifício". Conforme relataram sob sigilo dois oficiais superiores que participaram das discussões, o plano pode virar, nas palavras deles mesmos, um amontoado de idéias ora "amalucadas", ora "realistas", ora "inexeqüíveis".

O plano não trata especificamente das negociações de material bélico. E aí residem incoerências. O caso da Marinha é eloqüente: há 26 anos o Brasil tem um acordo com estaleiros alemães para fabricar o consagrado submarino Tipo-209, mas, por conta da parceria estratégica com a França, o trabalho será paralisado e recomeçado com o Scorpène, produto não exatamente aceito no mercado (leia texto ao lado).

Na Aeronáutica, o caso mais famoso de ida-e-vinda é o da compra dos caças supersônicos: após muita protelação, o governo Lula comprou 12 Mirage-2000 da França para "tapar buraco", mas a idéia em debate é ambiciosa: compra inicial de até 36 aparelhos, chegando a mais de 100 até 2020, para substituir os Mirage, os AMX de ataque e os F-5BR táticos. Os concorrentes fortes são os mesmos da licitação F-X, em 2002: França e Rússia.

Os franceses, com o seu Rafale, parecem hoje mais bem posicionados devido à tal "parceria estratégica". Do ponto de vista puramente militar, o russo Sukhoi-35 é considerado superior, e Moscou promete total transferência tecnológica.

Mas aí entra a confusão. Mangabeira chegou a anunciar uma "parceria estratégica" com os russos para construir em conjunto um caça de próxima geração, mas a Defesa confirma o acordo com os franceses. Além de altamente improvável devido à falta de tradição de cooperação russo-brasileira, a idéia de Mangabeira choca-se com a preferência de Jobim: qual o sentido de comprar de um fornecedor e depois buscar o produto futuro de outro?

Mesma confusão já ocorre na área de helicópteros. O governo, com a ajuda do lobby do governador Aécio Neves (PSDB-MG), aceitou comprar 50 unidades do Cougar, helicóptero francês sobre o qual pesam boatos de descontinuação da linha européia. Aécio entrou na jogada porque a Helibrás, que pertence à francesa Eurocopter, tem fábrica em Itajubá.

Enquanto isso, chega ao Brasil amanhã uma missão russa para fechar a venda de 12 helicópteros de ataque russos Mi-35, negócio em torno de US$ 250 milhões. O produto é dos melhores de sua categoria, mas cabe perguntar o motivo da escolha de duas matrizes diferentes de fornecedor de produtos semelhantes: são duas escolas de manutenção e treinamento completamente diferentes.

O plano não dá detalhes, mas preverá o estabelecimento de favores para a indústria bélica nacional, que já foi uma das "top 10" do mundo nos anos 80. Há relatos incipientes de fábricas de veículos blindados em Minas e no Rio Grande do Sul, mas quem deverá se beneficiar é a poderosa Embraer: a FAB conseguiu emplacar uma rubrica no Orçamento de 2009 para dar dinheiro ao desenvolvimento de um avião de carga a jato para substituir os Hércules C-390. Um bom negócio para a Embraer: se o projeto não decolar, não terá gasto nada nele.

Além disso, há o ceticismo decorrente da realidade orçamentária do país. Mesmo com um orçamento gigante, de R$ 41 bilhões neste ano, a Defesa só conseguiu gastar R$ 394 milhões em investimento direto.

Mas há mais dinheiro prometido: a verba para investimento e custeio saltou de R$ 7,4 bilhões neste ano para R$ 10,9 bilhões em 2009.

Outro fator importante: o Chile e a Venezuela se armaram muito nos últimos anos. O fato foi lembrado em Anápolis pelo comandante da Aeronáutica, Juniti Saito: "Eles [Chile e Venezuela] fizeram a parte deles. É importante que façamos a nossa. Nossos diplomatas são muito capazes, mas ninguém sabe o dia de amanhã".


Lobistas agem abertamente entre oficiais

DA SUCURSAL DE BRASÍLIA


As discussões são todas "de alto nível", com oficiais estrelados e ministros, mas na hora de fechar um negócio militar quem invariavelmente aparece é o lobista.

Alguns agem abertamente. Na quarta passada, enquanto o ministro Nelson Jobim (Defesa) recebia na Base Aérea de Anápolis (GO) os dois últimos caças Mirage-2000 comprados da França em 2006, dois franceses chamavam a atenção pela desenvoltura com que circulavam entre os chefes da FAB: eram representantes da gigante francesa Dassault. Oficialmente, estavam ali para a entrega do Mirage, mas aproveitaram cada minuto para alardear as vantagens do Rafale, forte candidato a virar o novo caça padrão do Brasil.

Aos oficiais da FAB e à Folha, François Haas e Jean-Marc Merialdo revelaram os argumentos que levaram ao Estado-Maior da Aeronáutica, em agosto, para manter a parceria com a França: a garantia do governo francês de transferir ao Brasil a tecnologia do Rafale. "No mundo atual, isso não é fácil. A Boeing pode prometer o que quiser, mas se o governo americano não concordar em transferir tecnologia, não há o que fazer", disse Haas.

Jean-Marc citou o bom desempenho dos Rafale no Afeganistão -"os pilotos elogiaram muito"-, mas o fato é que a Dassault está com problemas para vender o Rafale fora da França. Ele perdeu até aqui todas as concorrências que disputou, geralmente por conta do preço alto, entre 50 e 60 milhões. Em Anápolis, Jobim foi apresentado ao novo adido militar da França no Brasil, Jean-Marie Charpentier, que endossou o compromisso de transferir tecnologia: "O presidente Nicolas Sarkozy está à disposição do Brasil".

Enquanto isso, amanhã chega ao país uma comitiva de russos e paquistaneses visando fechar a venda de helicópteros Mi-35 à FAB -12 unidades a US$ 20 milhões cada. A presença de paquistaneses decorre do fato de que é uma empresa daquele país uma das maiores lobistas pela venda de armas russas. (ALAN GRIPP E IGOR GIELOW)

[PRick]

Santiago, mas aí que que está o fundo de tudo. Nós aqui foristas temos a esperança de que as notícias cheguem até nós de alguma forma, mas no fundo no fundo, nós não queremos é admitir que essa história do FX já vem de muito longe, todos os interessados no fundo sabem até onde o outro pode ir, e a Fab já sabe o que quer, a muito tempo.... porém nós aqui queremos acreditar que as coisas nào estão assim tão definidas. Vamos para para pensar, se todos nós queremos que a defesa seja uma pasta que tenha mais a cara de um país sério, nós seríamos muito ingênuos, se acreditassemos que um assunto tão importante quanto esse, seja algo para todo mundo saber transparentemente. Isso nào acontece em lugar nenhum do mundo, quem diria que isso aconteceria aqui no Brasil. Assuntos de defesa nacioonal sào tratados em total sigilo.

Ha muito tempo tenho dito que o termo "transferencia de tecnologia" pode representar coisas que nao tenham nada a ver com tecnologia. Esse eh meu temor. A imprensa de uma forma geral e o TCU nao o compreende e os politicos interessados (no mal sentido) podem utiliza-lo para acobertar interesses outros. Instituicoes com conhecimento tecnico (CTA e FAB) eh que estao aptas a avaliar quem oferece o melhor pacote de ToT e nao leigos como NJ e MU e politicos muitas vezes emprenhados por vendedores.

Que falta que faz uma organizacao como a GAO americana por aqui!

-----------------------------------------------------------------

F-X2
DEFESA@NET 01 Setembro 2008
O Globo 30 Agosto 2008

Lobby?
Dirceu: discurso afinado com a Defesa
Ex-ministro defende importação de armamentos com transferência de tecnologia

Luiza Damé

DEFESA@NET

BRASÍLIA. Há três anos fora do governo, o ex-ministro da Casa Civil e deputado cassado José Dirceu segue a mesma linha do Palácio do Planalto em relação aos princípios da política de defesa nacional. No mesmo dia em que teve um encontro reservado com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, como mostrou ontem O GLOBO, Dirceu defendeu, em debate comemorativo dos 25 anos da Central Única dos Trabalhadores (CUT), que a importação de equipamentos e armamentos para as Forças Armadas seja feita com transferência de tecnologia para a produção do material no Brasil.

Segundo o ex-ministro - que deixou o governo no auge do escândalo do mensalão, acusado de ser o mentor do esquema -, faltam recursos públicos para melhor equipar a Marinha, o Exército e a Aeronáutica.

O discurso de Dirceu é muito semelhante ao do ministro da Defesa, Nelson Jobim. Esta semana, em visita à Base Aérea de Anápolis (GO), Jobim criticou países como os Estados Unidos, a Rússia e a Suécia, que não estariam dispostos a fazer parcerias de transferência de tecnologia, vinculada à compra de equipamentos e armamentos dessas nações.

Na última quinta-feira, durante a reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social (CDES), O GLOBO fotografou a agenda de Jobim. Nela constava um encontro com Dirceu: "8h30 Min. José Dirceu, Res." Novamente procurado para falar sobre o teor da conversa com Dirceu, o ministro não quis se pronunciar para negar ou confirmar o encontro.

Jobim já deixou claro que o processo de aquisição de novos caças para a FAB - o projeto FX-2 - vai levar em consideração justamente as propostas que oferecerem transferência de tecnologia junto com a entrega dos jatos. O projeto FX-2 prevê a compra de 36 caças ao custo de US$2,2 bilhões.

Esse também é o discurso do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Em audiência pública na Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara, Jobim declarou exatamente o que Dirceu disse ontem na CUT em relação à importação de equipamentos e armamentos:

- Queremos um plano estratégico de defesa nacional que precisa estar vinculado ao desenvolvimento nacional, ligando a questão a toda a política industrial e à criação de um parque industrial de defesa - disse Jobim.

F-X2
DEFESA@NET 01 Setembro 2008
FSP 31 Agosto 2008

Lobby?
Plano de Defesa de Lula não eliminará problemas do setor
Apesar das muitas discussões entre ministros e o Alto Comando,
a compra de material bélico continua sendo feita sem coerência
Mangabeira Unger anuncia parceria com os russos para construir um caça, enquanto o Ministério da Defesa quer um acordo com os franceses

IGOR GIELOW
SECRETÁRIO DE REDAÇÃO DA SUCURSAL DE BRASÍLIA
ALAN GRIPP
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA

DEFESA@NET

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva irá anunciar nesta semana o Plano Estratégico de Defesa Nacional para os próximos 30 anos. Mas há dois problemas, práticos e conceituais.

............


Lobistas agem abertamente entre oficiais

DA SUCURSAL DE BRASÍLIA


As discussões são todas "de alto nível", com oficiais estrelados e ministros, mas na hora de fechar um negócio militar quem invariavelmente aparece é o lobista.

.... (ALAN GRIPP E IGOR GIELOW)

Eu diria que os lobista agem abertamente, inclusive na mídia brasileira, ou principalmente nela.

[ ]´s

[AlbertoRJ]

Mas alguns acham que só os franceses fazem lobby....

[brisa]

Mas alguns acham que só os franceses fazem lobby....

Digamos,....... que eles entendem mais do assunto

[AlbertoRJ]

Mas alguns acham que só os franceses fazem lobby....

Digamos,....... que eles entendem mais do assunto

Digamos....que é mais fácil pensar assim.

[brisa]

Digamos que no Brasil é mais facil ter certeza de que é assim