Super Hornet News

[knigh7]

A tal "submissão" é só uma tradição, até porque o destino dos dois países foi tantas vezes unido... a rainha não manda em nada na Austrália, deve ir lá uma vez a cada 10 anos. Nem na Inglaterra ela manda direito... não coloca a Austrália como colônia.

Não querendo ser rude, acho que seria melhor você aprender mais sobre História. Você verá que a decisão dos australianos tem um simbolismo grande.

[Carlos Lima]

A Austrália está longe de ser colônia, a Nova Zelândia entregou sua defesa a Austrália. No Timor Leste a Austrália se comportou como líder na região. A declaração do ex-ministro da defesa trabalhista foi meramente política, no meio das eleições, contra um governo Liberal que apoiou os americanos e teve vários de seus programas militares com problemas.

Abraços,

Heronim

Isso não tira a mentalidade de colônia. A Austrália em momento algum tomou posição que contrária à Inglaterra e EUA.
Gostaria dever se ela atuasse algum dia CONTRA interesses desses.
Ademas, o Timor Leste não é nenhum desafio expressivo.

Ola
O fato de sempre concordar com outros paises, nao faz da Australia uma Colonia da Inglaterra/EUA. Sao paises que possuem sim anos de cooperacao e ajuda mutua, possuem tratados e comercio bi-lateral bem solido e logicamente isso faz com que sejam proximos.

No fim das contas, na hora de comprar o seu aviao de REVO o seu novo Heli de Transporte e o seu novo Heli de Ataque a Australia escolheu a EADS apos concorrencias contra produtos americanos.

Lembrar a todos que na 'epoca da publicacao da declaracao do Ministro da Defesa Australiano era pratica comum das nacoes 'dominantes' (EUA/URSS) fazer esse tipo de coisa. E so para lembrar os Migs e SUs exportados para paises aliados dos russos eram sempre equipados com radares de aeronaves de versoes 'anteriores' e era assim que o mundo funcionava.

Obviamente que tambem existe a conotacao politica da declaracao a ser considerada.

O que importa 'e que hoje os Australianos irao receber os F-18E/F deles com o que h'a de mais moderno em termos de equipamentos eletronicos e eu acho que isso que vem ao caso no momento

Meus 2 cents

[]s
CB_Lima

[hviana]

Por favor, me diga então a lição da história que eu perdi. Que simbolismo é esse e o que o torna tão não-tradição? Não é verdade que desde a Primeira Guerra Mundial os dois países sempre estão do mesmo lado? Se você colocar os EUA na conta, fecha direitinho: as duas guerras mundiais, coreia, vietnam, Timor Leste, Iraque... na minha opinião (que não me incomodo de ser considerada limitada) apesar de uma supremacia americana, sempre houve uma parceria entre estes (e o Canada, tambem).. sempre estiveram do mesmo lado e a tal situação que voce colocou de lados opostos não vai acontecer tão cedo... veja aí o que está ali perto da Austrália: a China, que muita gente ve como a potência imperialista do século XXI.. enfim
Mas, reiterando meu pedido, me diga a lição de História que eu perdi. Não vou ter problema nenhum em "aprimorar" meus escassos conhecimentos sobre a Commonwealth.

Abraços.

[knigh7]

Lima gente-boa, vou rsponder em alzul, ok?

Ola
O fato de sempre concordar com outros paises, nao faz da Australia uma Colonia da Inglaterra/EUA.
Sao paises que possuem sim anos de cooperacao e ajuda mutua, possuem tratados e comercio bi-lateral bem solido e logicamente isso faz com que sejam proximos.
Países costumam bater de frente um com o outro. Faz parte das relações internacinais. A Relação Austrália/EUA, Austrália/R. U. é umas das poucas excessões.
No fim das contas, na hora de comprar o seu aviao de REVO o seu novo Heli de Transporte e o seu novo Heli de Ataque a Australia escolheu a EADS apos concorrencias contra produtos americanos.
A Austrália não precisa adquirir TUDO dos EUA para provar o contrário o que digo

Lembrar a todos que na 'epoca da publicacao da declaracao do Ministro da Defesa Australiano era pratica comum das nacoes 'dominantes' (EUA/URSS) fazer esse tipo de coisa. E so para lembrar os Migs e SUs exportados para paises aliados dos russos eram sempre equipados com radares de aeronaves de versoes 'anteriores' e era assim que o mundo funcionava.
A Rússia mudou. A recente crise entre o Reino Unido e EUA, no qual os ingleses ameaçaram abandonar o programa do F-35 por causa das restrições tecnológicas que os EUA estavam impondo, mostra que os Ianques NÃO mudaram.
Obviamente que tambem existe a conotacao politica da declaracao a ser considerada.
Se o ex Ministro tivesse elogiado o papel dos EUA nas Forças Armadas isso também seria uma declaração política. ´São comuns declarações políticas. Mas isso não depõe contra a veracidade da declaração do ex. ministro .
O que importa 'e que hoje os Australianos irao receber os F-18E/F deles com o que h'a de mais moderno em termos de equipamentos eletronicos e eu acho que isso que vem ao caso no momento
Eu já disse que considero o F-18 e o F35 excelentes aeronaves. O que estou criticando é o problema POLÍTICO, que pode vir junto um caça Estadunidense caso nós os adquiríssemos.
Meus 2 cents

Bah, eu te pago 10 cents. É um grande prazer debater contigo
[]s
CB_Lima

atenciosamente,

[knigh7]

Por favor, me diga então a lição da história que eu perdi. Que simbolismo é esse e o que o torna tão não-tradição? Não é verdade que desde a Primeira Guerra Mundial os dois países sempre estão do mesmo lado? Se você colocar os EUA na conta, fecha direitinho: as duas guerras mundiais, coreia, vietnam, Timor Leste, Iraque... na minha opinião (que não me incomodo de ser considerada limitada) apesar de uma supremacia americana, sempre houve uma parceria entre estes (e o Canada, tambem).. sempre estiveram do mesmo lado e a tal situação que voce colocou de lados opostos não vai acontecer tão cedo... veja aí o que está ali perto da Austrália: a China, que muita gente ve como a potência imperialista do século XXI.. enfim
Mas, reiterando meu pedido, me diga a lição de História que eu perdi. Não vou ter problema nenhum em "aprimorar" meus escassos conhecimentos sobre a Commonwealth.

Abraços.

Bah!!!!!!!!!
Se Portugal ainda tivesse um reinado, o que vc pensaria se nós brasileiros tivéssemos um 1º ministro e parlamento, mas considerássemos o Rei de Portugal também nosso Rei, POWS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[knigh7]

erro

[Dieneces]

Para vc ter uma idéia de como os australianos são, em 2001 eles aprovaram num plebiscito a manutenção da subserviência a coroa britânica. Eles têm parlamento e 1º ministro. Mas a Rainha é a Elisabeth II, da Inglaterra.

Knight , please....a coroa britânica é puramente uma alegórica tradição , algo como um CTG com sangue azul . Os países com vínculos ao Reino Unido conservam essa unidade somente como respeito histórico às suas raízes . Na prática do dia a dia vivem com total independência suas vidas . A propósito , CTG é a abreviatura de Centro de Tradições Gaúchas , existe por tudo quanto é lugar em que se reúna um grupo de riograndenses ou seus descendentes . Parecido com a Comunidade Britânica , só não tem Rainha....bem que poderia ser a Tia Úrsula , aqui do DB...

[hviana]

Não sei o que foi pior (com todo o respeito aos colegas portugueses do forum):
1) Comparar Brasil e Austrália
2) Comparar Inglaterra e Portugal

Então vamos prosseguir, comparando Estados Unidos a.. Angola? Só para insistir um pouco no tema, qual a herança que os australianos receberam da Inglaterra e qual a herança que recebemos de Portugal?

Respondendo a sua pergunta: claro que não gostaria de ter como chefe de governo o tal rei de Portugal, mas acho os brasileiros historicamente bem mais submissos do que os australianos.

Agora voltando à realidade forista, caro Knigh7 (inclusive não quero que vc pense que há algum tipo de mal entendido entre nós, desde que entrei que eu leio seus posts e terei grande prazer em conversar com vc sempre que for possivel), mas acho que já fomos fora do tema do topico demais e a moderação tem insistido na aplicação da campanha do Túlio. O que importa é que concordamos que o F-18 é uma excelente aeronave, apesar da questão política. Se o país A ou B, com as iniciais mesmo, são ou serão capazes de vencer a tal questão, é coisa que não saberemos com certeza, pelo menos eu não saberei.
Abraços.

[PRick]

Achei Bolovo.


O antigo ministro da Defesa australiano, Kim Beazley admitiu recentemente que a Austrália decifrou os códigos dos aviões de combate americanos quando era ministro da Defesa na década de oitenta. A decifração foi ordenada ao mais alto nível, pelo seu próprio gabinete e decidida quando soube que os radares dos F-18 Hornet australianos made in USA eram incapazes de identificar muitos aviões potencialmente hostis operados pelos países da região.

Ou seja…. Os aviões americanos, supostamente entre os melhores do mundo na sua classe (os F-1 eram incapazes de abater alvos na região, porque apesar da Austrália ser dos mais fiéis e incondicionais aliados dos EUA não só na região, mas no mundo estes não confiavam nela o bastante para lhes ceder os códigos! Beazley admite ter viajado pessoalmente aos EUA e pressionado Dick Cheney e Paul Worlfowitz, entre outros no sentido destes darem ao seu aliado estes códigos, mas sempre sem sucesso… Depois, perdida a sua paciência, deu a tal ordem para os quebrar, algo que acabou por conseguir recorrendo à espionagem australiana nos EUA (ativa na época, aparentemente!)e constatou a adulteração do radar.

Quantos mais casos idênticos haverá hoje pelo mundo?… Será que os F-16 chilenos sofrem do mesmo problema?

E assim fica demonstrada de novo a confiança que os EUA têm nos seus aliados e as (fracas) possibilidades que estes têm de aceder ao seu melhor avião em inventário: o F-22 Raptor, como ambicionavam o Japão, a Austrália e o Reino Unido…

Fonte:UOL

[]'s

Já tinha postado aqui no fórum a versão original há uns anos atrás, mas é sempre bom relembrar. Deixo-vos aqui, especialmente para o Santiago, algumas frases de um relatório ao Congresso Americano:

The decision to undertake the F/A-18E/F Super Hornet program was made during a period of great turbulence in Navy aviation modernization, when the Navy was struggling to identify and implement the best way to modernize its aging fleet of F-14 fighters and A-6E attack aircraft. The A-12 program (a stealthy replacement to the A-6E) was terminated in January 1991. The AFX program, another proposed replacement for the A-6E, began in 1991, but was also terminated. Efforts to develop a carrier-based naval version of the Air Force’s F-22 Advanced Tactical Fighter were abandoned in 1991 and proposals for a carrier-capable version of the Air Force’s F-117 were never endorsed by Navy leadership.

In the midst of these program starts and stops, the principal alternative to the F/A-18E/F (a major upgrade of the F/A-18, a smaller, one- or two-seat strike-fighter designed in the 1970s as a lower-cost supplement to the F-14) was a modest upgrade of the F-14: a large, two-seat fighter designed in the 1960s with potential
air-to-surface attack capabilities.

The Super Hornet is a “compromise” program, designed to fill the void left by the cancelled A-12. It isn’t as good fighter aircraft as the F-14 Tomcat, nor it as good an attack aircraft as was the A-6E Intruder.

In December 1997, the F/A-18E/F’s persistent performance problems in highspeed maneuvers led the Navy to delay FY1998 funding for the program,“about the performance of the Super Hornet in maneuvering dogfights” and asked Secretary Cohen to suspend release of FY1999 procurement funds pending an investigation by DOD’s Inspector General and correction of all maneuvering deficiencies identified in recent operational testing. Navy operational testers concluded that the aircraft’s “positive attributes ... outweighed the negative impacts for all critical issues”

Proponents of the F/A-18E/F acknowledge that the plane lacks some of the F-14D’s mission capabilities speed and all-weather attack capability and the A-6E’s range/payload, but they argue that advances in weapons and targeting capabilities make up for these shortcomings.

The currently planned F/A-18E/F program reflects the Department of the Navy’s implementation of its Tactical Air Integration Plan (TAI), which includes an 88- plane reduction in the number of Super Hornets to be procured. The implications for the overall program, in terms of cost and other factors, is still being studied.

In Congress Report5L-30624

O texo acima demonstra que o maior problema do F-18E não é ser dos EUA, e está longe de ser considerada uma excelente aeronave, pelo contrário, é uma solução de compromisso para os EUA, que está tendo dificuldades de ser vendida no exterior, por esse mesmo motivo. Ter excelentes sistemas de armas, não faz uma aeronave ser excelente, afinal, a aeronave é seu airframe, não seus sistemas, uma mesma célula pode usar sistemas e armas diferentes.

[ ]´s

[knigh7]

Não sei o que foi pior (com todo o respeito aos colegas portugueses do forum):
1) Comparar Brasil e Austrália
2) Comparar Inglaterra e Portugal

Então vamos prosseguir, comparando Estados Unidos a.. Angola? Só para insistir um pouco no tema, qual a herança que os australianos receberam da Inglaterra e qual a herança que recebemos de Portugal?

Respondendo a sua pergunta: claro que não gostaria de ter como chefe de governo o tal rei de Portugal, mas acho os brasileiros historicamente bem mais submissos do que os australianos.

Agora voltando à realidade forista, caro Knigh7 (inclusive não quero que vc pense que há algum tipo de mal entendido entre nós, desde que entrei que eu leio seus posts e terei grande prazer em conversar com vc sempre que for possivel), mas acho que já fomos fora do tema do topico demais e a moderação tem insistido na aplicação da campanha do Túlio. O que importa é que concordamos que o F-18 é uma excelente aeronave, apesar da questão política. Se o país A ou B, com as iniciais mesmo, são ou serão capazes de vencer a tal questão, é coisa que não saberemos com certeza, pelo menos eu não saberei.
Abraços.

Eu sei, Viana. Fica tranquilo. Estamos apenas debatendo.

Um Forte abraço!!!!!!!!!!!!

[knigh7]

Knight , please....a coroa britânica é puramente uma alegórica tradição , algo como um CTG com sangue azul . Os países com vínculos ao Reino Unido conservam essa unidade somente como respeito histórico às suas raízes . .

Países abaixo que pertencem acomunidade Britânica mas que não tem a Rainha da Inglaterra como chefe de governo:

EUA ,
Os Sul-Africanos
Malta
Guiana
Samoa Ocidental
Chipre
Ilhas Maldivas
etc...

[piratadabaixada]

Isso não tira a mentalidade de colônia. A Austrália em momento algum tomou posição que contrária à Inglaterra e EUA.

Tomaram posição a favor, e ainda enviaram tropas.

Gostaria dever se ela atuasse algum dia CONTRA interesses desses.

Você acha que se o Brasil comprar algo da Rússia e tomar posição contrária a ela os russos ficarão na boa ?

Ademas, o Timor Leste não é nenhum desafio expressivo.

Não é desafio, mas é prova de que são líderes.

Abraços,

Heronim

[Sintra]

O fato de sempre concordar com outros paises, nao faz da Australia uma Colonia da Inglaterra/EUA. Sao paises que possuem sim anos de cooperacao e ajuda mutua, possuem tratados e comercio bi-lateral bem solido e logicamente isso faz com que sejam proximos.

No fim das contas, na hora de comprar o seu aviao de REVO o seu novo Heli de Transporte e o seu novo Heli de Ataque a Australia escolheu a EADS apos concorrencias contra produtos americanos.

´
Destroyers e LPD´s Espanhois, Fragatas Alemães, Submarinos Suecos, Espingardas de assalto Austriacas, etc, etc...
Os Australianos têm uma longuissima tradição de escolherem precisamente o que está melhor adaptado às suas necessidades , independentemente do Pais fornecedor e de pressões politicas (se bem que o caso do ex-novo CEO da Boeing Australia seja um escândalo ; mas como o sr acabou por ser despedido passado pouquissimo tempo depois de ter ocupado o cargo... )

[Pepê Rezende]

O fato de sempre concordar com outros paises, nao faz da Australia uma Colonia da Inglaterra/EUA. Sao paises que possuem sim anos de cooperacao e ajuda mutua, possuem tratados e comercio bi-lateral bem solido e logicamente isso faz com que sejam proximos.

No fim das contas, na hora de comprar o seu aviao de REVO o seu novo Heli de Transporte e o seu novo Heli de Ataque a Australia escolheu a EADS apos concorrencias contra produtos americanos.

Destroyers e LPD´s Espanhois, Fragatas Alemães, Submarinos Suecos, Espingardas de assalto Austriacas, etc, etc...
Os Australianos têm uma longuissima tradição de escolherem precisamente o que está melhor adaptado às suas necessidades , independentemente do Pais fornecedor e de pressões politicas (se bem que o caso do ex-novo CEO da Boeing Australia seja um escândalo ; mas como o sr acabou por ser despedido passado pouquissimo tempo depois de ter ocupado o cargo... )

A única lição importante disso tudo é a necessidade de dominar completamente os códigos-fonte. A Austrália resolveu unificar sua logística de caças nos EUA e não recebeu aviões adequados para a função em virtude de restrições no software. O ex-adido de imprensa da embaixada portuguesa em Brasília era especialista militar do DN de Lisboa. Ele me contou que, com a simples liberação de algumas linhas de código, os radares dos F-16A da FAP passaram a traquear duas vezes mais alvos que originalmente, o que mostra as limitações embutidas nos modelos norte-americanos de exportação.

Pepê

[Italo Lobo]

Pepê, sobre a oferta da Boing do F-18E para o FX-2 ... Eles terão uma nova turbina?
Abs