Moderadores: J.Ricardo, Conselho de Moderação
Por que?Vinicius Pimenta escreveu:Pela foto parece mock-up.
Acho que, como primeiro desenvolvimento, nós não devemos esperar que o equipamento seja comparável aos tops de linha.
E porque o EB e os Fuzileiros Navais usam imageadores de fabricação belga?!Sideshow escreveu:Por que?Vinicius Pimenta escreveu:Pela foto parece mock-up.
Acho que, como primeiro desenvolvimento, nós não devemos esperar que o equipamento seja comparável aos tops de linha.
E de primeiro ele não tem nada, o EB desenvolve sistemas de visão noturna e termal desde os ano 70, que na época eram produzidos pela DF Vasconcellos. Hoje todos o sistemas são produzidos pela Opto que também participa do desenvolvimento.
Não creio que todo o Know how dos anos 70-80 tenha sido perdido, talvez congelado nos difíceis anos 90.Conhecimento sem continuidade se perde. Tecnologia dos anos 70 não é top de linha.
Entendi seu ponto e até concordo em partes, mas acredito que devemos cobrar resultados aceitáveis.Não foi uma crítica, nem depreciação, muito pelo contrário, estou diminuindo a cobrança.
henriquejr escreveu:E porque o EB e os Fuzileiros Navais usam imageadores de fabricação belga?!Sideshow escreveu: Por que?
E de primeiro ele não tem nada, o EB desenvolve sistemas de visão noturna e termal desde os ano 70, que na época eram produzidos pela DF Vasconcellos. Hoje todos o sistemas são produzidos pela Opto que também participa do desenvolvimento.
2XMCD-SM escreveu:Falando nisso, será que já corrigiram as falhas do MD-97 ou são incorrigíveis???
E os testes que o Beraldi ia fazer com o MD97 para escrever uma matéria?knigh7 escreveu:2XMCD-SM escreveu:Falando nisso, será que já corrigiram as falhas do MD-97 ou são incorrigíveis???
Alguém está "por dentro" do que está acontecendo com o MD97L?
Será que ele vai continuar apresentado falhas?
jp escreveu:Semana passada, mas precisamente na terça passada, atirei com o MD em Gericinó (eu nunca havia posto às mãos no "bicho").
Não gostei.
Talvez por influência do meu pouco caso como FAL que, apesar de eficaz, nunca olhei com bons olhos para o trabalho policial, dai minhas ressalvas. Porém, tentei ser benevolente visando a ótica do uso militar. Não teve jeito, não gostei do mesmo jeito.
As partes de encaixe, cofre do carregador, aramação culatra/ferrolho, assinam embaixo que não originais dele. Mostram que explícitamente que foram adaptadas de uma arma maior. Isto, soma mais peso, desconforto e manda simetria e distribuição de peso para o espaço. A posição de tiro fica, no mínimo, "estranha".
Como atirei de curta distãncia e com o peso (achei exagerado para o calíbre) atuando a favor, não pude afirmar positivamente sobre sua precisão. Mas não creio que seja melhor que o FAL comum.
É um arma tosca e desconfortável, e eu detesto fuzis com coronhas "quebradas".
Não sei de sua confiabilidade mecãnica, dizem horrores dela o pessoal da FN (A PF quer distãncia dele).
Notei folga no carregador (no cofre) e folga na taramela do ferrolho e na fresa da guia, cujo corte (o material em si me pareceu frágil. O exemplar que tive às mãos já estava cheio de dentes no corte da guia, e isto pode resultar engasgo.
Porém, acho que melhor aplicação de material de qualidade, uma estamparia mais esmerada e com melhor material, serviria bem ao nosso clima e condições, pois me pareceu uma arma barata.
Se os russos fizeram uma arma eficiente com pouca coisa nós podemos fazer também, temos que aliar às condições de uso, o nível de preparo da tropa com a melhor eficácia de um fuzil comum. Creio ser um erro pensar em armas sofisticadas demais para nossas condições.
Ele pode - e deve - ser aprimorado.
Aí a porca torce o rabopois me pareceu uma arma barata
Pode ser o AK-101, ele é show.Kratos escreveu:Joga esse MD-97 pro lixo e compra aquele Kalashnikov em 5.56, quem sabe até financiamos a Izmash pra modificar o AK pra aceitar carregadores padrão STANAG.
Da FAB??? Que eu saiba os fuzis da FAB(HK33 A1 e A2) são bem mais recentes(década de 80)! São fuzis ainda relativamente modernos e bastantes válidos, acho que so se justificaria uma substituição por questões de padronização.rodrigo escreveu:Na velocidade que essa substituição tem andado, até o MD-97 está bom. O EB hoje, está sem fuzil. Os da FAB também não vão muito longe.
