Aviões A-4 da MB serão modernizados?

[Brigadeiro]

Óh infames!



Las hermosas OHP com Sisconta ,mage,flares,sistema torpedico,datalink nacionais ficariam um teteuzinho.

Muito mais barato de construir um navio do zero.

Assim liberamos verbas para nosso SSN e USS Kitty Hawk com F-22 Naval/Super Tomcat 2000.

Eu acho sinceramente que as OHP ainda podem ser excelentes navios escolta basta equipá-las adequadamente.

Claro, basta equipá-las a poderosa peça de vante:





Até mais!

[brisa]

Prezado Orestes,

O objetivo do Forum, é a troca de informacoes e o debate saldavel e democratico sobre os assuntos de defesa.

Na minha resposta a citacao do Brigadeiro, em nenhum momento procurei ser deselegante ou mau educado nas minhas colocacoes.
Talvez alguma ponta de ironia quando citei a Associacao Brasileira de Equipagens da Aviacao de Patrulha" e nossa zona de influencia ate o Trópico de Cancer.

Quanto ao cenario visualizado por mim de fato o descrevi apenas em equipamentos.

Nao sei se vc percebeu mas citei ate o MI_28 Havoc, o qual, nao existe ainda nos inventarios da FAV, bem como da encomenda dos seis ou nove subs classe Armur ou Kilo tao alardeada na imprensa escrita e falada.

Concordo completamente que nao basta ter o equipamento em si, se nao existir o completo dominio destes, e uma doutrina tatica sólida e testada.

Nao se esqueca de que no conflito do Cenepa, os equipamentos usados pelo Peru nao incluiam os Mirage 2000.
Houve confrontos apenas entre SU 22, A-37 e tucanos por parte do Peru contra A-37 e Kfirs equatorianos. Faltavam bases e apoio logisco (REVO) para os Mirages ja que os mesmos estavam e estao baseados no sul do pais.

Finalmente, o floreio na escrita,(TEMÍVEIS SUKHOIS,TEMÍVEIS FRAGATAS,TERRÍVEIS MÍSSEIS, BELÍSSIMO A-12) foi apenas para o desenho e ilustracao do cenário...talvez por assistir tantos filmes de guerra americanos e gostar de games de guerra em computadores ou cosoles....

No mais, desculpem se me pareci deselegante

Um grande abraco com minha admiracao a vc professor

Brisa

[Brigadeiro]

Prezado amigo Brisa,

Quando eu citei o ABRA-PAT, eu usei um texto que li num livro disponível no RESERVAER: http://www.reservaer.com.br/biblioteca/introducao4.html e nela possui tal observação:
"A área marítima de interesse estratégico para o Brasil estende-se do Trópico de Câncer até a Antártica. Nessa área, existe um colar de ilhas, todas territórios de países do Hemisfério Norte" (Possível Modelo de Atuação da Aviação de Patrulha).
Achei pertinente eu postar esta citação, pois se tratava de uma análise de pessoal das fileiras da FAB, responsável pela Patrulha Marítima, mas acho que não fui muito feliz ou não fui entendido em usar isso...
Entendi a sua colocação e até acho que não precisava pedir desculpas, mas confesso que não gostei do tom irônico quanto a essa parte, pois achei que ficou uma ponta de censura nela, além de achar que a discussão continuaria nesse tom de ironia, o que seria um pouco chato, dada a seriedade da discussão...

Até mais!

[orestespf]

Prezado Orestes,

O objetivo do Forum, é a troca de informacoes e o debate saldavel e democratico sobre os assuntos de defesa.

Na minha resposta a citacao do Brigadeiro, em nenhum momento procurei ser deselegante ou mau educado nas minhas colocacoes.
Talvez alguma ponta de ironia quando citei a Associacao Brasileira de Equipagens da Aviacao de Patrulha" e nossa zona de influencia ate o Trópico de Cancer.

Quanto ao cenario visualizado por mim de fato o descrevi apenas em equipamentos.

Nao sei se vc percebeu mas citei ate o MI_28 Havoc, o qual, nao existe ainda nos inventarios da FAV, bem como da encomenda dos seis ou nove subs classe Armur ou Kilo tao alardeada na imprensa escrita e falada.

Concordo completamente que nao basta ter o equipamento em si, se nao existir o completo dominio destes, e uma doutrina tatica sólida e testada.

Nao se esqueca de que no conflito do Cenepa, os equipamentos usados pelo Peru nao incluiam os Mirage 2000.
Houve confrontos apenas entre SU 22, A-37 e tucanos por parte do Peru contra A-37 e Kfirs equatorianos. Faltavam bases e apoio logisco (REVO) para os Mirages ja que os mesmos estavam e estao baseados no sul do pais.

Finalmente, o floreio na escrita,(TEMÍVEIS SUKHOIS,TEMÍVEIS FRAGATAS,TERRÍVEIS MÍSSEIS, BELÍSSIMO A-12) foi apenas para o desenho e ilustracao do cenário...talvez por assistir tantos filmes de guerra americanos e gostar de games de guerra em computadores ou cosoles....

No mais, desculpem se me pareci deselegante

Um grande abraco com minha admiracao a vc professor

Brisa

Brisa, não tem que se desculpar, provavelmente o erro foi meu por ter entendido errado, que você estava brincando, assim o peço desculpas.

Em relação ao conflito Equador-Peru, acredite, os M-2000 já estava no Peru e sim, foram usados, parcialmente, mas foram. Os mesmos detectavam caças equatorianos, mas não engajava, na dúvida, os peruanos desistiram de usá-los, temendo perdê-los. Não por limitação do M-2000, longe disso, mas por ainda não estar totalmente operacional na FAP. Tenho um amigo pessoal (que posta no DB de vez em quando) que conhece bem o assunto e que inclusive publicou artigos sobre o assunto.

Abraços,

Orestes

[FABIO]

amigo orestes o senhor pode nos dizer se há aeronaves operando no VF-1 atualmente?
daqui até agosto teremos uns 11 A-4 prontos para voar no VF-1?

[orestespf]

Olá, sou estudante relações internacionais e economia, acompanho o fórum a um bom tempo, mas por não ter grande conhecimento em material bélico preferi ficar como "ouvinte" e utilizar este espaço como ferramental para "reajustar" os cenários, e é justamente neste ponto que gostaria de fazer minha primeira e humilde mensagem.

O Brasil no contexto internacional esta passando por uma completa revisão de seu papel como ator global, nós por estarmos vivendo o processo in loco não conseguimos abstrair de forma adequada as variáveis que podem distorcer a construção de uma analise, e o "tempo", que reparei, é o motivo de inúmeras mensagens pessimistas, negativas, e não que as perspectivas devam ser positivas, podem sim serem negativas, mas por acharmos que o nosso tempo, o de que todo dia abro o fórum e leio mensagens esperando ver um "furo" como: FAB compra 36 Su-35, não é o tempo do Estado. Há uns 2 anos atrás o gabinete da presidência solicitou um estudo de caso sobre uma possível corrida armamentista, conflito no norte da AS.
O Brasil vem de um processo de redemocratização (que leva muito tempo), estabilização financeira (que muito tempo), alavancagem social (que leva muito tempo), e por fim o novo status como portentor de riquezas energéticas, nova precificação das commodities, tudo isso soma para reavaliar o "peso Brasil" no cenário global, e as Forças Armadas devem ser um a projeção desse poder. Lastreada pela barganha que de fato o Brasil exercerá no cenário global, logo, se ainda não temos um consenso sobre a "força" do Brasil, as Forças Armadas tem e devem ter tempo necessário para produzir este plano de reposicionamento.

O tempo do Estado não é o tempo do indivíduo.

Valeu!

Olá Pir,

seja muito bem-vindo ao DB!!!

Bem, suas considerações são pra lá de pertinentes, mas a ansiedade do povo é um fato real.

No caso da "fome" sempre existe a possibilidade de se adotar uma política assistencialista, no caso do reaparelhamento, não. Pior do que reaparelhar as Forças Armadas é ter que criar e adotar doutrinas modernas, ter que adestrar a tropa, saber operar os equipamentos além de seus limites, etc. Isto leva muitíssimo mais tempo, assim pode-se falar em demora, necessidade de tempo para reaparelhar as FFAA, mas não se pode perder o timing "do que vem depois", pois é muito maior. Este é o problema.

Tem outro, espero que não passe particularmente por você, mas existe uma "briga", uma disputa entre "instituições". Essencialmente separamos o papel das FFAA em três momentos: tempos de paz, crise e a guerra propriamente dita. Em época de crise apela-se para o Gabinete de Crise, neste caso deve-se operar o MRE (Ministério das Relações Exteriores) e o MD (junto com as FFAA). Bem, o MRE não aceita a participação do MD, muito menos das FFAA. Disputa tola, disputa de poder entre ministérios "pobres", onde o poder se concentra mais nas ações verbais do que no uso do dinheiro em si.

Enquanto o MRE interferir nas ações do País nesta escala que percebemos (exemplo, crise Brasil-Bolívia sobre a Petrobras), enquanto o MRE continuar colocando os militares pra escanteio e tratando as FFAA como coisa menor, não teremos nada, até porque o que não falta são diplomatas e políticos apregoando por aí que estão satisfeitos com a atual FFAA, que na verdade deveríamos pensar em "enxugá-las", que reaparelhamento é jogar dinheiro fora, pois em nossa região não existe possibilidade de guerra real.

Veja bem, tais pessoas não acreditam no que falam, mas a disputa pelo poder, pelo espaço político, etc., faz com que as mesmas jurem de pé juntos que é verdade e que possuem as qualificações e habilidades necessárias para que o pior não aconteça.

Como diz minha mãe, "quem não te conheces, que te compre."


Grande abraço,

Orestes

[orestespf]

amigo orestes o senhor pode nos dizer se há aeronaves operando no VF-1 atualmente?
daqui até agosto teremos uns 11 A-4 prontos para voar no VF-1?

Fábio, o que eu podia dizer, já lhe disse. Agora é mais interessante esperar pra ver as coisas, ou aguardar que outra pessoa que possa dizer mais do que eu apresente tais informações que você deseja saber.


Abraços,

Orestes

[Bender]

Tigershark

Eu,pessoalmente,concordo com os argumentos expostos pelo Mestre Orestes.Acho que em muitas de nossas análises a decepção pela lentidão com que as coisas andam atualmente nos levam a sermos exageradamente críticos,e fazermos comparações inadequadas.A opção da MB por Porta-aviões vem de longo tempo,e a doutrina de emprego deste meio entendo eu estar bem consolidada.Com a modernização dos A-4 nos padrões dos F-5M e A-1M e depois da extensa revitalização do São Paulo estaremos bem melhor equipados para fazer frente à nossa realidade regional.

Não tenho dúvidas que eles já deveriam estar em processo de modernização,e se possível com alguns já entregues.O que ocorre todos nós sabemos:Lentidão,lentidão e mais lentidão na tomada de decisões.

Bom,pelo que eu consigo entender a MB vai modernizar os A-4 porque novos caças embarcados não são prioridade,aliás,todos vão lembrar das prioridades do PRM,os aviões estavam no final da fila.A Marinha vai modernizar os A-4 para manter os pilotos treinados e operacionais no S.Paulo,não acredito em novos caças a curto prazo,só se gordas verbas adicionais aparecerem ou algum negócio da china(leia-se negócio americano).

É isso ai.

Benvindo ao DB,Pir!estou de acordo com a sua análise,definitivamente o tempo do indivíduo não é o tempo do Estado.

Benvindo PIr,concordo tb com sua análise.Tigershark te citei 4 vezes Depois tu manda a grana

[Tigershark]

Tigershark

Eu,pessoalmente,concordo com os argumentos expostos pelo Mestre Orestes.Acho que em muitas de nossas análises a decepção pela lentidão com que as coisas andam atualmente nos levam a sermos exageradamente críticos,e fazermos comparações inadequadas.A opção da MB por Porta-aviões vem de longo tempo,e a doutrina de emprego deste meio entendo eu estar bem consolidada.Com a modernização dos A-4 nos padrões dos F-5M e A-1M e depois da extensa revitalização do São Paulo estaremos bem melhor equipados para fazer frente à nossa realidade regional.

Não tenho dúvidas que eles já deveriam estar em processo de modernização,e se possível com alguns já entregues.O que ocorre todos nós sabemos:Lentidão,lentidão e mais lentidão na tomada de decisões.

Bom,pelo que eu consigo entender a MB vai modernizar os A-4 porque novos caças embarcados não são prioridade,aliás,todos vão lembrar das prioridades do PRM,os aviões estavam no final da fila.A Marinha vai modernizar os A-4 para manter os pilotos treinados e operacionais no S.Paulo,não acredito em novos caças a curto prazo,só se gordas verbas adicionais aparecerem ou algum negócio da china(leia-se negócio americano).

É isso ai.

Benvindo ao DB,Pir!estou de acordo com a sua análise,definitivamente o tempo do indivíduo não é o tempo do Estado.

Benvindo PIr,concordo tb com sua análise.Tigershark te citei 4 vezes Depois tu manda a grana

Valeu,Bender!!!

[brisa]

Prezado Orestes,

O objetivo do Forum, é a troca de informacoes e o debate saldavel e democratico sobre os assuntos de defesa.

Na minha resposta a citacao do Brigadeiro, em nenhum momento procurei ser deselegante ou mau educado nas minhas colocacoes.
Talvez alguma ponta de ironia quando citei a Associacao Brasileira de Equipagens da Aviacao de Patrulha" e nossa zona de influencia ate o Trópico de Cancer.

Quanto ao cenario visualizado por mim de fato o descrevi apenas em equipamentos.

Nao sei se vc percebeu mas citei ate o MI_28 Havoc, o qual, nao existe ainda nos inventarios da FAV, bem como da encomenda dos seis ou nove subs classe Armur ou Kilo tao alardeada na imprensa escrita e falada.

Concordo completamente que nao basta ter o equipamento em si, se nao existir o completo dominio destes, e uma doutrina tatica sólida e testada.

Nao se esqueca de que no conflito do Cenepa, os equipamentos usados pelo Peru nao incluiam os Mirage 2000.
Houve confrontos apenas entre SU 22, A-37 e tucanos por parte do Peru contra A-37 e Kfirs equatorianos. Faltavam bases e apoio logisco (REVO) para os Mirages ja que os mesmos estavam e estao baseados no sul do pais.

Finalmente, o floreio na escrita,(TEMÍVEIS SUKHOIS,TEMÍVEIS FRAGATAS,TERRÍVEIS MÍSSEIS, BELÍSSIMO A-12) foi apenas para o desenho e ilustracao do cenário...talvez por assistir tantos filmes de guerra americanos e gostar de games de guerra em computadores ou cosoles....

No mais, desculpem se me pareci deselegante

Um grande abraco com minha admiracao a vc professor

Brisa

Brisa, não tem que se desculpar, provavelmente o erro foi meu por ter entendido errado, que você estava brincando, assim o peço desculpas.

Em relação ao conflito Equador-Peru, acredite, os M-2000 já estava no Peru e sim, foram usados, parcialmente, mas foram. Os mesmos detectavam caças equatorianos, mas não engajava, na dúvida, os peruanos desistiram de usá-los, temendo perdê-los. Não por limitação do M-2000, longe disso, mas por ainda não estar totalmente operacional na FAP. Tenho um amigo pessoal (que posta no DB de vez em quando) que conhece bem o assunto e que inclusive publicou artigos sobre o assunto.

Abraços,

Orestes

Prezado Orestes

Olhe que artigo interessante que encontrei na web de um colega seu ai da UFJF, sr Roberto Portela Bertazzo

http://www.defesa.ufjf.br/fts/equadorxperu.pdf

Abracao

[Marino]

Olá, sou estudante relações internacionais e economia, acompanho o fórum a um bom tempo, mas por não ter grande conhecimento em material bélico preferi ficar como "ouvinte" e utilizar este espaço como ferramental para "reajustar" os cenários, e é justamente neste ponto que gostaria de fazer minha primeira e humilde mensagem.

O Brasil no contexto internacional esta passando por uma completa revisão de seu papel como ator global, nós por estarmos vivendo o processo in loco não conseguimos abstrair de forma adequada as variáveis que podem distorcer a construção de uma analise, e o "tempo", que reparei, é o motivo de inúmeras mensagens pessimistas, negativas, e não que as perspectivas devam ser positivas, podem sim serem negativas, mas por acharmos que o nosso tempo, o de que todo dia abro o fórum e leio mensagens esperando ver um "furo" como: FAB compra 36 Su-35, não é o tempo do Estado. Há uns 2 anos atrás o gabinete da presidência solicitou um estudo de caso sobre uma possível corrida armamentista, conflito no norte da AS.
O Brasil vem de um processo de redemocratização (que leva muito tempo), estabilização financeira (que muito tempo), alavancagem social (que leva muito tempo), e por fim o novo status como portentor de riquezas energéticas, nova precificação das commodities, tudo isso soma para reavaliar o "peso Brasil" no cenário global, e as Forças Armadas devem ser um a projeção desse poder. Lastreada pela barganha que de fato o Brasil exercerá no cenário global, logo, se ainda não temos um consenso sobre a "força" do Brasil, as Forças Armadas tem e devem ter tempo necessário para produzir este plano de reposicionamento.

O tempo do Estado não é o tempo do indivíduo.

Valeu!

Primeiro bem-vindo ao DB. Não deixe de postar sempre que puder, sua contribuição será imensa.
Como vc escreveu, o "peso Brasil" tem que contar com o "peso" de suas FFAA. Quanto mais nos tornamos um ator global mais a ameaça de pressões não diplomáticas ocorrerão, e a existência de FFAA compatíveis com a projeção estratégica internacional do Brasil impede (dissuade) que estas pressões tomem uma vertente militar.
O consenso para o tamanho da "força" do Brasil deve ser explicitado na nova Estratégia Nacional de Defesa, a ser entregue ao Presidente em setembro. Não sei se será divulgado o que o pessoal gosta de discutir por aqui, o tamanho do "hardware" a ser adquirido.
O Orestes foi claríssimo em um grande problema nacional: o absoluto desdém do Itamaraty pelo uso político das FFAA, a não ser quando isto é inevitável e pode, na visão dos embaixadores, ajudar de alguma forma uma ação deles, como no Haiti.
Rui Barbosa, nosso grande Chanceler, já dizia: “Uma nação que confia em seus direitos, em vez de confiar em seus soldados, engana-se a si mesma e prepara a sua própria queda.”
Esta lição parece esquecida nas salas de aula no Curso do Instituto Rio Branco, de formação de nossos diplomatas.
A Academia estuda Defesa como um "sub-produto" nos cursos de Relações Internacionais, fato que vai mudar com o Pró-Defesa, incentivando a criação de cursos de pós-graduação na área.
Totalmente de acordo que o tempo do indivíduo não é o tempo do Estado, mas não podemos correr o risco de perdermos o Estado por inação, ou falta de visão, ou falta de preparo, dos indivíduos.
Bem-vindo mais uma vez.

[orestespf]

Brisa, não tem que se desculpar, provavelmente o erro foi meu por ter entendido errado, que você estava brincando, assim o peço desculpas.

Em relação ao conflito Equador-Peru, acredite, os M-2000 já estava no Peru e sim, foram usados, parcialmente, mas foram. Os mesmos detectavam caças equatorianos, mas não engajava, na dúvida, os peruanos desistiram de usá-los, temendo perdê-los. Não por limitação do M-2000, longe disso, mas por ainda não estar totalmente operacional na FAP. Tenho um amigo pessoal (que posta no DB de vez em quando) que conhece bem o assunto e que inclusive publicou artigos sobre o assunto.

Abraços,

Orestes

Prezado Orestes

Olhe que artigo interessante que encontrei na web de um colega seu ai da UFJF, sr Roberto Portela Bertazzo

http://www.defesa.ufjf.br/fts/equadorxperu.pdf

Abracao

Olá Brisa,

o amigo que citei em meu post é mesmo o Roberto Bertazzo, que posta aqui no DB também. Foi ele que me falou sobre o M-2000 peruano e o que aconteceu lá. Não gosto de falar sobre as pessoas em si, mas posso lhe dizer que o Bertazzo conhece muito bem o assunto. Bem, se eu entendi o que ele disse, tenha certeza que ele aparecerá para nos dar os esclarecimentos.

Abração,

Orestes

[Pir]

Obrigado pelas boas vindas!

Mestre Orestes, você tocou em um ponto muito importante e que faço dessa citação um ponto para uma "tese" em que acredito, o fato do MRE ter esse racha com o MD sinaliza exatamente o momento em que estamos passando, o momento de elevação do Brasil como ator global, se notarmos os paises que HOJE são os "mandatários" da ordem tem o departamento de defesa (por sinal muito forte) e de Estado! muito bem separados, onde estes atuam de forma conjunta e em seus momentos adequados, logo, a ciumeira dos diplomatas é uma tentativa de não permitir o esvaziamento de poder natural que irá ocorre no momento em que o Brasil se tornará um pais de "peso", somente o fato de existir o anseio de ocupar uma vaga permanente no CS, este por si só já se proclama uma auto-profecia de perda de poder. Membro permanente do CS = força MILITAR + força diplomática. A Alemanha que sofreu imposições do pós-guerra é conhecida por ser um "anão diplomático".

Acho que o Ministério que pode assustar mesmo os militares é o MDIC, pois o limiar entre um Estado-indutor que estrutura um parque industrial bélico e uma doutrina militar "ideal" para uma nação capitalista e que interage com o mundo deve ser muiiiiitooo bem observado.

Quanto à Bolívia-Brasil-Petrobras e Paraguai-Brasil-Itaipu, o "pessoal de lá" já viu que "já que o Brasil quer um pedaço do bolo lá de fora, ele vai ter que pelo menos me passar um pouco do brigadeiro que ele já tem por aqui", serão os futuros “Estados Carona” (Japão foi um, ou é?! Hehe), os Estados Sul Americanos, de acordo com os respectivos pesos internacionais, já estão se posicionando na órbita brasileira, o Brasil se arma não para a América Latina, o fantasma é outro, ou melhor, para entrar na festa o convite é bem mais caro.

Acho que o SP é fabuloso em seu propósito, manobras navais são um excelente instrumental, senão o melhor antes do "pega pra capa", e vale lembrar que a situação lastimável que este passou é fruto do arrocho fiscal imposto, e pior, a saúde sofreu muito, a educação também, todos sofreram, da raiva, da raiva, mas... A modernização dos A-4 me parece o caminho mais natural para voltar a "acelerar" essa maquina.

Grande Marino, eu sou da corrente racionalista, mas o realismo do Hobes é claro quanto a importância do braço armado nas R.I´s e até agora parece que ele tem muita razão. Durante o governo FHC me parece que existia o pensamento de que o Capital acalma a choldra, a lá Fukuyama, "um belo DVD vai fazer com que os Osamas da vida se acalmem", o Estado não estava inativo, mas sim desinteressado, eram outras ambições.

Um dia vou ver meu Brasil bem armado. E logo...hahaha

Obs: Ah, não podemos confundir bacharel em R.I com diplomacia! Somos internacionalistas, agora, o que isso quer dizer...

Abraços, Pir

[Marino]

Salve Pir
O Brasil (suas elites) precisa se lembrar, ou tomar conhecimento, de que a jóia a ser paga para pertencer ao clube possui 3 canhotos:
1) o econômico - economia de mercado;
2) o político - democracia; e
3) o militar.
O que significa o 3º canhoto? Que vamos permanecer em cima do muro em todas as "tomadas de posição" internacionais; que não queremos "cuidar do quintal"; que podemos continuar a pensar que na "hora H" vamos ser socorridos ou que nos venderão a Enterprise pq somos bonzinhos; que não vamos participar de atuações internacionais baseadas no Art 7º; que intervenções determinadas pelo CS serão ignoradas por nós?
Ééééé!
Racionalista e não idealista, bom sinal.
Estado de Natureza de Hobes, não chega a tanto.
Não se preocupe, não confundo RI com Diplomata .
Pelos meus posts anteriores, se vc os leu, já sabe de minha má vontade com os diplomatas, com "d" minúsculo mesmo, que temos hoje em dia.
Mas isso muda.
Quanto a sua resposta para o Orestes, me lembro de um dito do Almirante alemão Wegener: O MRE e os militares devem ser irmãos siameses em prol da Estratégia Nacional (Grande Estratégia, no sentido que Beaufre deu).
Forte abraço e tomara que sua previsão seja para logo mesmo.

[Wolfgang]

NJ, como homem hábil na política e culto, com boa formação humanista, poderia fazer um grande favor ao propor mais ênfase na sinergia MD-MRE e em trabalhos acadêmicos que o MRE (dos melhores que ná no mundo, na teoria) trate de questões de defesa. Temos especialistas em mercados de armas no MRE? Muitas vezes nossos generais, almirantes, brigadeiros podem ficar vendidos na "política" do negócio. Precisam de apoio.
Isso me lembra o que o Orestes e outrs ilustres debistas escreveram por aqui outro dia: o teórico, que escreve e limita ao mundo às suas sentenças é importante, mas aquele que atua na prática, com a força da experiência pragmática também deverá ser ouvido.
Abraços

Fabio