huhuuuuuuuuuuuuuuuu a MB não dorme no ponto !!!!!!!!!!!!!!!!

[Tigershark]

Mais devagar???Deveriam então mudar o nome para Lexotan FX2......

[Corsário01]

Eu acho que o AEGIS não seria uma boa não, pq os americanos ou venderiam ele downgrade para nós ou então poderiam interferir nele em caso de uso "inadequado" pelo Brasil.
Creio que um sistema europeu "Talvez" fosse mais "seguro".

Qual a opinião de vcs sobre isso?

[Carlos Mathias]

Acho que é por aí mesmo. Um sistema mesmo um pouco inferior, mas dominado por nós, isso sim seria a melhor opção.

[WalterGaudério]

Eu acho que o AEGIS não seria uma boa não, pq os americanos ou venderiam ele downgrade para nós ou então poderiam interferir nele em caso de uso "inadequado" pelo Brasil.
Creio que um sistema europeu "Talvez" fosse mais "seguro".

Qual a opinião de vcs sobre isso?

AEGIS é desde já carta fora do baralho.

[Carlos Mathias]

BINGO! Dessa vez a MB não quer caixa preta. OU, num equipamento dessa complexidade e importância não há como ser caixa-preta. Acertei Walter?

[Carlos Lima]

BINGO! Dessa vez a MB não quer caixa preta. OU, num equipamento dessa complexidade e importância não há como ser caixa-preta. Acertei Walter?

Amem!

x2 a MB sabe o que quer



(sempre soube)!!

[]s
CB_Lima

[LM]

Só uma pequena correcção:

O APAR, junto com o SMART-L é o equivalente ao AN/SPY-1 e são radares Active Electronically Scanned Array (AESA). O AEGIS é o sistema de combate que gere os sistemas de armas, o equivalente europeu é o PAAMS.

[[]]'s

E só para complementar a informação e as diferenças entre os 2 sistemas, dois textos 5* do grande mestre Sintra, do tópico "APAR vs AEGIS qual o melhor?"

O Old tem toda a razão quando diz que a comparação não é APAR/AEGIS, o APAR é um radar, o AEGIS é um sistema. Onde a “porca torce o rabo” é quando alguém vem afirmar uma suposta superioridade “definitiva” de um dos dois sistemas sobre o outro, as coisas não são bem assim. Esta conversa lembra aquele debate velhissimo, repetido até à exaustão do “Rafale X SU35”.
Se por um lado o SPY-1 nas suas versões mais recentes tem vantagens inegáveis sobre o binómio APAR/SMARTL, basicamente um superior TWS (track while scan) e uma capacidade para fazer “update” de informações a um maior nº de misseis ao mesmo tempo, o nº é classificado mas será algo inferior aos 100 canais de tiro que aparece em alguns textos na internet, por comparação o binomio APAR/SmartL só consegue a 32.
Por seu lado o APAR/SMARTL tem vantagem num conjunto de áreas
importantes, basicamente o facto de conseguir fazer o “homing” final de 16 misseis ao mesmo tempo e o facto de o APAR propriamente dito, ser mais pequeno e leve o que lhe permite ser colocado a uma maior altura em relação ao nivel do mar.
Os respectivos calcanhares de Aquiles são os seguintes, o “bottleneck” de performance do sistema AEGIS são os iluminadores de tiro, ou seja, os ESSM e os SM2 são misseis SARH (o novissimo SM-6 já não, é um missil activo) o que significa que a iluminação do alvo tem de ser feita por um radar externo, o SPY-1 encarrega-se de fazer o “update” da informação ao longo do vôo dos misseis (no que é excelente) MAS os ultimos dois (sensivelmente) segundos (o “homing”) dos ESSM/Standard tem de ser feito por um MFCS Mk99, os quais utilizam iluminadores, existem 2 numa F100, 3 num “AB” e 4 num “Tico”. Cada um destes iluminadores apenas pode iluminar um unico missil de cada vez, ou seja 2 numa F100, 3 num “AB” e 4 num “Tico”, o APAR por si só consegue fazer a iluminação a quatro misseis em cada uma das suas 4 faces, ou seja consegue fazer o homing final a 16 misseis ao mesmo tempo. Por seu lado o binómio APAR/SmartL também tem algumas desvantagens, o facto de o radar de longo alcance (Smart L) ser rotativo tem um efeito negativo na qualidade de rastreamento de alvos a média/longa distância (TWS) e o tamanho (pequeno) do APAR apesar de ser uma vantagem (ao ser colocado mais alto permite ver alvos “sea skimmers” a uma maior distância) também tem inconvenientes, basicamente não consegue guiar nada para lá dos 150/160 km´s de distância.
De uma forma muiiiiiiiiiiiiiiiiitiiiissssiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmoooo simplista pode-se dizer que o APAR/SMARTL é inegavelmente superior numa “knife fight” a curta distância contra “sea skimmers” e que o Aegis tem maior probabilidade de mandar pelos ares os vectores desses mesmos misseis a longa distância e, principalmente, em cenários anti ABM.
Qual é melhor?
Não existe resposta definitiva, depende da situação e da marinha envolvida. Se tiveres um E2C Hawkeye sobre a frota que pode fornecer dados automaticamente através de “data link” sobre “seaskimmers” a centenas de km´s de distâncias do navio alvo, então aqueles (ligeiramente menos) 100 canais de tiro do SPY-1 dão muito jeito (versus os 32 do APAR). Se não tiveres um E2C, então os “sea skimmer´s” com um RCS de 0,5 m2 (Harpoon “class”) vão aparecer nos monitores do navio (e os navios equipados com APAR vão ver estes misseis primeiro) a uma distância de 25/30 km´s de distância e a voar a mais de 950 km´s/hora tornam a capacidade de fazer “homing” (ultimos dois segundos do vôo do ESSM/SM2) a 16 alvos ao mesmo tempo do APAR um “must have”, os dois iluminadores das F100 (por exemplo) arriscam-se a serem saturados muito mais depressa do que os seus congéneres Europeus.
Outra coisa, gostava de saber que tipo de perfil de ataque e que armas é que foram simuladas naquele exercicio com F18, alguém tem alguma ideia? Arrisco-me a dizer que se fosse algo como um ataque HI-LO com a simulação de lançamento de “Harpoons”, nem um unico dos Hornet teria sido “tocado”, se se tratar de um ataque á bomba tipo “Atlântico Sul 1982” teria sido um autêntico suicidio por parte dos pilotos dos “bugs”.

---

Versão “SIMPLEX” a pedido do “Prepe Veio”:

1- AEGIS é um sistema, APAR é um radar, não são a mesma coisa.
2- Os radares presentes no sistema AEGIS são as iteracções mais recentes do AN/SPY-1D ou AN/SPY-1F, equipamentos PESA. No caso dos “Ticos” existe também um AN/SPS-49 como apoio na função de radar de vigilância aérea, este ultimo funciona na banda L.
3- O sistema Europeu é uma mistura de dois radares, o APAR, um equipamento AESA, que funciona na banda X e que funciona como um radar director de tiro muito sofisticado e o SMART-L que é o radar de vigilância aérea de volume.
4- Pelo seu tamanho e potência qualquer uma destas duas variantes do SPY pode criar mais “canais de tiro” do que o APAR, sensivelmente algo como <100 para o radar americano e 30/32 para o radar Europeu. Isto implica que o radar Americano é capaz de fazer um “mid flight update” do posicionamento de <100 alvos, o Europeu “apenas” o pode fazer a 30/32 . (vantagem AEGIS)
5- Pelas mesmissimas razões, tamanho, potência e pelo posicionamento fixo da antena, o SPY conseguirá (em teoria) manter contactos de melhor qualidade a médias/longas distâncias do que o SMART-L, a isto chama-se Track While Scan. (vantagem AEGIS)
6- Tendo maior nº de canais de tiro, o SPY pode, teoricamente, manter um maior nº de misseis no ar, mais para a frente vamos ver que isto, em determinadas situações, pode não ser verdade.
7- Os misseis (ESSM, SM2 IIIA, SM2 IIIB) utilizados por ambos os sistemas, actualmente, são SARH, ou seja, não têm um radar activo na “cabeça”, o sistema é passivo. O alvo tem de ser iluminado por um radar externo, o APAR no caso do sistema Europeu, o SPY-1 em combinação com o MK-99 Fire Control System no caso Americano. Este ultimo utiliza vários AN/SPG-62 Fire Control Radar´s que funcionam como ilumindores “finais” do vôo do missil, sendo o “mid flight update” garantido pelo SPY-1.
8- Brevemente estará disponivel o Standard SM-6 que é activo, combina o radar de um Amraam (alterado) com o “corpo” de um SM2 IIIB
9- O nº de iluminadores AN/SPG-62 presentes em cada navio, varia de classe para classe, 2 nas F100, 3 nas “AB” e 4 nas “Tico”.
10- Estes iluminadores são necessários para fazer o “homing” final (sensivelmente os dois ultimos segundos de vôo dos ESSM/SM2). Cada um dos iluminadores AN/SPG-62 apenas pode fazer este “homing” final a um unico alvo, o APAR consegue fazer o homing final a quatro alvos por cada uma das suas quatro faces, ou seja 16 alvos no total. (Vantagem APAR/SMARTL)
11- O APAR é um radar relativamente pequeno e leve o que lhe permite ser colocado bastante alto por comparação com o sistema Americano, mesmo o AN/SPY-1F, mais pequeno que o “D”. Aumenta o horizonte ao nivel do mar em relação a sistemas maiores, o que é extremamente util se o alvo a ser abatido for um missil anti navio que voa a 10 metros de altura. (Vantagem APAR/SMARTL)
12- O facto de ser mais pequeno e leve também traz desvantagens, o APAR só consegue ver a uma distância de 150 km´s, o SPY-1D alcança perfeitamente o dobro. Isto é em parte compensado pelos 450 km´s do SmartL, mas existe uma real perda de qualidade de “contacto”. Este ultimo radar é rotativo o que faz com que exista uma perda de visualização do alvo durante parte da rotação do SMARTL. Com a introdução do SM6 esta situação tende a esbater-se. (Vantagem AEGIS).
Resumindo

O AEGIS consegue colocar mais misseis no ar ao mesmo tempo, mas pode ver-se na eventualidade de não conseguir fazer o “homing final” de todos eles. O que pode ser gravissimo. Isto pode ser remediado se tiver o apoio de uma plataforma do tipo AWACS que lhe transfira os alvos que voem a muito baixa altitude a distâncias elevadas. Se este apoio não existir um navio pode ver-se na contigência de descobrir que está a ser atacado quando o missil anti navio está a uma distância extremamente curta (25/30 km´s) e neste caso o que conta é a quantidade de “homing´s” que o navio consegue fazer e neste caso o sistema Europeu é muitissimo superior, 16 versus 2/3/4. Por outro lado, a média/longa distância o AEGIS consegue efectuar o seguimento de mais alvos em melhores condições. Isto para a US Navy é óptimo, para uma marinha sem o apoio de AWACS e respectivas “networks” de troca de informações o sistema Europeu parece trazer vantagens claras.

[Oziris]

Perfeito!!!!

[soultrain]

Quase perfeito... era fantástico o Sintra fazer uma actualização com as novidades recentes, EMPAR, SMART-L ER, PAAMS e os misseis de cada sistema... Se não for pedir demais

De resto estou de acordo em quase tudo, menos nas distâncias em longo alcance.

[[]]'s

[Tigershark]

Sintetizando então,Soultrain,qual seria a sua escolha para nossas novas escoltas?

[soultrain]

Os sistemas e sensores dos T-45, com o Sampson, para 3 ou 4 navios com função primária AAW e com um sonar razoável, estes seriam os navios mais caros e o top of the top, mais uns 6 multi-função, com o EMPAR ou um SAMPSON mais barato e um excelente sonar, sonar rebocado, tudo com PAAMS.

[[]]'s

[Immortal Horgh]

Teria alguns dados sobre o alcance destes sistemas, Soul?


[ ]s

[soultrain]

O S1850M , uma versão melhorada do SMART-L que está nas novas fragatas Europeias, tem um alcance publicitado de 400Km a acompanhar 1000 alvos.

[[]]'s

[soultrain]

Não fui claro no post anterior, esses dados são os do antigo SMART-L, pelo que o S1850M terá numeros, digamos melhores!?

Não vejo grandes hipotese para a MB, esta acho que é uma escolha fácil.

AEGIS/SPY-1D De um lado temos um sistema caro, muito pesado que exige muita energia e arrefecimento, muita manutenção, enfim já desfazado com 20 anos, um PESA em breve a ser substituido, mas com muitos em utilização, um sistema comprovado. Só pode usar misseis dos EUA (pelo que conheço).

PAAMS/SEWACO/APAR/EMPAR/SAMSON/SMART-L/S1850M Muito versátil para serem usados em diversos navios com diversas funções, preço, leve pode ser colocado mais alto nos navios o que aumenta a sua capacidade, pode usar praticamente todos os misseis ocidentais, mais imune a ataques de saturação (calcanhar de aquiles do AEGIS), melhor performance em quase todos os requesitos e mais importante, os mesmos fornecedores da MB actualmente, BA Systems, ex Signal, Selex, Thales etc.

[[]]'s

[Immortal Horgh]

Valeu, Soultrain


[ ]s