Super Hornet News

[Carlos Mathias]

Para os entusiastas dos Flanker isto pode ser um pormenor mínimo. Mas no convés de voo de um porta-aviões, , quase três metros e meio de largura a mais e um comprimento 5 (CINCO) metros maior, é absolutamente determinante num porta-aviões.

O tom desta sua mensagem é perfeitamente dispensável para um debate minimamente civilizado. Sutileza de rinoceronte na tentativa de ridicularizar os "entusiastas dos Flanker".

para os responsáveis que têm que tomar decisões a sério

Irresponsáveis e que não levam as coisas a sério, é isso que você pensa de mim e de outros entusiastas dos Flanker?

Meu caro, no dia em que eu me referir assim a você ou qualquer um, eu poderei aceitar esse tipo de grosseria, de outro modo, lhe sugiro e peço que mantenha a boa civilidade.

[G-LOC]

O Canard´s para operar em skijump apresenta nítida vantagem, dada as características do lançamento.

O requisito que eu conheço é simplesmente ter uma boa relação peso potencia. Das aeronaves citadas o Su-25 não tem, mas voa vazio por ser só usado para treinamento e o E-2 decola até sem rampa.

Quanto a lista que você colocou é uma salada, primeiro, estamos falando de caças de decolagem convencional. Assim parte dela está fora. Quanto a F-14 e F-18A nunca foram operacionais, e não serão operacionais. Os dois já sairam de serviço ativo. Mig-27?! Protótipo, também não pode ser levado em consideração.

Os caças de decolagem vertical tem uma grande relação peso potencia como citado antes. É o requisito principal e não o canard.

O fato da lista citar aeronaves que só usaram ski jump em teste ou serem protótipos também não ér argumento para invalidar o raciocínio.

Resta o Mig-29-K em sua versão final, como não vi nenhum ainda, vamos aguardar se, realmente, será fabricado. Tem o Tejas, o nome já diz tudo, uma novela mexicana.

Não viu ou esqueceu que viu? Concorreu com o Su-33 e agora os protótipos indianos já estão sendo entregues.

O fato do Tejas estar com problemas de desenvolvimento também não é argumento para provar que precisa de canard.

G-LOC

[WalterGaudério]

O Canard´s para operar em skijump apresenta nítida vantagem, dada as características do lançamento.

O requisito que eu conheço é simplesmente ter uma boa relação peso potencia. Das aeronaves citadas o Su-25 não tem, mas voa vazio por ser só usado para treinamento e o E-2 decola até sem rampa.

Quanto a lista que você colocou é uma salada, primeiro, estamos falando de caças de decolagem convencional. Assim parte dela está fora. Quanto a F-14 e F-18A nunca foram operacionais, e não serão operacionais. Os dois já sairam de serviço ativo. Mig-27?! Protótipo, também não pode ser levado em consideração.

Os caças de decolagem vertical tem uma grande relação peso potencia como citado antes. É o requisito principal e não o canard.

O fato da lista citar aeronaves que só usaram ski jump em teste ou serem protótipos também não ér argumento para invalidar o raciocínio.

Resta o Mig-29-K em sua versão final, como não vi nenhum ainda, vamos aguardar se, realmente, será fabricado. Tem o Tejas, o nome já diz tudo, uma novela mexicana.

Não viu ou esqueceu que viu? Concorreu com o Su-33 e agora os protótipos indianos já estão sendo entregues.

O fato do Tejas estar com problemas de desenvolvimento também não é argumento para provar que precisa de canard.

G-LOC

O Mig-29K está em franco desenvolvimento, e talvez até com unidades de série já saindo da fábrica, já que as primeiras entregas estão marcadas para 2008.

Qto. aoTejas ter problemas e ser inviável para uso embarcado por conta de não possuir canards, acho que não dá não.

Já são pelo menos 20 anos de desenvolvimento e desde o princípio os indianos pensaram em uma versão embarcada, portanto seria tempo demais para que um erro básico (e grave) de configuração ficasse pendente.

[PRick]

O Canard´s para operar em skijump apresenta nítida vantagem, dada as características do lançamento.

O requisito que eu conheço é simplesmente ter uma boa relação peso potencia. Das aeronaves citadas o Su-25 não tem, mas voa vazio por ser só usado para treinamento e o E-2 decola até sem rampa.

Quanto a lista que você colocou é uma salada, primeiro, estamos falando de caças de decolagem convencional. Assim parte dela está fora. Quanto a F-14 e F-18A nunca foram operacionais, e não serão operacionais. Os dois já sairam de serviço ativo. Mig-27?! Protótipo, também não pode ser levado em consideração.

Os caças de decolagem vertical tem uma grande relação peso potencia como citado antes. É o requisito principal e não o canard.

O fato da lista citar aeronaves que só usaram ski jump em teste ou serem protótipos também não ér argumento para invalidar o raciocínio.

Resta o Mig-29-K em sua versão final, como não vi nenhum ainda, vamos aguardar se, realmente, será fabricado. Tem o Tejas, o nome já diz tudo, uma novela mexicana.

Não viu ou esqueceu que viu? Concorreu com o Su-33 e agora os protótipos indianos já estão sendo entregues.

O fato do Tejas estar com problemas de desenvolvimento também não é argumento para provar que precisa de canard.

G-LOC

Fabio continuo achando que você está ampliando sua capacidade de responder aquilo que não falei . Você leu o que escrevi? Disse que as aeronaves com configuração em canard´s apresentam vantagem em face as aeronaves que não tem esta configuração para decolar em rampas do tipo skijump.

Mas evidentemente estava falando de caças convencionais e operacionais, afinal, trata-se de uma escolha que os indianos tem que fazer agora, e assim, somente caças que estejam disponíveis, e novos, porque o requisito é para caça novo. Sua resposta foi um enorme lista, com um monte de aviões, uns foram protótipos e outros não são caças, etc...

Não estou falando em requisitos, ESTOU DIZENDO QUE OS CANARD´S SÃO A CONFIGURAÇÃO IDEAL PARA AS SKIJUMP`S, mas nada impede que a aeronave não tenha canard´s, afinal, diversos tipos de aviões podem ser operados usando esse sistema, porém, NÃO COM A MESMA PERFORMANCE. Aviões STOL não são considerados, porque os indianos querem um caça multifuncional, e não foram oferecidos F-35B. Por hora o único caça de decolagem vertical que será disponibilizado no planeta.

Quanto ao Mig-29K, perdeu na comparação com o SU-33, e um dos motivos é a falta do canard, não o único, foram os russos que descobriram as vantagens do uso de canard´s para as skijumps. Isso ocorre porque o tipo de decolagem força a estrutura do caça, seu trem de pouso dianteiro, fazendo com que sua atitude de vôo, ao deixar a rampa, seja melhor controlada com um canard móvel.

O Mig-29K vai ser entregue, mas o NAE que ele deveria operar, vai demorar muito pelo jeito.

[ ]´s

[G-LOC]

Fabio continuo achando que você está ampliando sua capacidade de responder aquilo que não falei . Você leu o que escrevi? Disse que as aeronaves com configuração em canard´s apresentam vantagem em face as aeronaves que não tem esta configuração para decolar em rampas do tipo skijump.

O argumentou seu não passa de uma afirmação vazia. Eu mostrei que estava errada mostrando exemplos. O "Melhor" pode ser até irrelevante. O requisito que conheço é a relação peso potencia visto que depois que saem da rampa as aeronaves voam balistico e sem autoridade nenhum de controle. O vetoramento de empuxo sim é a melhor opção como dos Harrier.

Mas evidentemente estava falando de caças convencionais e operacionais, afinal, trata-se de uma escolha que os indianos tem que fazer agora, e assim, somente caças que estejam disponíveis, e novos, porque o requisito é para caça novo. Sua resposta foi um enorme lista, com um monte de aviões, uns foram protótipos e outros não são caças, etc...

Já se decidiram pelo Mig-29K. A escolha inicial era o LCA-M mas atrasou muito. Por enquanto usam o Sea Harrier.

Não estou falando em requisitos, ESTOU DIZENDO QUE OS CANARD´S SÃO A CONFIGURAÇÃO IDEAL PARA AS SKIJUMP`S, mas nada impede que a aeronave não tenha canard´s, afinal, diversos tipos de aviões podem ser operados usando esse sistema, porém, NÃO COM A MESMA PERFORMANCE. Aviões STOL não são considerados, porque os indianos querem um caça multifuncional, e não foram oferecidos F-35B. Por hora o único caça de decolagem vertical que será disponibilizado no planeta.

Como sempre vc está afirmando, mas não está provando.

Quanto ao Mig-29K, perdeu na comparação com o SU-33, e um dos motivos é a falta do canard, não o único, foram os russos que descobriram as vantagens do uso de canard´s para as skijumps. Isso ocorre porque o tipo de decolagem força a estrutura do caça, seu trem de pouso dianteiro, fazendo com que sua atitude de vôo, ao deixar a rampa, seja melhor controlada com um canard móvel.

Eu queria saber destas vantagens dos canards para operar em skijump. Mais estranho ainda é esta relação com os g´s que os caças puxam na decolagem. Já espliquei que eles voam balistico após sair da skijump.

G-LOC

[Plinio Jr]

Algumas fontes citam o começo das entregas dos Mig-29K até setembro deste ano (2008)...

[pt]

O tom desta sua mensagem é perfeitamente dispensável para um debate minimamente civilizado. Sutileza de rinoceronte na tentativa de ridicularizar os "entusiastas dos Flanker".

Você provavelmente tem razão.
A culpa é minha, porque esqueço que os "torcedores" deste e de aquele avião, são como os torcedores de clube de futebol.
Não adianta dizer que o treinador está velho ou que o jogador não acerta uma, porque o "torcedor" há de afirmar sempre que o jornal que publica a notícia "pertence ao time rival" por mais óbvia que seja a veracidade da notícia ...

Por isso mea culpa, mea maxima culpa

[PRick]

Fabio continuo achando que você está ampliando sua capacidade de responder aquilo que não falei . Você leu o que escrevi? Disse que as aeronaves com configuração em canard´s apresentam vantagem em face as aeronaves que não tem esta configuração para decolar em rampas do tipo skijump.

O argumentou seu não passa de uma afirmação vazia. Eu mostrei que estava errada mostrando exemplos. O "Melhor" pode ser até irrelevante. O requisito que conheço é a relação peso potencia visto que depois que saem da rampa as aeronaves voam balistico e sem autoridade nenhum de controle. O vetoramento de empuxo sim é a melhor opção como dos Harrier.

O problema é sua dificuldade em entender como se está dando debate, minha afirmação inicial era sobre uma notícia de que os indianos estavam procurando um caça capaz de operar, na terra e no mar, ou seja, que queriam comprar um caça capaz de ser usado no mar ou na terra, como o F-18 ou o Rafale M, o Harrier não está na concorrência, estou me limitando a ver o cenário da Índia, dos concorrentes oferecidos, aí vem você, o cara que caiu do ônibus andando tentar refutar algo, com coisas que nada tem haver no contexto, e ainda soma um argumento muito furado. Se você não conhece e não leu sobre a vantagem do uso de canard´s para o lançamento em skijump, vai se informar, não tenho que provar ou dar aulas a você.

Mas evidentemente estava falando de caças convencionais e operacionais, afinal, trata-se de uma escolha que os indianos tem que fazer agora, e assim, somente caças que estejam disponíveis, e novos, porque o requisito é para caça novo. Sua resposta foi um enorme lista, com um monte de aviões, uns foram protótipos e outros não são caças, etc...

Já se decidiram pelo Mig-29K. A escolha inicial era o LCA-M mas atrasou muito. Por enquanto usam o Sea Harrier.

Mas uma prova do que você não tem qualquer noção do que estamos falando, os Indianos não decidiram nada ainda, não estamos falando da compra de caças navais da Índia, mas sobre a concorrência que está aberta agora!!!

Não estou falando em requisitos, ESTOU DIZENDO QUE OS CANARD´S SÃO A CONFIGURAÇÃO IDEAL PARA AS SKIJUMP`S, mas nada impede que a aeronave não tenha canard´s, afinal, diversos tipos de aviões podem ser operados usando esse sistema, porém, NÃO COM A MESMA PERFORMANCE. Aviões STOL não são considerados, porque os indianos querem um caça multifuncional, e não foram oferecidos F-35B. Por hora o único caça de decolagem vertical que será disponibilizado no planeta.

Como sempre vc está afirmando, mas não está provando.

Não tenho que provar nada a você , apenas disse algo que conheço, e já faz tempo, porque li um artigo falando, exatamente, os motivos pelos quais o SU-33 se saiu melhor do que o Mig-29K, em testes na antida Ex-URSS.

Quanto ao Mig-29K, perdeu na comparação com o SU-33, e um dos motivos é a falta do canard, não o único, foram os russos que descobriram as vantagens do uso de canard´s para as skijumps. Isso ocorre porque o tipo de decolagem força a estrutura do caça, seu trem de pouso dianteiro, fazendo com que sua atitude de vôo, ao deixar a rampa, seja melhor controlada com um canard móvel.

Eu queria saber destas vantagens dos canards para operar em skijump. Mais estranho ainda é esta relação com os g´s que os caças puxam na decolagem. Já espliquei que eles voam balistico após sair da skijump.

Todos os caças tem superfície de controle, e elas atuam sempre, e como você deve ter lido, é sobre a atitude de vôo, ou seja, em que ângulo de ataque os caça saem após o lançamento por skijump, e durante o próprio lançamento, dado que as forças físicas atuantes no lançamento por rampa, forçam o caça para cima, no entanto sua inércia pressiona a parte dianteira contra a rampa, a presença do canard´s aumenta a sustentação na dianteira, contra balançando a força mecânica exercida, com uma aerondinâmica. Repito isso é válido para caças convencionais. Caças com vetoramento de empuxo são outro planeta.

[ ]´s

G-LOC

[soultrain]

PT,

Só um pequeno reparo: Na sua comparação usa as medidas do F/A-18 A/B, o qual já não se fabrica. Se usasse o F/A-18 E/F as diferenças não são tão significativas.

[[]]'s

[Carlos Mathias]

É que essas medidas ele vê no jornal esportivo dele, daí serem todas pequenininhas.

[G-LOC]

O problema é sua dificuldade em entender como se está dando debate, minha afirmação inicial era sobre uma notícia de que os indianos estavam procurando um caça capaz de operar, na terra e no mar, ou seja, que queriam comprar um caça capaz de ser usado no mar ou na terra, como o F-18 ou o Rafale M, o Harrier não está na concorrência, estou me limitando a ver o cenário da Índia, dos concorrentes oferecidos, aí vem você, o cara que caiu do ônibus andando tentar refutar algo, com coisas que nada tem haver no contexto, e ainda soma um argumento muito furado. Se você não conhece e não leu sobre a vantagem do uso de canard´s para o lançamento em skijump, vai se informar, não tenho que provar ou dar aulas a você.

Eu estou discutindo sobre o uso de canard em ski jump. Mais embaixo tem mais respostas.

Todos os caças tem superfície de controle, e elas atuam sempre, e como você deve ter lido, é sobre a atitude de vôo, ou seja, em que ângulo de ataque os caça saem após o lançamento por skijump, e durante o próprio lançamento, dado que as forças físicas atuantes no lançamento por rampa, forçam o caça para cima, no entanto sua inércia pressiona a parte dianteira contra a rampa, a presença do canard´s aumenta a sustentação na dianteira, contra balançando a força mecânica exercida, com uma aerondinâmica. Repito isso é válido para caças convencionais. Caças com vetoramento de empuxo são outro planeta.

qualquer que seja o angulo de ataque após sair da skijump eles não vão ter sustentação para voar e ainda estarão voando balistico. As superfícies de controle ainda não produzem força aerodinamica suficiente para controlar e muito menos para aliviar o peso como no caso do canard. O requisito que conheço é exatamente ter uma boa relação peso potencia para sair desta situação rápido.

G-LOC

[Penguin]

Interessante apresentacao sobre o radar APG-79:

http://www.flighttestsafety.org/worksho ... Marler.pps

[pt]

Só um pequeno reparo: Na sua comparação usa as medidas do F/A-18 A/B, o qual já não se fabrica. Se usasse o F/A-18 E/F as diferenças não são tão significativas.

É um facto que não são tão significativas, mas essencialmente existem e são grandes.

O meu reparo, especialmente para a facilidade dos torcedores em denegrir o que quer que seja que pareça negativo para o seu clube do coração …
Sem reparar em dados básicos.
O concurso para a FORÇA AÉREA DA ÍNDIA não inclui Sukhoi.

A primeira razão que coloca o Su-27 de fora, é que não é a marinha da Índia que quer as 126 aeronaves mas sim a Força Aérea.
Aliás, o Su-27 quase que nem cabe no hangar do Vikramaditya (que ficou com o mesmo tamanho do Kiev).

Mas mesmo que coubesse, o Su-27 não é uma das aeronaves do programa indiano, pelo que não faz sentido efectuar a comparação. É a própria Índia que não colocando o Su-27 entre os caças que deverá escolher, que diz claramente e com todas as letras das milhentas linguas do país: O SU-27 NÃO !
Não podemos (ou não deveriamos) ignorar algo tão simplesmente óbvio quanto isto !

Mas enfim …
Torcedores …

Prossigamos

[Sintra]

Só um pequeno reparo: Na sua comparação usa as medidas do F/A-18 A/B, o qual já não se fabrica. Se usasse o F/A-18 E/F as diferenças não são tão significativas.

É um facto que não são tão significativas, mas essencialmente existem e são grandes.

O meu reparo, especialmente para a facilidade dos torcedores em denegrir o que quer que seja que pareça negativo para o seu clube do coração …
Sem reparar em dados básicos.
O concurso para a FORÇA AÉREA DA ÍNDIA não inclui Sukhoi.

A primeira razão que coloca o Su-27 de fora, é que não é a marinha da Índia que quer as 126 aeronaves mas sim a Força Aérea.
Aliás, o Su-27 quase que nem cabe no hangar do Vikramaditya (que ficou com o mesmo tamanho do Kiev).

Mas mesmo que coubesse, o Su-27 não é uma das aeronaves do programa indiano, pelo que não faz sentido efectuar a comparação. É a própria Índia que não colocando o Su-27 entre os caças que deverá escolher, que diz claramente e com todas as letras das milhentas linguas do país: O SU-27 NÃO !
Não podemos (ou não deveriamos) ignorar algo tão simplesmente óbvio quanto isto !

Mas enfim …
Torcedores …

Prossigamos

Tendo em conta que não foi a Força Aérea Indiana que se aproximou da Boeing a perguntar se o SH era compativel com o Vikramaditya mas sim a Marinha Indiana e que foram os Jornais que depois misturaram o concurso MRCA com a história do "Ski Jump"...
É uma situação naturalissima, os Indianos querem saber quais são as alternativas existentes ao Mig-29K caso exista alguma "barracada".

Abraço

[Penguin]

Boeing interested in selling military aircraft to Brazil
The Associated Press
Published: March 13, 2008

SAO PAULO, Brazil: U.S. aircraft manufacturer Boeing Co. is looking into bidding on an estimated US$2.2 billion (€1.41 billion) contract to provide military planes to Brazil's air force, the company said Thursday.

Boeing's Integrated Defense Systems executive Joseph T. McAndrew spent three days in Brazil this week meeting with military officials and business and industrial leaders to "get a better understanding of how Boeing can satisfy some of the future defense requirements of Brazil," company spokesman Damien Hills said.

McAndrew, who left Brazil on Wednesday, discussed Boeing's F/A-18 Hornet — a twin-engine, multi-mission tactical aircraft — as a potential candidate for the air force's plans to purchase 24 to 36 aircraft, Mills said.

Companies such as Russia's Sukhoi, Sweden's Saab and France's Dassault Aviation are also interested in bidding for the contract.

Brazil's has conditioned the contract to the sharing of the technology behind whatever aircraft it buys, and so far the only country that has said it would allow such a transfer has been France, which is interested in selling Dassault's Rafale fighter plane.

Boeing's Mills said he preferred to not discuss technology transfer issues because they are a "government-to-government matter."

The U.S. Embassy in Brasilia also declined to comment on the matter.

http://www.iht.com/articles/ap/2008/03/ ... Boeing.php