F-35 News

[A.K. for T-7]

Ah, sei...Já entendi!

No Keypublishing é tudo verdade porque está escrito em ingrêis!!!

Lá não tem absurdo algum, nem viagem nenhuma, nem patriotismo cego nenhum, nem xenofobia nenhuma... Todos que estão lá são executivos ligados às empresas de defesa ou membros de órgãos de defesa de diversos países responsáveis pelas licitações internacionais de aquisições de caças.... É tudo verdade mesmo!!!

[A.K. for T-7]

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

Engraçado, Colisete...

Reparei que você não citou nenhuma das várias "pérolas" colocadas no DB sobre o Rafale...

[Immortal Horgh]

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

Engraçado, Colisete...

Reparei que você não citou nenhuma das várias "pérolas" colocadas no DB sobre o Rafale...

Talvez o Rafale seja uma verdade absoluta, ao menos para alguns



[ ]s

[orestespf]

Sempre pensei que você Jacques, conseguisse ver atraves do que é "spin" politico da pior espécie...
Os nºs apresentados pelo Ministro Holandês, ou estão pura e simplesmente errados, caso Saudita, o idiota do Ministro enganou-se e trocou dolares por euros ou então baseiam-se em especulação jornalistica, Libia ou ainda baseia-se num negocio em que 1/4 do dinheiro envolvido é emprestimo de bancos...
O problema é que a compra do F-35A está a ser atacada por parte do Parlamento, e o Ministro tentou defender-se desta forma canhestra, o que para qualquer pessoa com o minimo de conhecimentos na área sabe que o que o homem disse é um rematado disparate.

Mais informações aqui:
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=80024

ou nos comentarios do blog aonde você retirou esta "noticia":
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 29037b3aa7

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

"o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2"

Maior não, Roberto, idêntico! Mas quanto ao "Grifo BR" temos os códigos.

Abraços "respeitosos" (não é provocação, sério).

Orestes

[orestespf]

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

Engraçado, Colisete...

Reparei que você não citou nenhuma das várias "pérolas" colocadas no DB sobre o Rafale...

Parcial????

[Penguin]

Se a FAB for de Rafale, bom preparar o bolso...

Ares - A Defense Technology Blog

Dutch Publish Price Estimates for Eurofighter, Rafale
Posted by Joris Janssen Lok at 4/9/2008 11:52 PM CDT
Location: The Netherlands About Me: Joris Janssen Lok is the Senior European Editor for AVIATION WEEK's Defense Technology International (DTI) magazine. My Company/Organization: AVIATION WEEK My Job Function: Senior European Editor, DTI My Areas of Expertise: Defense & Security (Air / Land / Maritime / NATO)



http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 29037b3aa7

If the Netherlands would order Dassault Aviation Rafale or Eurofighter Typhoons, it would have to pay up to 207 million euros ($327 million) per Rafale aircraft, and at least 112.5 million euros ($178 million) per Typhoon aircraft, the country's defense ministry has communicated to the Parliament in The Hague.

However, neither the required Rafale Standard F4 nor Eurofighter Typhoon Tranche 3 versions are currently available, and it is unsure how and when these will be developed, the ministry adds.

Both fighter types are alternative candidates to meet a requirement for a next-generation fighter aircraft to replace the aging Lockheed Martin F-16AM/BMs operated by the Dutch.

The Netherlands is committed to Lockheed Martin's F-35A Joint Strike Fighter, being a Level 2 partner in that program and being close to ordering its first two F-35As for testing.

However, some factions in Dutch politics still prefer a European fighter type to be selected. The statement by the ministry appears to underline the high cost associated with these.

For Rafale, the Dutch ministry says France (so far the only customer) has a requirement of 294 aircraft, to be delivered by 2019. It points out funding for the Standard F4 upgrade development is not secure, even though a possible Libyan order for 13-18 Rafales (value: 3.24 billion euros) is being discussed.

"Based on the possible order from Libya, the Rafale's unit price will be between 150-207 million euros, although the configuration and cost specification is unclear," the ministry says.

As for Eurofighter, the Dutch ministry tells its Parliament that at present, the UK requires 232, Germany 180, Italy 121 and Spain 87, while Saudi Arabia will acquire 72 from the UK and Austria has reduced its order from 18 to 15 (Tranche 1) jets.

The ministry underlines the delays in the Eurofighter development program. The Dutch would want the Tranche 3 version but, says the ministry, "deliveries of Tranche 2 have already been delayed from 2006-2010 to 2008-2015 and it is uncertain if there will indeed be orders for Tranche 3 aircraft."

The ministry says that earlier, Eurofighter had said it would make agreements with the Eurofighter partner nations for Tranche 3 development in 2007, for deliveries in the 2010-2015 timeframe. This has not happened.

The Dutch say that in 1999, Eurofighter was offering the Netherlands a per-aircraft price of 57.4 million euros, but that Saudi Arabia is now having to pay 8.1 billion euros for 72 Tranche 2 aircraft (112.5 million euros per aircraft) -- roughly equal to what Austria is paying, according to the ministry.

But it is "unknown" what the Austrians and Saudis are getting for this, and an eventual Tranche 3 variant will likely be even more expensive, Dutch MoD sources suggest.

Sempre pensei que você Jacques, conseguisse ver atraves do que é "spin" politico da pior espécie...
Os nºs apresentados pelo Ministro Holandês, ou estão pura e simplesmente errados, caso Saudita, o idiota do Ministro enganou-se e trocou dolares por euros ou então baseiam-se em especulação jornalistica, Libia ou ainda baseia-se num negocio em que 1/4 do dinheiro envolvido é emprestimo de bancos...
O problema é que a compra do F-35A está a ser atacada por parte do Parlamento, e o Ministro tentou defender-se desta forma canhestra, o que para qualquer pessoa com o minimo de conhecimentos na área sabe que o que o homem disse é um rematado disparate.

Mais informações aqui:
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=80024

ou nos comentarios do blog aonde você retirou esta "noticia":
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... 29037b3aa7

Claro que o relatorio holandes teve como objetivo justificar e rebater criticas qt a aquisicao do F-35.

Pows, toda samana sai em diversas fontes especulacoes sobre custos e prazos do F-35. A maioria pessimista e sem fundamentacao devida.


Pontos interessantes que nao me parecem longe da realidade:

- Preco unitario do pacote oferecido para a Libia: 150 a 207 milhoes de euros (obvio que nao se sabe o que esta incluido no pacote, mas com toda certeza nao tem transferencia de tecnologia, que pode ser o item mais caro).

- Em 1999, o Typhon foi oferecido a Holanda por 57 milhoes de euros. Atualize este preco para valores de 2008 e se obtera algo proximo ao que o relatorio holandes cita para a Austria (>100 milhoes de euros). Que valor eh esse, nao esta explicito (flyaway, procurement, program, etc).

- Qq que seja o caca escolhido, o Brasil nao vai comprar um caca pelado (flyaway cost). Um pacote com acesso a alguma tecnologia, treinamento, suporte, equipamentos, ferramental, pecas, armas, financiamento, etc vai ter um custo adicional consideravel (aproximadamente 2x a 3x o valor flyaway).

- Pelo andar da carruagem, se o que o Ministro diz esta correto, o F-35 estara operacional na Euaropa antes do Typhoon T3
The Dutch would want the Tranche 3 version but, says the ministry, "deliveries of Tranche 2 have already been delayed from 2006-2010 to 2008-2015 and it is uncertain if there will indeed be orders for Tranche 3 aircraft."

- O euro se valoriza frente ao dolar e vale atualmente 1,58 dolares. Tornam os produtos europeus cada vez mas caros que seus concorrentes/equivalentes americanos. Ou para os europeus, tornam os produtos americanos verdadeiras barganhas. Nao eh a toa que ha muitos europeus adquirindo imoveis em Manhattan e outras localidades nos EUA.

[]'s

Jacques

OBS 1: Quem publicou esta materia nao foi um forista anonimo qualquer: Joris Janssen Lok is the Senior European Editor for AVIATION WEEK's Defense Technology International (DTI) magazine.

OBS 2: Se as noticias sobre reducao das encomendas do Rafale pela Franca se confirmarem, o preco vai aumentar mais. Este fenonemo acorre nos EUA, no Brasil, no Japao, etc. Na Franca nao seria diferente.

[rcolistete]

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

Engraçado, Colisete...

Reparei que você não citou nenhuma das várias "pérolas" colocadas no DB sobre o Rafale...

Olá Beraldi,

Vou explicar o porquê. Desde 1999 eu acompanho mais detalhadamente notícias francesas via literatura francesa, fiz doutorado na França de 98 a 2002 (em Física). Tinha e li centenas de Air&Cosmos, outras revistas, livros franceses.

Nos últimos anos, quando a possibilidade Rafale foi cogitada para o FX(-2) da FAB, a quantidade de informação errada e desinformação foi avassaladora, p.e. :

- o Rafale é pequeno e tem pequena capacidade de carga : errado, 9-9,5 ton > 8 ton do Flanker;
- o Rafale não tem tal armamento : errado, aí eu mostrava que estava operacional desde 2004, 2006, etc;
- o Rafale não está garantido : errado, já tem 120 unidades encomendadas, das 294 que talvez se reduzam a 240-250 devido ao corte de orçamento militar francês (que cortará quase tudo);
- o Rafale não está operacional : aí eu mostrava a data da cerimônia, foto, etc, da entrada operacional do 1o esquadrão na Marine Nationale ou Armée de l'Air;
- etc, etc.

Acho que a causa de tanta falta de informação é uso quase exclusive de fontes em inglês e certa aversão a equipamentos militares franceses.

Sobrevalorização do Rafale está quase toda originada no Prick, eheheheh. Reclame com ele, não comigo.

[]s, Roberto

[rcolistete]

Engraçado, Colisete...

Reparei que você não citou nenhuma das várias "pérolas" colocadas no DB sobre o Rafale...

Talvez o Rafale seja uma verdade absoluta, ao menos para alguns

[ ]s

Meu Deus !!! Quando vocês estavam criticando o Rafale em ítem que não tinha nada a ver (alcance, capacidade de armamento, etc), eu entreguei para vocês o que eu acho de "fraco" nele : o radar RBE-2 PESA, que não é um incremento em termos de alcance em relação ao RDY(-2) do Mirage 2000-5(Mk2). No resto, o Rafale é muito melhor que o Mirage 2000-5(Mk2).
Só que aí vem fulano falando que o RBE-2 é pior que qualquer outro radar do mundo, vira "radar cego", etc, sem entender o contexto da crítica ao RBE-2 PESA, que já foi aprendida pela Dassault e Thales com o RBE-2 AESA voando em 2008 (protótipo final).

[]s, Roberto

[rcolistete]

Poxa, Sintra, você tem que entender que aqui nos fóruns brasileiros pode-se postar qualquer coisa que vira fato, por exemplo, nos últimos anos :

- o Gripen C é uma "pulga-alada" e não atende aos requisitos da FX(-2) para raio de combate (engraçado é que tem raio de combate x carga de armas umas 2x a do F-5EM, e substancialmente maior que a do AMX);

- o Su-30/35 tem manuais em cirílico, os parafusos giram ao contrário, é grande demais para caber nos hangaretes das bases da FAB (tais hangaretes são N vezes mais caros que os caças, sabe...), e por isso não é viável a FAB ser usuária dos Flankers;

- o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2 do Rafale. Assim como o Rafale não tem capacidade de super-cruzeiro, mesmo que "tímida". Tudo isso seriam informações de oficiais da FAB;

- o F-35Br seria mais barato que Gripen, Eurofighter, Rafale e F/A-18EF. Assim, se vocês portugueses não questionarem essa verdade, talvez sobrem alguns F-35Br pechincha-fura-fila para a FAP (após a entrega de 120 F-35 para a FAB). Obviamente construídos pela Embraer, como brinde vocês terão todos os manuais do F-35 em português (do Brasil, português de Portugal somente se vocês comprarem também o C-390).

Devo estar esquecendo outras pérolas. Acho que minha memória se nega a guardá-las...

[]s, Roberto

"o radar Grifo-X do F-5EM tem alcance maior que o do RBE-2"

Maior não, Roberto, idêntico! Mas quanto ao "Grifo BR" temos os códigos.

Abraços "respeitosos" (não é provocação, sério).

Orestes

Absurdo pela metade continua sendo absurdo.

Por esse caminho : vamos tirar o RBE-2 e colocar o Grifo-X. Vamos fabricar F-5EM e exportar mundo afora...

[]s, Roberto

[Carlos Mathias]

- o Rafale é pequeno e tem pequena capacidade de carga : errado, 9-9,5 ton > 8 ton do Flanker;

Meu caro, o Su-35-1 carrega 8 ton de armas. Não vale misturar armas e combustível em tanques externos. Agora, você que sabe bastante de Rafale, quanto destas 9 ton podem ser armas?

[soultrain]

Navy Struggles With 'Fighter Gap'
May Buy More F/A-18s, Delay F-35 Purchase
http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =FEA&s=CVS
Published: 7 April 2008


The U.S. Navy is mulling proposals to bridge a "strike fighter gap" next decade by buying more F/A-18 E/F fighters or delaying the naval version of F-35 Lightning II, and that's worrying other Joint Strike Fighter customers.
The U.S. Navy may buy additional F/A-18s and possibly delay Joint Strike Fighters, above. (U.S. Navy)

"The Navy is definitely looking at another buy of F-18s and both accelerating or slowing down F-35, and we have run some numbers to help them answer their questions," said Air Force Maj. Gen. C.R. Davis, the F-35 program executive officer. "Any time there is a discussion of a service or country pulling out airplanes from the program, the other service leaderships get very concerned. But we have told the Navy that buying them sooner at greater rates gives you a lower cost and more capability on your decks than any other buying profile."
Related Topics


Navy leaders say they're fully committed to the JSF, but are facing a "strike fighter gap" between 2016 and 2025 as F/A-18 jets are retired but before the JSFs come on line, Adm. Gary Roughead, the chief of naval operations, told lawmakers.

To fill the gap, the Navy is looking at options that include upgrading some older planes to delay their retirements, buying from 50 to 282 more F-18s, and either speeding or delaying JSF.

Navy leaders worry that upgrading older F-18s may not make financial sense. Yet buying more JSFs earlier may be tough, because initial batches of the more capable Lockheed Martin jet will cost more than Boeing's F-18.

If the Navy eliminates the 25 carrier versions that it plans to buy each year for a decade, that "will increase the cost of the other planes that are being bought in those years," Davis said. "If you take hundreds of airplanes out of the program, of course the unit prices go up."

Moreover, a recent Government Accountability Office (GAO) study found that the roughly $1 trillion program is more than $38 billion over budget and could be 27 months behind schedule.

Davis rejects the GAO's findings, and said the program is achieving its milestones.

The Navy pushed back vigorously on any suggestion that its support of the JSF program was shaky.

"For the record, we stand by JSF," said Cmdr. Jeff Davis, a Navy spokesman at the Pentagon. "It will bring enhanced capabilities to the fight and is the future strike fighter for the Navy and the joint force, and we stand by it."

Maj. Gen. Davis agreed the Navy isn't being "subversive" about its commitment to the program, but simply faces a money crunch.

"They have a very tough economic argument," JSF's Davis said. "It depends on how quickly they see F-18s falling out of service. … There is no doubt if we make the numbers match, the Navy would be on F-35 a lot faster.

"I don't agree with the premise they don't like the airplane. I believe they are honorable."

The JSF, which was recently reviewed by the Defense Acquisition Board (DAB), is expected to receive approval to begin its second Low Rate Initial Production phase.

Maj. Gen. Davis declined to comment on the DAB review. He said, however, that based on new calculations, the projected cost of the carrier variant has dropped 3 percent.

The Navy, the only apparent customer for the carrier variant, intends to buy about 25 aircraft annually starting in 2014. Current service plans call for buying a total of 360 of the carrier variant and 320 of the short-takeoff and -landing (STOVL) variant for the Marine Corps.

Meanwhile, the Navy has bought 332 F-18 Super Hornets and plans to buy another 161. And Boeing has just introduced a new version of the F-18, dubbed the 4.75 version, and is eager to land more Navy and international orders.

All that is worrying officials in the Marine Corps and Air Force - which wants 1,763 of the conventional-takeoff and -landing version of the plane - which are allied with eight other nations to develop and field JSF.

"Just as people are puzzling over the cost of F-35, you have one service considering slowing down its portion of the program," said Robbin Laird, a consultant who advises the Air Force, Marine Corps and Navy leadership. "That adds a big question to many others that are in the minds of allies who will be deciding their commitment to JSF over the next year or two."

High Stakes for U.K.

Britain, which wants 150 F-35B STOVL jets for its two new 65,000-ton aircraft carriers, is watching the U.S. Navy's evolving interest in more F-18s closely, sources said.

The Ministry of Defence will decide this summer whether to equip the Queen Elizabeth-class ships, which were intended to operate STOVL aircraft, with catapults and arresting gear for conventional carrier planes.

If the U.S. Navy seems likely to do something to boost the JSF's purchase price, the aircraft could become a target in the U.K. MoD, which is struggling to cut costs. That could force the Royal Navy to consider buying the F-18 or the Dassault Rafale, or even a navalized version of the Eurofighter.

But the U.S. Navy may have more at stake than aircraft budgets. Laird said that without the stealthy JSF to do "Day One" attacks on a heavily defended enemy, the service will struggle to justify having so many expensive nuclear aircraft carriers.

Loren Thompson of the Lexington Institute agreed.

"Naval aviation will not survive beyond the next 20 years unless it fields the carrier version of the F-35 in large numbers," Thompson said. "Without the F-35, the Navy has little future in littoral warfare."

Richard Aboulafia of the Teal Group agreed that a Navy delay could hurt the overall program.

"By moving away from JSF, the Navy is transmitting the message that current planes are good enough, and that is really damaging to JSF, which is all about stealth and fifth-generation capabilities," Aboulafia said.

The Navy has never been a fan of the program, Thompson and others said. In 2002, the service cut its JSF order by hundreds of aircraft under a plan to integrate Navy and Marine air forces, pushing up the predicted price tag, sources said.

Two years ago, the Navy balked at funding its share of JSF, but eventually found the money after being told to do so by Deputy Defense Secretary Gordon England.

In 2006, the Navy circulated briefings urging the delaying the STOVL jet, arguing for more carrier versions. That plan drew a furious response from the Marines and British, and again England intervened on behalf of the program, and the Navy backed down.

[Penguin]

Pentagon report reveals falling F-35 JSF costs
By Caitlin Harrington
10 April 2008

http://www.janes.com/news/defence/jdi/j ... _1_n.shtml

US Air Force (USAF) and Lockheed Martin officials have welcomed a new Pentagon report saying the costs of the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) slightly decreased last year.

"I'm honestly happy any time costs don't increase," Major-General Charles Davis, the joint programme executive officer, told reporters on 8 April.

A new selected acquisition report (SAR) released late on 7 April showed that the overall cost of the F-35 programme, including research and development, declined by USD981.3 million, or 0.3 per cent, to USD298.8 billion.

The findings contradict a recent US Government Accountability Office (GAO) report, which found that although the official development costs had not increased, this had only been achieved by cutting back the flight-test schedule and the number of flight-test aircraft.

The GAO claimed these cutbacks could end up inflating programme costs in the long term. In a worst-case scenario, the GAO found the overall costs could increase by USD38 billion over the life of the programme.

The USAF responded to the GAO findings on 8 April, saying the SAR report for the 2006-07 time period shows that the GAO investigation was wrong.

"We do not agree with that estimate, there is no basis for that estimate, and we do not support it," said Maj Gen Davis.

241 of 580 words
© 2008 Jane's Information Group

[soultrain]

Boas,

Estive afastado do forum, a cordenar a resposta a um novo RFI em tempo record, passei uma noites em claro

Já li por alto alguns tópicos, mas em resumo...qual é o caça da semana?

[[]]'sl

[Penguin]

Boas,

Estive afastado do forum, a cordenar a resposta a um novo RFI em tempo record, passei uma noites em claro

Já li por alto alguns tópicos, mas em resumo...qual é o caça da semana?

[[]]'sl

[soultrain]