Super Hornet News

[Valdemort]

Joint Striker Fighter

[Luís Henrique]

O SH pode não ser muito bom em dogfight.

Mas com APG-79 e misseis de longo alcance, além da grande persistência em combate + grande capacidade de levar armamentos, o torna um dos melhores na arena ar-ar BVR.

E hoje em dia, isso importa mais que ser um bom dogfighter.

[Penguin]

O SH pode não ser muito bom em dogfight.

Mas com APG-79 e misseis de longo alcance, além da grande persistência em combate + grande capacidade de levar armamentos, o torna um dos melhores na arena ar-ar BVR.

E hoje em dia, isso importa mais que ser um bom dogfighter.

Luis,

Eh justo o contrario. O desempenho do SH e Hornet em velocidades subsonicas está acima da média e sem limites de AOA. E é exatamente ai onde ocorrem os WVR.

Com os sistemas de 1a classe que ele possui, tb se destaca na arena BVR.

[]´s

Jacques

[Bourne]

O Super Hornet é um ótima caça, muito versátil e completo. è, sem dúvida, a melhor opção de caça norte-americano para a FAB.

[talharim]

D-U-V-I-D-O que seja melhor que um F-15SG.

[Glauber Prestes]

D-U-V-I-D-O que seja melhor que um F-15SG.

Contra o caça definitivo ninguém pode! (Só ele melhorado-F22-)

[Bourne]

Considerando todas as determinantes, o Super Hornet é a melhor opção para a FAB, se tratando de caças norte-americanos.

Sobre o F-15SG, o Super Hornet pode até não ter a mesma combatitividade, porém dúvido que a FAB tenha vontade ($$$$$$$$$$$$$$) para operar os F-15. Além do Super Hornet ser mais versátil, manutenção menos complexa e ainda pode operar com a MB, se um dia tiver um porta-aviões compativel.

[Luís Henrique]

O SH pode não ser muito bom em dogfight.

Mas com APG-79 e misseis de longo alcance, além da grande persistência em combate + grande capacidade de levar armamentos, o torna um dos melhores na arena ar-ar BVR.

E hoje em dia, isso importa mais que ser um bom dogfighter.

Luis,

Eh justo o contrario. O desempenho do SH e Hornet em velocidades subsonicas está acima da média e sem limites de AOA. E é exatamente ai onde ocorrem os WVR.

Com os sistemas de 1a classe que ele possui, tb se destaca na arena BVR.

[]´s

Jacques

É que falam que ele é um pouco lerdo e não tão bom em manobrabilidade.

Eu acho que pra bater o SH precisa de muita coisa.

Eu o considero um caça top.

Tenho em mente que o SH tenha um RCS bem baixo, de cerca de 0,1 m².

Ja o F-15 deve ter um RCS bem maior. Se os americanos fizeram um trabalho (assim como os russos), o F-15 pode chegar a um RCS próximo de 1 m².

O SH tem um radar muito moderno e parece que a antena é bem grande (se eu não me engano é do mesmo tamanho que a antena do novo Flanker). Gostaria de saber as capacidades dos respectivos radares.

Se for algo como 400 km para o Eagle e 200 para o SH, ai o Eagle fica na frente. Mas se for algo do tipo: 350 para o Eagle e 300 para o SH. AI fico com a segunda opção.

Não posso afirmar mas creio que a diferença dos dois radares deve ser realmente pequena.
Se a diferença realmente for pequena.

Ai o Eagle fica com a vantagem de ter maior alcance.
E o SH fica com a vantagem de ser mais novo. De ter maior número de encomendas. De continuar em produção e operação por mais tempo. De ter maior chance de sobrevivência devido a baixa assinatura radar. E maior chance de crescimento.

Fico com o SH.

[soultrain]

Ora,

De um lado tenho o sr. Almirante da USNavy que tem acesso a breefing's, defrefing's, relatórios e tudo e mais alguma coisa. Foi ele que assinou a ultima encomenda de SH.

Do outro lado tenho-vos a vocês

hum... não sei quem tem a opinião mais válida, estou com muitas duvidas.


[[]]'s

[Penguin]

Luis,

Eh justo o contrario. O desempenho do SH e Hornet em velocidades subsonicas está acima da média e sem limites de AOA. E é exatamente ai onde ocorrem os WVR.

Com os sistemas de 1a classe que ele possui, tb se destaca na arena BVR.

[]´s

Jacques

É que falam que ele é um pouco lerdo e não tão bom em manobrabilidade.

Eu acho que pra bater o SH precisa de muita coisa.

Eu o considero um caça top.

Tenho em mente que o SH tenha um RCS bem baixo, de cerca de 0,1 m².

Ja o F-15 deve ter um RCS bem maior. Se os americanos fizeram um trabalho (assim como os russos), o F-15 pode chegar a um RCS próximo de 1 m².

O SH tem um radar muito moderno e parece que a antena é bem grande (se eu não me engano é do mesmo tamanho que a antena do novo Flanker). Gostaria de saber as capacidades dos respectivos radares.

Se for algo como 400 km para o Eagle e 200 para o SH, ai o Eagle fica na frente. Mas se for algo do tipo: 350 para o Eagle e 300 para o SH. AI fico com a segunda opção.

Não posso afirmar mas creio que a diferença dos dois radares deve ser realmente pequena.
Se a diferença realmente for pequena.

Ai o Eagle fica com a vantagem de ter maior alcance.
E o SH fica com a vantagem de ser mais novo. De ter maior número de encomendas. De continuar em produção e operação por mais tempo. De ter maior chance de sobrevivência devido a baixa assinatura radar. E maior chance de crescimento.

Fico com o SH.

Luis,

Na decada de 90, durante o seu desenvolvimento o SH teve problemas que foram sanados (a asa por exemplo teve que ser reprojetada). As maiores criticas ao SH ocorreram neste periodo e sao repetidas ate hoje. Eh certo que ultimamente com o block II e mais informacoes diponibilizadas sobre as capacidades do SH, as criticas diminuiram muito.

Em 2000, antes de entrar em operacao, ele passou com louvor por um rigido OPEVAL. Mais detalhes:
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... i_n8899867

A comparacao de radares eh bastante complicada devido a falta de informacao publica. Colhe-se alguma coisa aqui outra ali.

Qt ao APG-79 simplesmente nao ha dados disponiveis. Ha alguns artigos interessantes jah postados anteriormente. Porem indiretamente podemos deduzir algumas coisas.

O Raytheon APG-63(V)4, o mais moderno radar proposto para o F-15 eh essencialmente um APG-63(V)1 modernizado com muitos componentes derivados do Raytheon APG-79 (antena um pouco maior, processador, power supply, etc). O alcance de ambos nao deve ser muito distinto.

A informacao disponivel na internet, inclusive em um artigo do American Institute of Aeronautics and Astronautics (link postado anteriormente) e em outras fontes, afirmam que o APG-79 possui de 2 a 3 vezes o alcance do APG-73. Dados do APG-73 tb nao estao disponiveis, porem os do seu antecessor o APG-65 estao. O alcance maximo no modo velocity search do APG-65 eh dado como superior a 150km. O alcance do APG-73 eh maior. E o do APG-79 eh de 2 a 3 vezes o do APG-73. Isso resulta em um alcance maximo superior a 300km.

Interessante:
http://www.vectorsite.net/avhorn_2.html
The AN/APG-79 has three times greater detection range and incorporates a high-resolution synthetic aperture radar (SAR) mode that has five times the resolution of the AN/APG-73, allowing the Block 2 Super Hornet to take over the maritime targeting job from the S-3 Viking.

[]'s

Jacques

[Penguin]

Ora,

De um lado tenho o sr. Almirante da USNavy que tem acesso a breefing's, defrefing's, relatórios e tudo e mais alguma coisa. Foi ele que assinou a ultima encomenda de SH.

Do outro lado tenho-vos a vocês

hum... não sei quem tem a opinião mais válida, estou com muitas duvidas.


[[]]'s

Por favor, cite-o. Eu nunca li nada a respeito deste critico almirante aprovador de encomendas. Para ele deve ser um sofrimento autorizar a aquisicao de algo assim.

Jah li sim, muita critica de pessoal envolvido com o Tomcat e que defendiam uma solucao do tipo Tomcat 2000 ou F-22N.

[]'s

[talharim]

Obviamente a solução Tomcat 2000 era a ideal muito superior a família Hornet.

Mas foi preterida por questões de custos e apenas isso.

Os estrategistas do Pentágono acharam que não seria necessário manter um caça tão superior como o Tomcat 2000 segundo eles as ameças atuais o Hornet dá conta do recado.

Estão certos ?

No dia que a USNAVY tiver que se defender de uma China por exemplo saberemos se o Hornet dará conta do recado saberemos se ele fará jus ao seu antecessor no quesito "Defesa Avançada de Frota" conceito este abandonado pela USNAVY.

[Penguin]

Obviamente a solução Tomcat 2000 era a ideal muito superior a família Hornet.

Mas foi preterida por questões de custos e apenas isso.

Os estrategistas do Pentágono acharam que não seria necessário manter um caça tão superior como o Tomcat 2000 segundo eles as ameças atuais o Hornet dá conta do recado.

Estão certos ?

No dia que a USNAVY tiver que se defender de uma China por exemplo saberemos se o Hornet dará conta do recado saberemos se ele fará jus ao seu antecessor no quesito "Defesa Avançada de Frota" conceito este abandonado pela USNAVY.

A US Navy e o Gov. Americano devem com certeza saber!

[Sintra]

Obviamente a solução Tomcat 2000 era a ideal muito superior a família Hornet.

Mas foi preterida por questões de custos e apenas isso.

Os estrategistas do Pentágono acharam que não seria necessário manter um caça tão superior como o Tomcat 2000 segundo eles as ameças atuais o Hornet dá conta do recado.

Estão certos ?
.

Por curiosidade o Talharim está correcto, existem vários relatórios da Grumman como da propria US Navy que dizem "Preto no Branco" que o "Super Tomcat"/"Tomcat 21" tinha maior alcance, levava uma maior carga de armas, era mais rapido (era um "supercruiser" no mesmo sentido do "Phoon"), ia ter um radar AESA muito maior que o SH, etc, etc. A outra coisa que mencionam era que ia ser um avião MUITO caro (a atirar para os lados do RAPTOR) o que matou a proposta, o que na minha opinião é perfeitamente valido.

[Bourne]

Em outras palavras, a U. S. Navy teve que escolher entre direcionar seus recursos para um super caça que deveria ser o Super Tomcat ou seus super navios. Ela preferiu os super navios e focou com uma solução econômica para a aviação de caça que é o Super Hornet.