A-12

[orestespf]

amigos do forum alguem sabe dizer ate quando teremos um porta avioes sem avioes,essa situaçao e ridicula e vexatoria nao aguento mais ver a MB servindo de chacota.

Calma, Fábio, calma. Primeiro devemos colocar o SP a pleno vapor, depois devemos operá-lo com seus hélis e os A-4, só depois é que poderemos conjecturar a necessidade de se modernizar os aviões de combate ou de comprar "novos", se for o caso. Do que adianta ter bons caças para operarem embarcados se não temos um PA em condições de uso pleno? Em nenhum lugar do mundo as coisas acontecem tão rapidamente, nem nos EUA.

Não existe nada ridículo e vexatório quanto a isso. Temos um PA, temos condições técnicas de fazermos sua manutenção, bem como de operá-lo. Situação ridícula e vexatória é termos sucessivos governos que ignoram as FFAA e que faz com que as mesmas se encontrem nestas situações.

Do jeito que você escreveu (acredito que sem querer), sugere que a MB é a grande responsável pelo atual estado do SP e de seus aviões. No campo militar "milagres" só acontecem quando existe dinheiro, muito dinheiro.


Abraços,

Orestes

[luis F. Silva]

Orestespf escreveu:

Quanto aos caças Rafale M foi acertado com a US Navy a possibilidade de operar estes aviões em um porta-aviões americano.

Então e o que eu estou farto de ler aqui, que o Rafale pode operar no SP? Porquê numCVN americano. (me engana que eu gosto!...) .

[Bolovo]

Rafale M operando no USS Enterprise

http://www.youtube.com/watch?v=lG22Vzr27rU


Rafale M em testes no Foch (atual São Paulo) em 1994

http://www.youtube.com/watch?v=NQkqE4PxjmA

[PRick]

Orestespf escreveu:

Quanto aos caças Rafale M foi acertado com a US Navy a possibilidade de operar estes aviões em um porta-aviões americano.

Então e o que eu estou farto de ler aqui, que o Rafale pode operar no SP? Porquê numCVN americano. (me engana que eu gosto!...) .

Ora por muitos motivos:

1- O SP não está operacional;
2- Os pilotos da Marinha Francesa são treinados na US Navy:
3- É mais barato ir para a US Navy que vir ao Brasil:
4- Os SEM é que não podem treinar na US Navy, porque somente um NAe dos EUA pode operar hoje o sistema de cabestro usados pelos SEM, é o Enterprise, mas ele também estava em reparos:

[ ]´s

[orestespf]

Orestespf escreveu:

Quanto aos caças Rafale M foi acertado com a US Navy a possibilidade de operar estes aviões em um porta-aviões americano.

Então e o que eu estou farto de ler aqui, que o Rafale pode operar no SP? Porquê numCVN americano. (me engana que eu gosto!...) .

Não entendi nada, Luís. Poderia ser mais objetivo? O que eu escrevi já está mais do que documentado por aí, mas o que você escreveu, me citando, não faz o menor sentido. Você disse que o Rafale pode operar no SP, eu digo que não sei, apenas sei que o Rafale pode decolar com alguns poucos armamentos do mesmo.

Não podemos nos esquecer que o Rafale é um caça multi-função, se não puder decolar com carga plena do SP não sei se o mesmo pode OPERAR no SP. Operar pra mim significa ser verdadeiramente operacional e não poder ser catapultado de um PA.


Abraços,

Orestes

[A-29]

http://www.youtube.com/watch?v=RqQwq1zxGd4&feature=related

[luis F. Silva]

Caro Orestes.
Eu sómencionei a sua citação, e nenhum ponto de vista seu. Portanto não é uma resposta pessoal. Tem apenas a ver com...

Quanto aos caças Rafale M foi acertado com a US Navy a possibilidade de operar estes aviões em um porta-aviões americano.

Ora se QUASE toda a minha gente advoga para uso no A 12 o Rafale ou o F 18 ou o SU 35, porque no planeamento anterior ao atrazo do A 12 para entrar ao serviço só o SEM foi contemplado, e se esqueceram do Rafalle. Afinal muitos escrevem que ele pode oprar do A 12. Só francês não acredita.

Não podemos nos esquecer que o Rafale é um caça multi-função, se não puder decolar com carga plena do SP não sei se o mesmo pode OPERAR no SP. Operar pra mim significa ser verdadeiramente operacional e não poder ser catapultado de um PA.

Como vê, aqui totalmente de acordo. Só os lobistas do S. Paulo não veêm que A 12 só com A 4 e SEM. Sucata é mesmo qualquer conjunto englobando o A 12 e qualquer avião que ele permite operar. Tudo o resto é muito boa vontade para quem o quer como um verdadeiro NAe.

[Marino]

Luis, esqueceu do F-18?

[orestespf]

Caro Orestes.
Eu sómencionei a sua citação, e nenhum ponto de vista seu. Portanto não é uma resposta pessoal. Tem apenas a ver com...

Quanto aos caças Rafale M foi acertado com a US Navy a possibilidade de operar estes aviões em um porta-aviões americano.

Ora se QUASE toda a minha gente advoga para uso no A 12 o Rafale ou o F 18 ou o SU 35, porque no planeamento anterior ao atrazo do A 12 para entrar ao serviço só o SEM foi contemplado, e se esqueceram do Rafalle. Afinal muitos escrevem que ele pode oprar do A 12. Só francês não acredita.

Não podemos nos esquecer que o Rafale é um caça multi-função, se não puder decolar com carga plena do SP não sei se o mesmo pode OPERAR no SP. Operar pra mim significa ser verdadeiramente operacional e não poder ser catapultado de um PA.

Como vê, aqui totalmente de acordo. Só os lobistas do S. Paulo não veêm que A 12 só com A 4 e SEM. Sucata é mesmo qualquer conjunto englobando o A 12 e qualquer avião que ele permite operar. Tudo o resto é muito boa vontade para quem o quer como um verdadeiro NAe.

Sem problemas, Luís, eu não havia entendido mesmo, falo sério.

Acho que o Rafale não opera tão bem no SP como se fala, acho que opera meio "apertado", daí a preferência pelos NAe americanos. Os SEM são complicados de operar nos PA´s americanos (um ou outro), mas não teriam problemas no SP.

Bem... Não acho que os A-4 e SEM sejam sucatas, acho mais do que válidos no nosso cenário, o problema é que alguns imaginam que devemos ter equipamentos para enfrentar os americanos, não tem como, falto mais do que muito. O F-18 seria uma boa escolha, mas depende de outros "fatores". Vamos ver no que vai dar, no que depender da MB, não tenho dúvida alguma.

Abraços,

Orestes

[Benke]

o rafale armado, bem como o f18 armado, não podem operar do São Paulo

[Marino]

O F-18A pode. Há vários artigos aqui no DB, inclusive da Marinha Francesa.
Quem não pode é o F-18C, o Super Hornet.

[FIGHTERCOM]

O F-18A pode. Há vários artigos aqui no DB, inclusive da Marinha Francesa.
Quem não pode é o F-18C, o Super Hornet.

Marino,

E quem teria F-18A em boas condições disponíveis hoje?


Abraços,


Wesley

[Marino]

O F-18A pode. Há vários artigos aqui no DB, inclusive da Marinha Francesa.
Quem não pode é o F-18C, o Super Hornet.

Marino,

E quem teria F-18A em boas condições disponíveis hoje?


Abraços,


Wesley

Os canadenses (40 estocados) estão novos.
Poderiam vir tb dos EUA, mais gastos é claro.
Mas é tudo suposição, não se esqueçam.

[Tigershark]

O F-18A pode. Há vários artigos aqui no DB, inclusive da Marinha Francesa.
Quem não pode é o F-18C, o Super Hornet.

Marino,

E quem teria F-18A em boas condições disponíveis hoje?


Abraços,


Wesley

Desculpe responder ,mas o Canadá é um exemplo.

Abs,

Tigershark

[FIGHTERCOM]

O F-18A pode. Há vários artigos aqui no DB, inclusive da Marinha Francesa.
Quem não pode é o F-18C, o Super Hornet.

Marino,

E quem teria F-18A em boas condições disponíveis hoje?


Abraços,


Wesley

Os canadenses (40 estocados) estão novos.
Poderiam vir tb dos EUA, mais gastos é claro.
Mas é tudo suposição, não se esqueçam.

Mas os mesmos teriam que passar por uma modernização, certo?


Abraços,

Wesley