Super Etendard

[PRick]

O mais belo vôo de uma ave:

http://www.youtube.com/watch?v=tik_udvymVY

VIXI! Daqui a pouco o Bolovo vai postar um vídeo da PULGA e o Degan quando voltar um do MUNRA! O tópico é sobre aeronaves navais, que o São Paulo possa usar, tais como o SEM, A-4, RAFALES ou F-18, o resto não faz parte do assunto.

[ ]´s

[Carlos Mathias]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

[Matheus]

Legal esse vídeo:

http://br.youtube.com/watch?v=mf-jQWHZ5 ... re=related

a respeito da questão da "bengala", neste vídeo aparece o Rafale com um pod e disparando o AS-30L...."pregunto", não é o mesmo pod para designar LGBs? Ou é uma montagem?

[A-29]

Eu sempre achei que esses caças STOBAR precisavam de todo o convés para decolar, mas o Mig dá uma corridinha de nada e já está no ar!!!!!

Impressionante

[Carlos Mathias]

No Kusnetsov tem uma pista de decolagem mais longa, para quando o avião está carregado. MAs é muito legal o avião decolar assim, sem catapulta nem nada. De quanto deve ser a economia com a retirada de duas catapultas, em material e pessoal?

[Carlos Lima]

É muito interessante mesmo! É confiar quase que totalmente na potências dos motores.

Não deve ser fácil coordenar o trabalho dele decolar assim em mar agitado e carregado...

Muito legal mesmo

É legal ver o trabalho realisado com outra filosofia em mente.

[]s
CB_Lima

[A-29]

Eu sempre achei que o fato de um Nae não ter catapultas sempre lhe trará vantagens em custos e disponibilidade, mesmo que opere aeronaves de pouso vertical (que são mais caras e complicadas).

O conceito STOBAR (short take off but arrested) parece bem interessante, só não sei dizer se o sistema de parada demanda uma instalação de vapor tão complexa como a demandada por uma catapulta, e aí talvez esteja um complicador na concepção do navio.

[PRick]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

Mas precisa de ski-jump que o SP não tem, além disso, estava vendo as dimensões do MIG-29K, e ele mede 17,37 metros, portanto, não cabe nos elevadores do São Paulo, se lembra que o tamanho do maior é de 17 metros. O F-18 A/C tem 17,07 ainda cabe na diagonal, já o Rafale tem apenas 15,3 metros.

O Rafale é um obra prima, e ainda é pequeno o bastante.

[ ]´s

[Carlos Lima]

Olá

Para quem se interessa saber mais sobre o que são diferentes tipos de sistemas de lançamento e parada de aeronaves 2 links simples de 'digerir' .


http://en.wikipedia.org/wiki/STOBAR

http://en.wikipedia.org/wiki/Arrestor_wires

Notar que ao definir STOBAR o texto menciona que ele funciona 'somente' com aeronaves levemente armadas e com bastante "Potência" de sobra... novamente o motor é extremamente importante.

Ao que parece a coisa é mais ou menos assim: - Maior potência no motor = maior chance de levar mais armas.

Resta saber qual o progresso feito pelos russos no que diz respeito aos armamentos levados por essas aeronaves quando embarcadas... Fuetos e fuentes ajudam .

[]s
CB_Lima

[Immortal Horgh]

FABIO mode on

Amigos, quantos Super Etendard virão para a MB?

FABIO mode off

Segundo falaram de 04 a 06 SEM, viriam.

[ ]´s

Para o treinamento da Aéronavale, agora se ficarão aqui e quantos, aí já é outra história.


[ ]s

Andas muito apressadinho , por enquando os SEM vão vir, se vão ficar é outra coisa.

[ ]´s

Eu apressadinho? Ué, lestes meu post direito? Disse que virão para treinar. Tsc, tsc, tsc, andas bebendo demais, Prick


[ ]s

Mal Humorado. Sim, apressadinho porque já está adiantando algo, não li nada oficial, que dê a entender a existência de algo que faça supor tal transação. Eu apenas falei que deverão vir de 04 a 06 SEM, nem mesmo certeza da vinda dos SEM nós temos. Afinal, chega de boatos no DB , é a nova campanha de utilidade pública que estou lançando!

[ ]´s

Que mal humor, pelo contrário estou bem demais, talvez entendestes errado
Sua nova campanha irá afundar tal como o Titanic


[ ]s

[Immortal Horgh]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

Mas precisa de ski-jump que o SP não tem, além disso, estava vendo as dimensões do MIG-29K, e ele mede 17,37 metros, portanto, não cabe nos elevadores do São Paulo, se lembra que o tamanho do maior é de 17 metros. O F-18 A/C tem 17,07 ainda cabe na diagonal, já o Rafale tem apenas 15,3 metros.

O Rafale é um obra prima, e ainda é pequeno o bastante.

[ ]´s

Me decepcionou, Prick: segundo o Poder Naval, os elevadores do São Paulo tem 16 x 11 metros, logo a diagonal tem cerca de 19,4 metros, portanto o Mig-29K também caberia.

[ ]s

[PRick]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

Mas precisa de ski-jump que o SP não tem, além disso, estava vendo as dimensões do MIG-29K, e ele mede 17,37 metros, portanto, não cabe nos elevadores do São Paulo, se lembra que o tamanho do maior é de 17 metros. O F-18 A/C tem 17,07 ainda cabe na diagonal, já o Rafale tem apenas 15,3 metros.

O Rafale é um obra prima, e ainda é pequeno o bastante.

[ ]´s

Me decepcionou, Prick: segundo o Poder Naval, os elevadores do São Paulo tem 16 x 11 metros, logo a diagonal tem cerca de 19,4 metros, portanto o Mig-29K também caberia.

[ ]s

O Poder Naval está errado, as medidas acima que postei são as reais, um te 17,00 por 13 e o outros 16 por 11 metros(neste elevador não haveria problema, uma vez que ele é aberto atrás, mas comprar um caça novo que só usa um elevador e não usar catapultas, não parece lógico, a reforma do elevador, retirar catapultas e fazer uma ski-jump não vai sair barato), colocar na diagonal é possível, mas é preciso ver a largura dos estabilizadores horizontais, no Mig-29 eles são muito grandes, não sei se daria para colocar na diagonal, dos F-18 eu já pesquizei e deu para ver que dava. Mas para tal fiz uma arte em escala.

Afinal, se vou fazer uma diagonal, será necessário usar as quinas. E não dá para ficar no limite, como estamos falando de operação naval, é necessário um mínimo de margem de segurança.

[ ]´s

[Immortal Horgh]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

Mas precisa de ski-jump que o SP não tem, além disso, estava vendo as dimensões do MIG-29K, e ele mede 17,37 metros, portanto, não cabe nos elevadores do São Paulo, se lembra que o tamanho do maior é de 17 metros. O F-18 A/C tem 17,07 ainda cabe na diagonal, já o Rafale tem apenas 15,3 metros.

O Rafale é um obra prima, e ainda é pequeno o bastante.

[ ]´s

Me decepcionou, Prick: segundo o Poder Naval, os elevadores do São Paulo tem 16 x 11 metros, logo a diagonal tem cerca de 19,4 metros, portanto o Mig-29K também caberia.

[ ]s

O Poder Naval está errado, as medidas acima que postei são as reais, um te 17,00 por 13 e o outros 16 por 11 metros(neste elevador não haveria problema, uma vez que ele é aberto atrás, mas comprar um caça novo que só usa um elevador e não usar catapultas, não parece lógico, a reforma do elevador, retirar catapultas e fazer uma ski-jump não vai sair barato), colocar na diagonal é possível, mas é preciso ver a largura dos estabilizadores horizontais, no Mig-29 eles são muito grandes, não sei se daria para colocar na diagonal, dos F-18 eu já pesquizei e deu para ver que dava. Mas para tal fiz uma arte em escala.

Afinal, se vou fazer uma diagonal, será necessário usar as quinas. E não dá para ficar no limite, como estamos falando de operação naval, é necessário um mínimo de margem de segurança.

[ ]´s

Mas espera aí, Prick, no elevador menor então, ainda seria uma sobra de quase 2 metros na diagonal, logo não haveria problemas para a operação do Mig-29K, exceção ao fato de que não temos ski-jump e o elevador maior com a diagonal de cerca de 21,4 metros, sobraria mais ainda. Aliás, será que o trem de pouso dele agüentaria a aceleração por catapulta?


[ ]s

[PRick]

Ah é? Então tooooooma! E sem precisar de catapulta!

http://www.youtube.com/watch?v=q3S8df58AcQ

Mas precisa de ski-jump que o SP não tem, além disso, estava vendo as dimensões do MIG-29K, e ele mede 17,37 metros, portanto, não cabe nos elevadores do São Paulo, se lembra que o tamanho do maior é de 17 metros. O F-18 A/C tem 17,07 ainda cabe na diagonal, já o Rafale tem apenas 15,3 metros.

O Rafale é um obra prima, e ainda é pequeno o bastante.

[ ]´s

Me decepcionou, Prick: segundo o Poder Naval, os elevadores do São Paulo tem 16 x 11 metros, logo a diagonal tem cerca de 19,4 metros, portanto o Mig-29K também caberia.

[ ]s

O Poder Naval está errado, as medidas acima que postei são as reais, um te 17,00 por 13 e o outros 16 por 11 metros(neste elevador não haveria problema, uma vez que ele é aberto atrás, mas comprar um caça novo que só usa um elevador e não usar catapultas, não parece lógico, a reforma do elevador, retirar catapultas e fazer uma ski-jump não vai sair barato), colocar na diagonal é possível, mas é preciso ver a largura dos estabilizadores horizontais, no Mig-29 eles são muito grandes, não sei se daria para colocar na diagonal, dos F-18 eu já pesquizei e deu para ver que dava. Mas para tal fiz uma arte em escala.

Afinal, se vou fazer uma diagonal, será necessário usar as quinas. E não dá para ficar no limite, como estamos falando de operação naval, é necessário um mínimo de margem de segurança.

[ ]´s

Mas espera aí, Prick, no elevador menor então, ainda seria uma sobra de quase 2 metros na diagonal, logo não haveria problemas para a operação do Mig-29K, exceção ao fato de que não temos ski-jump e o elevador maior com a diagonal de cerca de 21,4 metros, sobraria mais ainda. Aliás, será que o trem de pouso dele agüentaria a aceleração por catapulta?


[ ]s

Fiz uma arte em escala para você ter uma idéia do problema, está colocado no elevador maior, 17 por 13 metros. Não coloquei na arte o Tubo Pitot, na frente do redome do radar, geralmente, o comprimento da aeronave não está incluido ele. Olha só como fica, esse elevador não tem como sobrar nada, ele é encaixado no convôo. Creio que se colocar os estabilizadores horizontais em uma posição abaixada ou levantada, deve dar para encaixar, mas não existe espaço para sobras ou erros.



O elevador não é retangular, totalmente, os cantos são arredondados, daí a diogonal não é a máxima possível, mas o pior são os estabilizadores.

[ ]´s

[Carlos Lima]

Ola Srs,

Encontrei bastante informa'coes sobre a comparacao entre lancamento via catapulta versus lancamento via ski jump

Vamos la:

A tecnica de catapulta 'e a mais comum, ela se baseia na aeronave presa a um 'catapult shoe' (nao sei o nome em portugues), e quando a catapulta dispara a aeronave 'e levada por essa especie de 'guincho' a velocidades de em torno de 300km/h estimulando a velocidade 'normal' de decolagem da aeronave e o angulo de ataque correto o que faz com que a aeronave decole normalmente.

Nesse sistema a velocidade alta 'e necessaria porque o Angulo de Ataque (AoA) da aeronave no deck 'e zero no inicio da corrida e a sua trajetoria 'e praticamente horizontal. Ja que a pista de decolagem tem nos maiores casos em torno de 90m a aceleracao ate 300km/h 'e violentissima aonde o piloto experimenta em torno de 4.5G o que pode causar perda de conciencia em funcao dos 'G' (bem minimizado nos dias de hoje).

Outra peculiaridade do sistema de catapultas 'e a necessidade do Aumento do Angulo de Ataque da Aeronave apos essa se desengatar da catapulta para permitir a decolagem da mesma em missoes armadas (full) e com combustivel (full).

Sendo assim aeronaves que utilizam catapulta possuem reenforcos no seu trem de pouso e na parte dianteira da fuselagem. Esse reenforco no trem de pouso 'e aquela extensao que vemos em aeronaves embarcadas que fazem com que elas tenham a perna do trem de pouso mais 'alta'.

O que ocorre 'e que em missoes 'carregadas', aeronaves embarcadas tendem a abaixar esse extensao ao maximo possivel, e apos o lancamento quase no fim da corrida o perna do trem de pouso 'e 'levantada ao maximo' e a aeronave 'embica' para cima aumentando o angulo de ataque e assim a sustentacao da mesma.

Entretanto isso requer que a aeronave seja refor'cada nessas areas alem de possuir um trem de pouso que requer cuidados especiais acarretando em problemas de peso extra na aeronave.

Outro problema (principalmente para os russos... e muitos tem como sendo o principal) 'e que as catapultas trabalham com vapor, e o teatro de operacao russo 'e basicamente o mar do norte at'e Vladivostock... com isso nos climas frios desses lugares os vapores viram gelo e esses podem 'emperrar a catapulta' o que a colocaria sob constante manutencao.

Com relacao a aeronave equipada com ski jump a aeronave 'e 'presa' por dentes o que permite a aeronave ficar em pos-combustao at'e o momento em que os 'dentes' sao retraidos. Apos realisar a corrida e abandonar o ski jump o angulo de ataque da aeronave 'e positivo assim como a sua taxa de subida 'e tamb'em positiva se movendo em uma tragetoria balistica o que auxilia a decolagem. Assim a aeronave pode acelerar para a velocidade ideal de subida com o piloto nos controles o tempo todo (o que nao ocorre no caso de lancamento via catapulta). Com isso a aeronave que opera via ski jump nao precisa dos mesmos reforcos de uma aeronave que decola via catapulta economizando no peso da aeronave. Como ponto negativo a velocidade da aeronave apos ela sair do 'ski jump' ('e de 120 - 140km/h) o que 'e aproximadamente 50% a menos do que o lancamento via catapulta o que significa que a aeronave decola com s'erias restricoes em termos de 'controle' e estabilidade podendo inclusive ter impacto na carga belica total da aeronave.



Esse texto foi retirado de um livro que acabei de ganhar de um amigo meu... 'Famous Russian Aircraft' SU-27 do Yefim Gordon saido do forno (585 paginas de puro Flankerismo).

Tem um capitulo todo sobre o Su 'navais' e vou comecar a ler o livro por ele... assim que aprender mais eu traduzo e coloco aqui.

Espero que gostem

[]s
CB_Lima