Super Etendard

[luis F. Silva]

Soultrain escreveu:

Acho que alguns autores consideram como boca a largura à altura do convoo.

Nada mais errado. A largura do convôo é medida da extremidade da zona em ângulo a bombordo, à extremidade mais saliente do convôo a estibordo. Creio que o elevador não é contado.
O comprimento é medido entre perpendiculares e de uma extremidade à outra do navio.

[PRick]

C a r a c t e r í s t i c a s



Deslocamento: 27.307 ton (padrão), 32.780 (carregado).
Dimensões: 265 m de comprimento, 51.20 m (convôo) ou 31.72 (casco) de boca e 8.60 m de calado.
Propulsão: Vapor; 6 caldeiras La Valle de 45 kg/cm2 a 450º C, 4 turbinas a vapor Parsons gerando 126.000 shp, acopladas a 2 eixos.

Energia Elétrica: 2 turboalternadores de 2.000 Kw e 6 geradores diesel de 2.000 Kw.

Velocidade: máxima de 32 nós.

Raio de Ação: 7.500 milhas náuticas à 18 nós ou 4.800mn à 24 nós; e 60 dias de autonomia.
Armamento: 5 metralhadoras Browing .50 pol. (12,7 mm).


Equipamento de Aviação: Convés de vôo com 257 de comprimento, com pista em angulo de 8 graus, 165.5 metros de comprimento 29.5 de largura, e parte de avante do convôo com 93 metros de comprimento por 28 metros, numa superfície total de 8.800 m2. Hangar com 180 metros de comprimento, 22 a 24 de largura e 7 de altura, numa superfície total de 3.300 m2, equipado com dois elevadores, um central 17 m x 13 e um lateral de 16 m x 11 m com capacidade para levantar uma aeronave de 15 toneladas em 9 Segundos. Duas catapultas a vapor Mitchell-Brown BS-5 de 50 metros, capaz de lançar aeronaves com peso entre 15-20 toneladas a 110 nós, uma instalada avante e a outra no convés em angulo, um espelho modelo OP3, uma grua com capacidade para 15 toneladas e 4 cabos de parada. Pode transportar 3.000 m3 de combustível de aviação e 1.300 toneladas de munições.

Código Internacional de Chamada: PWSP

Tripulação: 1920 homens, sendo 64 oficiais, 476 sargentos e 798 cabos e marinheiros, mais 582 no Grupo Aéreo.

Obs: Características da época da incorporação.

SoulTrain

Como falei para você, as característica são da época da incorporação, os elevadores foram alterados, eles podem operar com até 20 toneladas. O mesmo vale para as catapultas. Como podemos ver pelo debate aqui.

Acho que uma ficha técnica deve ser resumida, ali tem informações que considerado demasiadas.

[ ]´s

[luis F. Silva]

PRick escreveu:

Luis,

Como o Soultrain falou, sua observação é mais técnica, mas hoje em dia se considera também a boca a largura máxima do navio. Mas vou colocar uma observação.

Então não estamos falando de dados técnicos? Eu apenas corrigi as suas informações.

Quem afirmou que o F-4 nunca operou no EAGLE foi o Degan, eu não falei nada a respeito, apenas disse que ele havia passado por uma reforma semelhante ao Ark Royal. Nas palavras dele, segundo ele o NAE EAGLE,

Caro PRick se ler bem, eu não escrevi que foi você que escreveu.

[PRick]

PRick escreveu:

Luis,

Como o Soultrain falou, sua observação é mais técnica, mas hoje em dia se considera também a boca a largura máxima do navio. Mas vou colocar uma observação.

Então não estamos falando de dados técnicos? Eu apenas corrigi as suas informações.

Quem afirmou que o F-4 nunca operou no EAGLE foi o Degan, eu não falei nada a respeito, apenas disse que ele havia passado por uma reforma semelhante ao Ark Royal. Nas palavras dele, segundo ele o NAE EAGLE,

Caro PRick se ler bem, eu não escrevi que foi você que escreveu.

Sim, correto, você perguntou quem foi, eu apenas falei quem não havia sido eu, e indiquei ou dedurei a figura!

Quanto a boca, já falei, vou colocar uma observação, separando as duas medidas, mas não aqui né, lá no site.

[ ]´s

[Operti]

Ok...lo prometido es deuda...

A continuación entrego fotos de: All the World´s Fighting Ships 1947-1995, de Conway´s

A. Comienzo con el Clemanceau:


Claramente,
a) El Flight Deck es de 165,5 x 29,5 metros, mismo dato de Jane´s Major Warchips
b) En las “Dimensions” entregadas por Conway´s “fd” se refiere al ancho (en español) total de la cubierta de vuelo.
c) Los elevadores son de diferente tamaño (y en eso entrega data distinta a Jane´s)
d) Las dos catapultas son iguales y de 52 metros

Saludos al resto.

Degan,

Veja por você mesmo, e faça a medição você mesmo. Na lateral esquerda da imagem você encontra a escala.

http://maps.google.com.br/?ie=UTF8&ll=-22.894219,-43.170422&spn=0.003484,0.007167&t=h&z=18&om=0


Agora, se você ainda assim disser que o Google Maps não é confiável, eu acho que fica complicado pra você...



Abraços

[luis F. Silva]

Prick escreveu:

Sim, correto, você perguntou quem foi, eu apenas falei quem não havia sido eu, e indiquei ou dedurei a figura!

[orestespf]

Leia novamente. Já que gosta de ler... hehehehe

"38) ÚLTIMO ESTRATAGEMA: Quando o adversário for superior no conhecimento, nos tornamos insultuosos, grosseiros. Ofensas pessoais declara que a partida está perdida. Argumentum ad personam, deixamos de lado o objeto da discussão para atacarmos ao nosso adversário. É usada com frequência."

A discussão sobre "joguinhos" lembra o estratagema 37 :

"37) TOMAR A PROVA PELA TESE: Se o adversário tem de fato razão e escolheu uma prova ruim para se defender. Se ao adversário ou aos ouvintes não lhes vem às mentes uma prova melhor, vencemos. Se alguém
tenta provar a existência de Deus pelo argumento ontológico (teoria ou ciência do ser enquanto ser), que é fácil refutar. Bons advogados perdem uma causa boa. No que a lei tem de ser aplicada, em certos casos não são."

Abaixo vc vai usar muito esta aqui:
"34) RESPOSTA AO MENEIO DE ESQUIVA: Recusa ou não da resposta direta de alguma afirmação ou se esquivando, indo para outro lugar, encontramos um ponto fraco- o que corresponde a um "mutismo relativo." Persistir no ponto e não deixar que o adversário saia do lugar. "

Alguns posts acima você mais uma vez tentou "dizer" ao Padilha que um Oficial nem conhecia joguinhos de computador, então... Sem comentários, você se prende a jogos sim, já disse "n" vezes. Nada de mais, mas acho pouco para se pautar, então... [/color]

E vc quer insinuar que simulações são inúteis ou que fico por conta de videogames. Suspeito que vc é da turma que acha que video game e simuladores são a mesma coisa. Em muitas discussões aqui o que fazemos se chama "wargaming". Só falta um tabuleiro ou PC para colocar em prática.

Ok. Obrigado pela confirmação.

Estratagema 37. Primeiro vieram com papo que eu devia estudar o assunto. Quando viram que sou bem informado acharam esta de "vide game".

Cadê os bons argumentos que demonstram o contrário? Anda lhe faltando? rsrsrs

Demostrar o contrário de que? quer dizer então que vc também concorda que a FAA não afundou nenhum navio britanico em 1982?


Vai ler sobre as operações aeronavais na 2GM. Não tem só aviação embarcada não. Tem também as operações de aviação de longo alcance no Pacifico, Atlantico e Mediterraneo. São bem menos glamorosas que os NAes, mas também efetivas. Depois disso só me lembro das operações nas Malvinas.

Não adiciono nada, apesar de ser matemático... Fatos são fatos, não é apenas um matemático que "soma" as coisas por aqui, tem mais gente, Brava Gente, que já debateu com você sem acrescentar vírgula alguma.

Adicionou muitas idéias para me desclassificar como este papo de uspiano e não entra no mérito da comparação de aviação baseada em terra x embarcada.

Colocar palavras de adulto, eu??? Não faria isso com criança, já que seria marmelada... rsrs

vc está insinuando que eu sou uma criancinha? estratagema 38.

Não me importa o que outros países fazem, o que me importa são as realidades e necessidades desta Nação, principalmente com suas leis e legislações vigentes. Não adianta impor idéias que não são plausíveis. Pensar de forma "concreta" é acatar as leis soberanas de uma nação, e não pensar em mudá-las por pensamentos "acadêmicos" (e olha que vos fala é um acadêmico nato! rs).

Certamente que não pois se começar a se importar vai logo perceber que um NAe para a MB é coisa inútil. Fato concreto é que estamos proibidos por lei em ter um NAe para projeção de poder. Para defesa falta mostrar que seria mais eficiente que uma força baseada em terra bem mais barata.

Eu me importo em ter um Mastodonte que só serve para sugar recursos e atrasar outros mais importantes. Não sei como muita gente não consegue ter vergonha de manter aquele Mamute banguelo mais um monte de avião que não voa e ao mesmo tempo ter uma Corveta levando 14 anos para ficar pronta, apenas 5 subs e ainda retirar estoltas de operação para sobrar tripulante para o SP.

E eu não vejo o cenário idealizado por você. Quites?

estratagema 34.

Amigo, abaixa o tom e poderemos tratar deste assunto com carinho e atenção, desta forma nós não chegamos a lugar algum.

Estratagema 34 e 18

"18) USO INTENCIONAL DA MUTATIO CONTROVERSIAE: Se notamos que o adversário faz o uso de uma argumentação que nos abaterá, devemos desviar o rumo da argumentação, interrompê-la e sair dela e levá-lo à outra questão- mutatio controversiae"

G-LOC, quem pensa assim é o meu amigo Juarez Castro, ele defende que a MB tenha um PA EFETIVAMENTE OPERACIONAL e não um PA "meia-bomba, e principalmente com faltas de verbas para mantê-lo, neste aspecto eu concordo com ele. A preocupação dele não é com o uso do SP e sim em poder ou não mantê-lo, mas isto é outra estória, já que não estamos discutindo capacidades orçamentárias e sim técnicas.

Eu também defendo o uso de NAe, mas são dois NAe, e NAe de verdade, caças de verdade, com escolta de verdade, etc. Ai quando se ve a conta fica bem claro que não é para o Brasil. Ainda falta o básico para missóes de negação que é o mais fácil de se conseguir.

[color=blue]Sinto por você. Por que não tentar o mesmo grau de "influência", às vezes funciona mais do que imaginamos, mas não vale falar ingenuidade, os caras também sabem rir.

Será?Algum editor de alguma revista especializada em defesa já te mandou algum email ou já te ligou alguma vez? Vc já escreveu em alguma revista especializada? Já teve a oportunidade de ouvir algum destes falar que não entende nada do assuntou que vc está escrevendo? O pessoal das FFAA fica te contactando pedindo ajuda? Vc já recebeu algum email do pessoal do BOPE te parabenizando? Tentar me desqualificar com esta vai ser bem dificil.

Abre um novo tópico ou vá lá no tópico que o Marino criou sobre o meu artigo, aqui não se está se discutido isso. Por favor, não desvie o assunto. Aqui estamos falando de PA´s e asas fixas.

Estratagema 18 e 34.

rsrsrsrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrsrsrs Isto é o máximo que consigo me expressar agora diante de tamanha genialidade de suas "letras tensas".

Estratagema 38, 18 e 34.

És pedófilo? Não tive a intenção de ofendê-lo, com todo meu respeito, claro, mas que diferença isso faz? Você sabe e já disse que tenho 40 anos, logo é possível imaginar.

Estratagema 38, 18 e 34. Os jogos "Hardcore" que eu jogo não são do gostos de crianças então posso imaginar que vc joga apenas videogame com seu filho. Um adolescente não vai ficar lendo um manual de 400 páginas em ingles para jogar.

E vou além, meu caro, Teoria de Jogos e Teoria de Jogos de Guerra não se faz em computador (pegadinha minha??? rsrsrsr), isso é estratégia, não se programa, não existe programa que se trata do assunto, nem mesmo o elementar sobre o assunto.

Não me pegou não. No que li a respeito náo tinha nada de estratégia só uma encheção de saco de teoria de matrizes. O que conheço de analise operacional não funciona se não tiver um bom estrategista ou com bom conhecimento qualitativo do outro lado do programa.

Topa discutir o assunto? Pode abrir um novo tópico, estou dentro, não arredarei um pé sequer.[/color]

Sobre estratégia ou sobre teoria dos jogos? Matemática não é comigo.

[color=blue]Novo tópico, topa? Já fiz meus comentários no post do Marino lhe respondendo o que penso sobre sua indagação. Não se esqueça, discussão acadêmica eu não abro mão. Sou assim, primeiro lágrimas, depois suor e por fim, muito sangue (de quem? rsrs). Isso é ser guerreiro!

Estratagema 18 e 34.

G-LOC

Caro G-LOC,

estes posts longos estão sendo motivos de reclamação em massa, ninguém está lendo mais. Não me incomodo em respondê-lo, até gosto, mas posts assim parecem não surtir efeito algum, ainda mais com tons agressivos de ambas as partes. Comentarei o essencial apenas, mesmo me alongando pela última vez.

1) Não estamos em guerra, então melhor baixarmos o tom. Este papo de "estratagema" é muito chatinho, esperava coisa melhor de você (e de qualquer um), logo não vou comentá-los, dada a ingenuidade da premissa. Tenho respostas pra cada um deles, mas optei por polpar nossos colegas de fórum por deselengâncias de minha parte.

2) Não insinuei que simulações são inúteis, apenas AFIRMEI que você não sabe o que é simulação de fato. Topa discutir? AFIRMEI outra coisa, que é você que baseia seus argumentos em simuladores de computador, ou seja, joguinhos mesmo. Provavelmente você usou um destes joguinhos comerciais, que se dizem simulador, e se deu bem, por isso insiste no besteiro que aqui apresenta. E olha que não sou apenas eu que diz isso, na verdade não vi alguém o defendendo aqui. Impossível todos estarem errados, ainda mais em um fórum especializado e com sábios membros.

3) "Quando viram que sou bem informado..." Esta sua frase é risível, desde quando alguém sério o acharia bem informado, pelo contrário, tudo que escreve depõe contra isso, ou seja, você é altamente desinformado.

4) "Vai ler sobre as operações aeronavais na 2ªGM". Poupe-me, guri. Esta sua frase é uma grosseria sem tamanho, aqui ninguém dá ordem pra ninguém. Ninguém na minha vida me mandou ler nada, o que li na vida foi por iniciativa própria. E entre estas leituras da vida consegui 3 diplomas de Curso Superior, um de Especialização, dois Mestrados, um Doutorado e 3 Pós-Doutorado. Isto não está relacionado ao assunto em pauta, mas deixa claro que você não é a pessoa mais indicada para me sugerir "ler e/ou estudar". Tem algo neste padrão para demonstrar o contrário???

5) Desclassificá-lo com "papo USPiano"? Sinta-se honrado em receber esta denominação, é a maior universidade de toda América Latina. "Aviação baseada em terra x embarcada"? O tema aqui não este, não fuja do assunto, o que se discute é a necessidade ou não de PA´s no Brasil. Procure um de seus "Estratagemas" para uso próprio, aliás você citou alguns bem "aplicáveis" a você, né?

6) Não insinuei que você seja uma criança, AFIRMEI que você é um amador, o que é facilmente demonstrável. Se não fosse a MB e/ou Governo estaria atrás de uma "proeza" em pessoa deste tipo, não acha?

7) A parte que você critica NAe para a MB, chamando-o de "mastodonte", pode guardar, todos aqui sabem o que você pensa, mas ninguém dá a menor bola, não é mesmo? Diga-me um só nome de alguém que tenha concordado com você. Aliás vou além, diga um nome de pessoa no País que pensa assim, mas que não seja da família ou do círculo de amizades. Ah!!! Já ia me esquecendo, não vale o seu amigo que perdeu o jogo (simulador?? rsrs) pra você com suas estratégias mirabolantes. rsrs

8) Você defende o uso de NAe para o Brasil, ainda mais dois? Faça me rir... Veja que contradição absurda, você nunca disse isso, agora quer pegar carona nas falas de terceiros, brincadeira...

9) Editor de revista especializada me procurando??? Como ousa??? O que não falta são convites, o tempo todo, mas não vivo disso, isso aqui é passatempo. Se você soubesse quem eu sou, o que faço e quem tenho contato, não faria comentários desta natureza. Procure se informar, alguns do DB já sabem sobre mim. Pessoal das FFAA para me pedir ajuda? Não seja simplório... Isto é assumir que os caras (militares) são incompetentes, e respeito não se consegue assim. A vida é complexa, meu caro, temos que saber respeitar "hierarquias" e eu respeito a forma de pensar e agir dos militares brasileiros, pois são bons e sabem o que fazem. Desqualificá-lo sobre este assunto? Sim, claro, você só fala asneiras, não tem "guarida" em nenhuma das Forças, principalmente se continuar com estes pensamentos "esdrúxulos". Email do BOPE me parabenizando? Não, não tenho, pois não escrevo pra eles. Porém tenho emails de Almirantes, Brigadeiros, Generais, ministros (da área), e mais algumas coisinhas. Você tem algum? Não????????? Então... rsrsrs

10) Videogames... Quanta ingenuidade... Eu trabalho, meu caro, tempo vale ouro pra mim. Então videogames é passatempo sim e se você os joga ou é a mesma coisa (que eu, passatempo), ou acha que isso é sério na vida. Risível, meu caro. Procure algo de nível mais elevado para começar a trabalhar em simuladores (de fato, e não joguinhos). O "brinquedinho" (computador) que uso pra isso só tem quatro no País, e mais três no resto da AL toda. Sabe do que falo? Computação de alto desempenho para simuladores (de verdade).

11) Teoria dos Jogos... Teoria de Matrizes? Tem certeza? Isso é assunto do ensino médio (antigo 2ª Grau), estou falando em coisa séria e não de livros para adolescentes. Procure se informar melhor antes de dizer asneiras sobre o que não conhece. Ah! Não existe nada com o nome de "Análise Operacional" (o que demonstra total desconhecimento de sua parte sobre o assunto versado), o que existe é Pesquisa Operacional. Pesquisa Operacional é o b-a-bá para começar a estudar Teoria dos Jogos. Mas você já assumiu que não sabe matemática, deu pra perceber nitidamente, deixemos isso de lado então.


Bem... Não avançamos em nada, só a convicção de que estaremos incomodando e muito os leitores deste Fórum. Você só retrucou, mas igualmente não apresentou um argumento razoável, preferiu agredir (e eu igualmente, feio de minha parte).

Não compartilho do jeito que escreve (pra todos aqui), não compartilho de suas idéias, não comungo do seu ponto de vista. Legal, talvez pense o mesmo sobre mim e talvez mais ainda. Ótimo, mas que polpemos o fórum com este tipo de debate desagradável.

Estamos aqui para apresentar idéias, para nos informar, para trocar conhecimentos. Isto não está acontecendo entre nós dois, logo não quero ser advertido por isso, até mesmo porque, tenho consciência que isto é errado. Não mais me alongarei com esse tipo de colocações que não acrescentam nada (nem a mim e muito menos aos colegas e amigo, visto que nenhum se mostrou favorável a "disputa" entre nós dois).

Continue lendo, aprendendo e abstraindo sobre o que acredita, talvez alguém pense assim também e possa aproveitar seus conhecimentos e pensamentos. Eu não, mas o estimulo a continuar, talvez o errado seja eu mesmo. Por outro lado, mude o tom, não chegará a nenhum lugar assim, todos que eu conheci ou tomei conhecimento sobre ações desta natureza, tombaram no meio do caminho. Então saiba, se você tombar (por não conseguir sustentar suas idéias) é sinal de fracasso pessoal, neste caso melhor admitir a derrota.

Da próxima vez que quiser debater sobre necessidade de uso de PA´s sobre a MB, sem impor suas idéias, mas apresentando argumentos, estarei aqui disponível e o respondendo com prazer, será uma honra, mesmo que possamos divergir. Não se vence uma guerra no grito, na verdade nem batalhas! Pense nisso! Eu já tornei público meus argumentos em trabalhos publicados, agora é sua vez. Os meus argumentos estão expostos nestes trabalhos, repeti-os aqui seria enfadonho. Agora é sua vez.

Se for impossível dialogar com o Orestes, tudo bem, o ignore, mas tenha mais tato com os futuros interlocutores, lhe falta muito disso. Aliás é uma sugestão (não conselho) para a vida, visto que todos que conheci e que agiram assim, perderam muito (trabalho, posto, cargo, mulher e até filhos). Pense mais uma vez, isso pode ser útil um dia.

Por fim, mas não menos importante, gostaria de lembrá-lo que Ogum perdeu todas as batalhas com Xangô. Espero que o recado tenha sido claro, afinal você é bem estudado, logo compreenderá o que eu quis dizer.

Sabedoria, Justiça e Equilíbrio. Estas palavras lhe dizem algo? Se não, vê se você se identifica com Arrogância, Temperalismo, Impulsividade e Agressividade Extrema. Fui claro?

Cordialmente,

Orestes

PS: paro por aqui para poupar meus amigos e colegas, ninguém merece isso. Se quer continuar, mudemos o tom (os dois).

[Túlio]

Amém, acabou o sermão do Padre Orestes...

E G-LOC, informo-te que excedeste EM MUITO o novo índice DPP (Despropósitos Por Parágrafo) do DB, se não tiveres argumentos para um debate de nível, sugiro-te que tentes outro tópico, agressões e ironias/sarcasmos não serão mais tolerados, isso está comprometendo o nível do debate, minha caixa postal de MPs está CHEIA de reclamações, sossegaí, POWS!!!

[soultrain]

Soultrain escreveu:

Acho que alguns autores consideram como boca a largura à altura do convoo.

Nada mais errado. A largura do convôo é medida da extremidade da zona em ângulo a bombordo, à extremidade mais saliente do convôo a estibordo. Creio que o elevador não é contado.
O comprimento é medido entre perpendiculares e de uma extremidade à outra do navio.

Sim compreendo Luis, mas repare que não refiro a largura do convôo, mas a largura do navio à altura do convôo.

Mesmo assim a informação está errada, já que mesmo essa medida de boca não pode ser igual à largura de convôo.

[[]]'s

[Degan]

Bueno, lo supuse….
Nadie se hace cargo de la larga lista de estupideces desmentidas, y de “datos correctos” que se demostraron errados, ni de las acusaciones injuriosas…tampoco de los insultos, ni de las traducciones mal hechas…ni de nada.
Claramente hay calidades y “calidades” de foristas.

También está claro, por que ya se discutió y aclaró…que el Flight Deck indicado tanto en Conway´s como en Jane´s, se refiere a la pista oblicua de los portaaviones de cubierta corrida y NO al largo total o “Length oa”, que significa “Length over all”, es decir LARGO TOTAL.
Por último, el “Length pp” es el “Length between perpendiculars”. Para una mejor comprensión:
http://www.silver-sails.com/Primer/ShipGeometry/

Y para los que aún no entienden de nomenclatura naval en ingles, y siguen con tonterías, el Flight Deck es la pista de vuelo y la catapulta de proa es solo eso, una catapulta, pero su tamaño y posición no es parte del Flight Deck.

El Flight Deck es muy relevante, pues los portaaviones no solo requieren catapultas adecuadas a los aviones que utilizan, también requieren una pista de aterrizaje igual de adecuada.
Los franceses saben muy bien eso, pues sus “ingenieros” ya se han equivocado varias veces:
a) En los portaaviones Clase Clemanceau, se tubo que alargar el Flight Deck para permitir el aterrizaje seguro de los F-8
b) En el Charles de Gaulle, también se tuvo que alargar el Flight Deck para permitir el aterrizaje seguro de los E-2C.

Respecto al Clemanceau, este es el resto de datos del Jane´s Major Warships:

Displacement:
standard: 27,307 t
full load: 32,780 t
Length: oa 265 m (869.4 ft); wl 238.0 m (781 ft)
Beam: oa 51.2 m (168 ft); hull 31.7 m (104 ft)
Draught: 8.6 m (28.2 ft)
Speed: 32 kts
Range: 7,500 n miles at 18 kts; 4,800 n miles at 24 kts; 3,500 n miles at full power
Complement: 1,017 (47 officers) plus 672 aircrew

PROPULSION
Specifications
System: Steam turbines
Main machinery: Chantiers de l'Atlantique; 6 boilers
Operating pressure: 45 kg/cm2 (640 psi)
Operating temperature: 450ºC (840ºF);
Turbines:
Clemenceau: 2 Parsons
Foch: GEC Alsthom
Power output: 126,000 hp(m) (93 MW)
Shafts: 2
Oil fuel capacity: 3,720 t

[rcolistete]

También está claro, por que ya se discutió y aclaró…que el Flight Deck indicado tanto en Conway´s como en Jane´s, se refiere a la pista oblicua de los portaaviones de cubierta corrida y NO al largo total o “Length oa”, que significa “Length over all”, es decir LARGO TOTAL.
Por último, el “Length pp” es el “Length between perpendiculars”. Para una mejor comprensión:
http://www.silver-sails.com/Primer/ShipGeometry/

Caro Degan,

Algumas páginas atrás você comparou os 165 m de convôo de pouso oblíquo com o comprimento total do convôo de porta-aviões ingleses, para dizer que esses últimos eram maiores.

Para variar, você usou dados com sua interpretação extremamente parcial para desqualificar, diminuir o que é das Forças Armadas brasileiras. Como se isso fosse preciso, temos graves problemas já sem seus comentários infundados : munição 40mm 3P que não é inteligente, A-37 equivalente a AMX, A-12 menor que outros porta-aviões, etc.

Não se faça de vítima, de desentendido.

Roberto

[joao fernando]

Voltado: Quando os SEM vem?

Quantos? São atualizados ou é mais sucata?

Ficarão aqui no SP? Quantos?

Ps - Essas brigas cansam...

[Corsário01]

Voltado: Quando os SEM vem?

Quantos? São atualizados ou é mais sucata?

Ficarão aqui no SP? Quantos?

Ps - Essas brigas cansam...

Não são sucatas.
Virão em Abril e serão 6 se não me engano.

Não, não ficarão nem na base nem no SP.

E veja bem. Essas aeronaves possuem um detalhe em comum com o MIII e M2000.
Suas células podem durar muito mais do que as aeronaves americanas.
Um Brigadeiro que comandou o PAMA-SP me informou que os MIII só deixaram de voar por causa dos motores que estava muito caro para fazer revisões, mas que as células estavam em perfeitas condições e voariam muito ainda sem problemas. Claro que a aviônica deles tb estava acabada.

Em suma, eles sendo revisados poderão voar muito ainda no SP. O que vai pegar é justamente os motores.$$$$$
Será que teremos um preço camarada para mante-los voando?
E a aviônica? Será que eles vão tirar tudo dos aviões?

Essas perguntas são mais pertinentes a meu ver, pois operar ele vai e muito bem. Precisamos saber é o pacote que virá.
O que acha?

[henriquejr]

Voltado: Quando os SEM vem?

Quantos? São atualizados ou é mais sucata?

Ficarão aqui no SP? Quantos?

Ps - Essas brigas cansam...

Não são sucatas.
Virão em Abril e serão 6 se não me engano.

Não, não ficarão nem na base nem no SP.

E veja bem. Essas aeronaves possuem um detalhe em comum com o MIII e M2000.
Suas células podem durar muito mais do que as aeronaves americanas.
Um Brigadeiro que comandou o PAMA-SP me informou que os MIII só deixaram de voar por causa dos motores que estava muito caro para fazer revisões, mas que as células estavam em perfeitas condições e voariam muito ainda sem problemas. Claro que a aviônica deles tb estava acabada.

Em suma, eles sendo revisados poderão voar muito ainda no SP. O que vai pegar é justamente os motores.$$$$$
Será que teremos um preço camarada para mante-los voando?
E a aviônica? Será que eles vão tirar tudo dos aviões?

Essas perguntas são mais pertinentes a meu ver, pois operar ele vai e muito bem. Precisamos saber é o pacote que virá.
O que acha?

Então já esta confirmada a vinda de SEM para a MB??????

[Corsário01]

Voltado: Quando os SEM vem?

Quantos? São atualizados ou é mais sucata?

Ficarão aqui no SP? Quantos?

Ps - Essas brigas cansam...

Não são sucatas.
Virão em Abril e serão 6 se não me engano.

Não, não ficarão nem na base nem no SP.

E veja bem. Essas aeronaves possuem um detalhe em comum com o MIII e M2000.
Suas células podem durar muito mais do que as aeronaves americanas.
Um Brigadeiro que comandou o PAMA-SP me informou que os MIII só deixaram de voar por causa dos motores que estava muito caro para fazer revisões, mas que as células estavam em perfeitas condições e voariam muito ainda sem problemas. Claro que a aviônica deles tb estava acabada.

Em suma, eles sendo revisados poderão voar muito ainda no SP. O que vai pegar é justamente os motores.$$$$$
Será que teremos um preço camarada para mante-los voando?
E a aviônica? Será que eles vão tirar tudo dos aviões?

Essas perguntas são mais pertinentes a meu ver, pois operar ele vai e muito bem. Precisamos saber é o pacote que virá.
O que acha?

Então já esta confirmada a vinda de SEM para a MB??????

Aonde vc leu isso?

Eles virão treinar no SP, apenas isso. Se vamos comprar ou não, é outra estória.