El tema de la estabilidad es mas bien critico por estos lados; por un lado ( especulo..) por la influencia britanica( que tiende a asignar tradicionalmente a ese parametro mas relevancia que la USN; miren la tolerancias de pesos en alto desde la ww2 en adelante en ambas marinas) como por que hay que operar en aguas realmente pesimas. El forista SSBN del foro Base Naval tuvo a bien postear una foto de la Lynch antigua ( leander
) en el Cabo de Hornos con un 1/4 de eslora fuera del agua en un temporal. En condiciones asi, te la piensas bien en poner cosas sin reemplazo.
Respecto a una comparacion de efectividad. La base de letalidad artilleriafavorece netamente al Goalkeeper con su GAU 8 de 30mm versus el Phallanx con su M61 ( hay versiones de 25mm tb, pero poco difundidas). El tema mas bien es el sistema de intercepcion. El Phallanx disparaba en sus versiones de oprigen andanadas de volumen limitado, mientras que el Goalkeeper "manguerea" al blanco hasta matarlo. Todo bien, excepto que las distancias tacticas reales no son tan diferentes y al final del dia, el tiempo efectivo de fuego es mas o menos el mismo.
Las diferencias de control de tiro que favorecian al Goalkeeper en su origen han disminuido mucho con las versiones mas avanzadas del Phallanx, por lo que la decision es dificil y pasa a ser mas bien una cosa de los grados de integracion del CIWS al sistema C2. Si esta integrado de forma mas directa y pude actuar sobre la base de preavisos y controles efectivos, dudo que haya mayores diferencias al final del dia frente a un SSM clasico occidental
Las gracias serian entonces mayor letalidad terminal para el Goalie versus mayor simplicidad de instalacion del Phallanx, que incluso puede operar en full auto stand alone tras ser simplemente empernado a cubierta y conectado a fuentes de energia
Yo en las M tiendo a pensar que no es imposible que algun dia vuelvan los Goalies, sobre todo si los rumoreados petrolero pesado y Buque de Proyeccion nacen proximamente. Los Phallanx serian naturalmente clientes alla y quizas valdria la pena asumir el gasto y devolver los Goallies a las Ms...la estabilidad se podria trabajar respecto a lastrados selectivos y la comprobacion empirica de la estabilidad de los buques en zona austral ( este año bajaron dos veces al menos al Drake, asi que eso ya deberia de estar mas o menos despejado)..
Lo relevante es que CIWS hay, y en su momento, los recibiran. En los meses pasados se necesitaban los buques operativos debido al "valle" de plataformas disponibles por la baja County y Leander.
Pit, entiendo tu punto. Lei muy rapido ( como dejaba constancia en las notas) la referencia del caso, y en tu presentacion de ciclos de letalidad es muy util. Quizas reaccione un poco impulsado pr mis malas experiencias previas en ejercicios ingenieriles en que tratando de demostrar un potencial mecanico/electronico, se dejan de lado las hipotesis tacticas. Eso, unido a mi cierta distancia por el Hard kill, en esencia por su indiscrecion me pusieron los pocos pelos que me quedan de punta al ver una suerte de Duelo en Dodge City . Mi peferencia personal seria tener diversas plataformas ( tres, cuatro...) dispuestas en un patron defensivo tras las pantallas de deflexion de chaff y señuelos flotantes. Yo pondria mi ppal peso en ellas para deflectar SSMs ( a la Hermes en el 82, en el ataque en que uno de los AM39 se volvio a colgar en el Atlantic Conveyor precisamente por que este estaba fuera de dicha pantalla, o mas bien detras de los defendidos directos)...solo trabajaria los SSMs remanentes de manera muy distribuida y al maximo posible con sistemas de punto de baja tasa de indiscrecion por alta velocidad de ciclo de fuego. Los SM1 con el STIR 240 alertarian a medio universo de que hay una L ahi y donde esta, exponiendola mas alla de lo necesario y por mas tiempo del vital . Obviamente, si la cosa es un ataque de saturacion en toda regla ( digamos, tres o cuatro buques lanzando andanadas de SSM comprimidas en tiempo y en marcaciones comparativamente abiertas) que te compliquen el chaff de barrera, bueno, hay que hacer lo que hay que hacer y comenzar a disparar mu densamente...ya que los bounces seran comparativamente pocos.
pero, en circunstancias normales y con pocos SSM mas bien antiguos en el aire, prefiero soft...
Finalmente, en terminos del helo, recuerden que las M tienen hangar diseñado para NH90, algo mas largo pero minimanente mas bajo que el Cougar. Todo eso me hace pensar que el pblema ppal de la extension de hangar Y cubierta de vuelo en las dos chilenas dice que ver mas con los margenes de seguridad del RAST, es decir, del Indal ASSIST, que de dimensiones brutas Per Se.hmmmmm me quedo con tarea para la casa
Saludos,
Sut