F-16I (BR?)

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
soultrain
Sênior
Sênior
Mensagens: 12154
Registrado em: Dom Jun 19, 2005 7:39 pm
Localização: Almada- Portugal

#1606 Mensagem por soultrain » Qui Dez 06, 2007 7:52 pm

orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes



Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s




Avatar do usuário
Alitson
Sênior
Sênior
Mensagens: 4327
Registrado em: Dom Abr 04, 2004 9:35 pm
Agradeceram: 20 vezes

#1607 Mensagem por Alitson » Qui Dez 06, 2007 8:01 pm

soultrain escreveu:
orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes



Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s


F-16A/B novos em 1994?
Há uma das 1as RFA, se nuam me engano de 1996 que coloca a liberação no mesmo ano, do F-16C/D e o FA-18C/D para países da América Latina, em enfase o Brasil... :wink: :wink:

[]s :wink:




A&K M249 MK.I
G&P M4 CARBINE V5
G&P M4A1
G&P M16A3+M203
ARES SCAR-L
KING ARMS M4CQB
STARK ARMS G-18C GBB
CYMA G-18C AEP
Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28560
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceram: 442 vezes

#1608 Mensagem por Bolovo » Qui Dez 06, 2007 8:27 pm

Alitson escreveu:
soultrain escreveu:
orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes



Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s


F-16A/B novos em 1994?
Há uma das 1as RFA, se nuam me engano de 1996 que coloca a liberação no mesmo ano, do F-16C/D e o FA-18C/D para países da América Latina, em enfase o Brasil... :wink: :wink:

[]s :wink:

Tenho essa revista, acho que é de 1998. Mas não tenho certeza, mas é dessa época aí mesmo.




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Avatar do usuário
Dieneces
Sênior
Sênior
Mensagens: 6524
Registrado em: Seg Abr 09, 2007 1:50 pm
Localização: São Gabriel , RS
Agradeceram: 10 vezes

#1609 Mensagem por Dieneces » Qui Dez 06, 2007 8:38 pm

orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
born escreveu:
orestespf escreveu:
capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".


Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...

Abs,

Orestes


Quer dizer que minha lógica está correta? :D :D :D

O F-16 já era :wink:
Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos :D Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.


Olá Dieneces,

por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).

Abração,

Orestes
A proposta americana de 12 F-16 Block50 é de 2002 ou me engano?


Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes
Aí Pajé , http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/ ... 002-18-pdf ou aqui http://www.dsca.osd.mil/pressreleases/3 ... 002-18.pdf




Brotei no Ventre da Pampa,que é Pátria na minha Terra/Sou resumo de uma Guerra,que ainda tem importância/Sou Raiz,sou Sangue,sou Verso/Sou maior que a História Grega/Eu sou Gaúcho e me chega,p'ra ser Feliz no Universo.
orestespf
Sênior
Sênior
Mensagens: 11430
Registrado em: Ter Out 17, 2006 5:43 pm
Agradeceram: 1 vez

#1610 Mensagem por orestespf » Qui Dez 06, 2007 10:11 pm

Dieneces escreveu:
orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
born escreveu:
orestespf escreveu:
capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".


Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...

Abs,

Orestes


Quer dizer que minha lógica está correta? :D :D :D

O F-16 já era :wink:
Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos :D Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.


Olá Dieneces,

por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).

Abração,

Orestes
A proposta americana de 12 F-16 Block50 é de 2002 ou me engano?


Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes
Aí Pajé , http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/ ... 002-18-pdf ou aqui http://www.dsca.osd.mil/pressreleases/3 ... 002-18.pdf


Não estou achando fontes "confiáveis", mas vamos lá:

1) Em http://www.defesabr.com/FAB/fab_novofx.htm

pode ser lido: "Tendo sido montado um extenso e público processo licitatório internacional, tido como "interminável", remontava ao incrível e distante ano de 1998."

2) Em http://members.tripod.com/~ZIPrpg/guerra/projetof.htm

pode ser encontrado: "O ano de 1998 se encerrou com a visita recente dos Sukhoi Su-27/30 ao Brasil, que passaram por Anápolis vindos do Chile, outro país sulamericano que estuda a compra de novos caças. Os aviões russos causaram ótima impressão aos militares brasileiros."

3) Em http://www.militarypower.com.br/projeto%20fx.htm

pode ser lido "Em julho de 2000, o então presidente Fernando Henrique Cardoso aprovou o Programa de Fortalecimento do Controle do Espaço Aéreo Brasileiro, visando o reaparelhamento da Força Aérea Brasileira, com investimentos totais de US$ 3,354 bilhões no período de 2000 a 2007, conforme cronograma de desembolso abaixo, consistindo na construção e aquisição de aeronaves de combate, de transporte e de helicópteros pesados. Dentro deste planejamento, destaca-se o Projeto FX, orçado em US$ 700 milhões, para a compra de 12 a 24 caças de superioridade aérea para substituir os F-103 Mirage III BR, do 1º GDA baseado em Anápolis(GO), que já contam com mais de 30 anos de uso pela FAB e que encerrarão seu ciclo operacional em 2005."

Tudo muito confuso...

Abraços,

Orestes




juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

#1611 Mensagem por juarez castro » Qui Dez 06, 2007 10:26 pm

PRick escreveu:
juarez castro escreveu:
Dieneces escreveu:
Alitson escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


A galera do lobie do Tio Bush tá ativa! :twisted: :twisted:

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais... :roll: :roll: :roll:
Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono... :twisted:


Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam..... :wink:

Grande abraço


A Galera do lobie do Tio Bush está ativa! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Pra contrabalancar o lobby PT/Propina/Dassault :D [008]

Grande abraço




Avatar do usuário
Wolfgang
Sênior
Sênior
Mensagens: 7805
Registrado em: Seg Nov 27, 2006 8:07 pm
Agradeceram: 45 vezes

#1612 Mensagem por Wolfgang » Qui Dez 06, 2007 10:27 pm

juarez castro escreveu:
PRick escreveu:
juarez castro escreveu:
Dieneces escreveu:
Alitson escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


A galera do lobie do Tio Bush tá ativa! :twisted: :twisted:

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais... :roll: :roll: :roll:
Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono... :twisted:


Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam..... :wink:

Grande abraço


A Galera do lobie do Tio Bush está ativa! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Pra contrabalancar o lobby PT/Propina/Dassault :D [008]

Grande abraço


Juarez, mas a que ponto está o negócio? Mais M-2000?




Avatar do usuário
faterra
Sênior
Sênior
Mensagens: 5096
Registrado em: Qui Dez 15, 2005 10:25 pm
Localização: Belo Horizonte - MG
Agradeceram: 79 vezes

#1613 Mensagem por faterra » Qui Dez 06, 2007 10:43 pm

Alitson escreveu:
soultrain escreveu:
orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes



Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s


F-16A/B novos em 1994?
Há uma das 1as RFA, se nuam me engano de 1996 que coloca a liberação no mesmo ano, do F-16C/D e o FA-18C/D para países da América Latina, em enfase o Brasil... :wink: :wink:

[]s :wink:


RFA nº 8, set/out de 1987, pág 14

"Clinton levanta restrição de armas modernas para América Latina"

Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos.




Imagem

Um abraço!
Fernando Augusto Terra
PRick

#1614 Mensagem por PRick » Qui Dez 06, 2007 11:28 pm

Wolfgang escreveu:
juarez castro escreveu:
PRick escreveu:
juarez castro escreveu:
Dieneces escreveu:
Alitson escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
PRick escreveu:
Luís Henrique escreveu:
born escreveu:
Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?


A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB :lol:
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.

[ ]s


A galera do lobie do Tio Bush tá ativa! :twisted: :twisted:

Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes. :roll:

E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos. :?

Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.


Não vejo assim.

O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.

O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.

Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.

Peso máximo de decolagem:

F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T


Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas. [037]

[ ]´s


Poderia compartilhar suas fontes conosco?

A princípio é estranho.

Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.

Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga... :?


Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.

Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem. :wink:

Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.


[ ]´s


Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.

Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.

Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.

Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.


O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.

Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.

[ ]´s


No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.

Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?

No mais, para o tamanho do Rafale ele ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.


Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3. :wink:

[ ]´s


Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.

O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.

Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.

Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.


Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?

Uma múmia que será produzida até quando mesmo?

Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?

Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...

Agora vamos ao Matuza...

Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.

Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.

Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.

E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...

Sem mais... :roll: :roll: :roll:
Vender muito não atesta que o vetor é bom , Alitson , bota isso na tua cabeça . Pelo menos é o que se diz por aqui...bom é o que ninguém compra a não ser o dono... :twisted:


Boa tarde! Para um bom entendor, mesmo aquele que jamais cruzou a fronteira do glorioso Rio Santa Maria, duas palavras bastam..... :wink:

Grande abraço


A Galera do lobie do Tio Bush está ativa! :twisted: :twisted:

[ ]´s


Pra contrabalancar o lobby PT/Propina/Dassault :D [008]

Grande abraço


Juarez, mas a que ponto está o negócio? Mais M-2000?


Logo, Logo teremos dezenas, centenas de Matuzas, Matuzinhas e Matuzões por aqui. :twisted: :twisted: Aí o Juarez vai ficar assim: [054] [054] [054] . [051]

Vou ter que multiplicar meu avatar. :wink:

[ ]´s




Carlos Mathias

#1615 Mensagem por Carlos Mathias » Sex Dez 07, 2007 12:11 am

"Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos."

E a entrega, foi liberada também? HARM incluso? Mísseis de diversos tipos nós já temos, desde AIM-9B até os Matra S-530. NA época também já tínhamos "vários mísseis".

Acho que só o Chile caiu nessa... :?




Avatar do usuário
Immortal Horgh
Sênior
Sênior
Mensagens: 7038
Registrado em: Qui Nov 22, 2007 1:59 am

#1616 Mensagem por Immortal Horgh » Sex Dez 07, 2007 2:38 am

Carlos Mathias escreveu:"Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos."

E a entrega, foi liberada também? HARM incluso? Mísseis de diversos tipos nós já temos, desde AIM-9B até os Matra S-530. NA época também já tínhamos "vários mísseis".

Acho que só o Chile caiu nessa... :?


Por enquanto, porque parece que tem um país na AS, meio grandinho, que está indo pelo mesmo caminho. Bom, mas se os deuses do Olimpo nos ouvir, nossos novos caças terão manuais em cirílico-português 8-]


[ ]s




Avatar do usuário
Alitson
Sênior
Sênior
Mensagens: 4327
Registrado em: Dom Abr 04, 2004 9:35 pm
Agradeceram: 20 vezes

#1617 Mensagem por Alitson » Sex Dez 07, 2007 10:44 am

faterra escreveu:
Alitson escreveu:
soultrain escreveu:
orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes



Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s


F-16A/B novos em 1994?
Há uma das 1as RFA, se nuam me engano de 1996 que coloca a liberação no mesmo ano, do F-16C/D e o FA-18C/D para países da América Latina, em enfase o Brasil... :wink: :wink:

[]s :wink:


RFA nº 8, set/out de 1987, pág 14

"Clinton levanta restrição de armas modernas para América Latina"

Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos.


Não seria 1997??? :wink:

Pois a 1a RFA é de 1996... :lol:

[]s :wink:




A&K M249 MK.I
G&P M4 CARBINE V5
G&P M4A1
G&P M16A3+M203
ARES SCAR-L
KING ARMS M4CQB
STARK ARMS G-18C GBB
CYMA G-18C AEP
Avatar do usuário
Alitson
Sênior
Sênior
Mensagens: 4327
Registrado em: Dom Abr 04, 2004 9:35 pm
Agradeceram: 20 vezes

#1618 Mensagem por Alitson » Sex Dez 07, 2007 10:46 am

Immortal Horgh escreveu:
Carlos Mathias escreveu:"Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos."

E a entrega, foi liberada também? HARM incluso? Mísseis de diversos tipos nós já temos, desde AIM-9B até os Matra S-530. NA época também já tínhamos "vários mísseis".

Acho que só o Chile caiu nessa... :?


Por enquanto, porque parece que tem um país na AS, meio grandinho, que está indo pelo mesmo caminho. Bom, mas se os deuses do Olimpo nos ouvir, nossos novos caças terão manuais em cirílico-português 8-]


[ ]s


Vai sonhando... hehehehe :lol: :lol: :lol: :lol:




A&K M249 MK.I
G&P M4 CARBINE V5
G&P M4A1
G&P M16A3+M203
ARES SCAR-L
KING ARMS M4CQB
STARK ARMS G-18C GBB
CYMA G-18C AEP
Avatar do usuário
Dieneces
Sênior
Sênior
Mensagens: 6524
Registrado em: Seg Abr 09, 2007 1:50 pm
Localização: São Gabriel , RS
Agradeceram: 10 vezes

#1619 Mensagem por Dieneces » Sex Dez 07, 2007 11:19 am

orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
orestespf escreveu:
Dieneces escreveu:
born escreveu:
orestespf escreveu:
capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".


Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...

Abs,

Orestes


Quer dizer que minha lógica está correta? :D :D :D

O F-16 já era :wink:
Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos :D Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.


Olá Dieneces,

por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).

Abração,

Orestes
A proposta americana de 12 F-16 Block50 é de 2002 ou me engano?


Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes
Quem sabe este informe ajude , Pajé Orestes : http://embaixadaamericana.org.br/index. ... hp&itemmen




Brotei no Ventre da Pampa,que é Pátria na minha Terra/Sou resumo de uma Guerra,que ainda tem importância/Sou Raiz,sou Sangue,sou Verso/Sou maior que a História Grega/Eu sou Gaúcho e me chega,p'ra ser Feliz no Universo.
Carlos Mathias

#1620 Mensagem por Carlos Mathias » Sex Dez 07, 2007 11:27 am

Como diria meu velho pai, milico das antigas: Êita paisanada !
E eu concordo com ele.

Isso é que dá misturar paisano com assunto de militar. :?

Mais uma vez, o que me espanta não é estes paisanos aí pensarem essas coisas, mas o mais impressionante é que temos amigos aqui que vibram em comprar armas que não chegarão, aviões lacrados(e muito provavelmente velhos), promessas que certamente não serão cumpridas, desviar-se de um rumo tomado à décadas e que foi arduamente trilhado pelos milicos justamente prá sair da aba de alguns países e etc, etc, etc.

Bem, e assim vai o Brasil, sempre na base do jeitnho e dos planos e reuniões. :x




Responder