Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
-
Morcego
- Sênior
- Mensagens: 9018
- Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
- Localização: Santos/SP
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 9 vezes
-
Contato:
#1576
Mensagem
por Morcego » Ter Dez 04, 2007 9:58 am
orestespf escreveu:capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".
Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...
Abs,
Orestes
VALE O MESMO PARA OS PRISCILAS ENTÃO.
-
Sniper
- Sênior
- Mensagens: 9654
- Registrado em: Dom Fev 15, 2004 9:28 pm
- Localização: Contagem - MG
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 7 vezes
-
Contato:
#1577
Mensagem
por Sniper » Ter Dez 04, 2007 10:00 am
Gostaria de contar com a colaboração dos colegas no sentido de não desvirtuar o assunto deste tópico. Reitero que existem inúmeros tópicos abertos sobre o FX e sobre as aeronaves aqui debatidas em local inadequado, se encaminhem para algum deles e continuem o debate.
Obrigado.
-
Morcego
- Sênior
- Mensagens: 9018
- Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
- Localização: Santos/SP
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 9 vezes
-
Contato:
#1578
Mensagem
por Morcego » Ter Dez 04, 2007 10:03 am
Pois é sniper, JÁ PASSOU DA HORA DE VCS atuarem contra essa CATEQUIZAÇÃO DE TÓPICOS, espero que a turma dos priscila faça propaganda dos priscila no tópico dos priscilas.
-
Luís Henrique
- Sênior
- Mensagens: 8391
- Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 184 vezes
#1579
Mensagem
por Luís Henrique » Ter Dez 04, 2007 6:31 pm
PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
Su-35BM - 4ª++ Geração.
Simplesmente um GRANDE caça.
-
PRick
#1580
Mensagem
por PRick » Ter Dez 04, 2007 11:01 pm
Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
#1581
Mensagem
por Penguin » Ter Dez 04, 2007 11:42 pm
PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
Entre 2% e 4% a mais.
Snecma:
"To further reduce fuel burn and increase the service life of critical engine parts (core and afterburner), Snecma has developed a new version of the engine, dubbed the
M88-2E4. These improvements will reduce fuel consumption by
2 to 4% compared with the original E1 version."
http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_rubrique=40&lang=en
-
Bourne
- Sênior
- Mensagens: 21087
- Registrado em: Dom Nov 04, 2007 11:23 pm
- Localização: Campina Grande do Sul
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 21 vezes
#1582
Mensagem
por Bourne » Qua Dez 05, 2007 12:11 am
orestespf escreveu:capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".
Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...
Abs,
Orestes
Quer dizer que minha lógica está correta?
O F-16 já era
-
Dieneces
- Sênior
- Mensagens: 6524
- Registrado em: Seg Abr 09, 2007 1:50 pm
- Localização: São Gabriel , RS
- Agradeceu: 9 vezes
- Agradeceram: 10 vezes
#1583
Mensagem
por Dieneces » Qua Dez 05, 2007 12:39 am
born escreveu:orestespf escreveu:capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".
Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...
Abs,
Orestes
Quer dizer que minha lógica está correta?
O F-16 já era
Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos
Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.
Brotei no Ventre da Pampa,que é Pátria na minha Terra/Sou resumo de uma Guerra,que ainda tem importância/Sou Raiz,sou Sangue,sou Verso/Sou maior que a História Grega/Eu sou Gaúcho e me chega,p'ra ser Feliz no Universo.
-
orestespf
- Sênior
- Mensagens: 11430
- Registrado em: Ter Out 17, 2006 5:43 pm
- Agradeceu: 2 vezes
- Agradeceram: 1 vez
#1584
Mensagem
por orestespf » Qua Dez 05, 2007 8:59 am
Dieneces escreveu:born escreveu:orestespf escreveu:capsantanna escreveu:Ótimos dados sobre o RAFALE, pena que estejam localizados em um tópico sobre o F-16.
Se optarmos por ter em algum momento o F-16 operando por aqui, que sejam usados, e complementando o FX. Como aeronave principal para as décadas de 2010-2020 ele já estará "velho".
Se for para ter F-16 por estas bandas, mesmo que novissímos, eles já estariam "velhos". Seria o mesmo que comprar M-2000 BR hoje, e não podemos nos esquecer que a FAB "rejeitou" a cerca de 10 anos atrás. Então...
Abs,
Orestes
Quer dizer que minha lógica está correta?
O F-16 já era
Tá bem que não gostem , mas faz cinco e não dez anos
Pajé e Born . E hoje ele traria , a despeito de ser estruturalmente um caça de geração anterior aos que comumente citamos para o FX , inúmeros upgrades tecnológicos em seus sistemas que não constavam nos Blok50 da época , abstraindo as vantagens e desvantagens de se lidar com os EUA. Sem contar o preço , metade de um eurocanard bimotor.
Olá Dieneces,
por que seriam 5 anos e não 10? Só de governo Lula já temos 6 anos e o FX-1 começou lá trás no governo FHC e se arrastou até o primeiro ano do governo Lula. Pelo que me lembro das declarações "fabianas" da época, o F-16 e Mig-29 foram prontamente descartados pela FAB, ou seja, logo de início. Só não retiraram seus vetores da disputa, só ficaram para "constar". Efetivamente haviam três participante: Gripen, SU-35 e M-2000 BR. Dá uma ajudinha aqui para o seu sobrinho, já que o tio é muito preciso com datas e detalhes histórico (e eu só péssimo! rsrs).
Abração,
Orestes
-
Luís Henrique
- Sênior
- Mensagens: 8391
- Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 184 vezes
#1585
Mensagem
por Luís Henrique » Qua Dez 05, 2007 9:47 am
PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.
Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?
No mais, para o tamanho do Rafale ele
ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.
Su-35BM - 4ª++ Geração.
Simplesmente um GRANDE caça.
-
PRick
#1586
Mensagem
por PRick » Qua Dez 05, 2007 10:02 am
Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.
Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?
No mais, para o tamanho do Rafale ele
ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.
Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.
[ ]´s
-
Luís Henrique
- Sênior
- Mensagens: 8391
- Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 184 vezes
#1587
Mensagem
por Luís Henrique » Qua Dez 05, 2007 11:30 am
PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.
Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?
No mais, para o tamanho do Rafale ele
ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.
Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.
[ ]´s
Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.
O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.
Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.
Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.
Su-35BM - 4ª++ Geração.
Simplesmente um GRANDE caça.
-
Sniper
- Sênior
- Mensagens: 9654
- Registrado em: Dom Fev 15, 2004 9:28 pm
- Localização: Contagem - MG
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 7 vezes
-
Contato:
#1588
Mensagem
por Sniper » Qua Dez 05, 2007 11:48 am
Gostaria de contar com a colaboração dos colegas no sentido de não desvirtuar o assunto deste tópico. Reitero que existem inúmeros tópicos abertos sobre o FX e sobre as aeronaves aqui debatidas em local inadequado, se encaminhem para algum deles e continuem o debate.
Obrigado.
-
PRick
#1589
Mensagem
por PRick » Qua Dez 05, 2007 11:55 am
Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.
Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?
No mais, para o tamanho do Rafale ele
ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.
Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.
[ ]´s
Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.
O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.
Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.
Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.
Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!
[ ]´s
-
Alitson
- Sênior
- Mensagens: 4327
- Registrado em: Dom Abr 04, 2004 9:35 pm
- Agradeceu: 12 vezes
- Agradeceram: 20 vezes
#1590
Mensagem
por Alitson » Qua Dez 05, 2007 12:41 pm
PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:PRick escreveu:Luís Henrique escreveu:born escreveu:Immortal Horgh escreveu:Carlos Mathias escreveu:Mas também, comparar o chupa-pedra com SH e Rafale é sacanagem , né?
A FAB e nós sabemos disso, agora diz isso pro pessoal de BSB
Nada contra o F-16, é um grande avião se vier também ajudará a recuperar nosso poderio aéreo, mas se é pra fazer o negócio bem feito, que se compre o melhor vetor que pudermos.
[ ]s
Essa história é muito estranha de por o F-16 (seja versão que for) e o Rafale participarem na mesma licitação, são classes de caças muito diferentes.
E por que supostamente a FAB está disposta a pagar 100 milhões de euros ou, pelo câmbio atual, 150 milhões de dólares pelo Rafale (considerado por muitos favorito). E não considera os modelos norte-americanos Super Hornet e F-15 que tem capacidades semelhantes ao Rafale e são substancialmente mais baratos.
Não faz sentido o F-16 ser o concorrente norte-americano, não tem a capacidade de um Rafale.
Não vejo assim.
O F-16E, o Rafale e o Eurofighter estão na mesma classe. Ou seja, todos vetores médios.
O F/A-18E, F-15E, Su-35 é que são de outra classe.
Colocaria F-15E e Su-35-1 como caças pesados e o F/A-18E como caça médio/pesado.
Peso máximo de decolagem:
F-16E = 20,8 T
Rafale = 24,5 T
Eurofighter = 23,5 T
F/A-18E = 30,2 T
Su-35-1 = 34 T (38T)
F-15E = 36,2 T
Só uma correção, o Rafale pode decolar com até 27 Toneladas.
[ ]´s
Poderia compartilhar suas fontes conosco?
A princípio é estranho.
Se o avião pesa 10T, leva 9,5T de carga externa e leva 4,7T de combustivel interno + 300 kg para piloto e fluídos, falamos de 24,5T.
Não sei aonde colocariam + 2,5T. So se a capacidade externa dele foi ampliada de 9,5 para 12T. Sabendo que o F-15 leva 10,5T, acho muito dificil o Rafale ter essa capacidade de carga...
Você está esquecendo dos CFT´s, e se estamos falando da versão atual. Porém, existe previsão de turbinas mais potentes e o outra mais econômicas. Este é um dos galhos com os dados atuais, não se especificam qual versão deles pode ser usadas, nem o peso vazio deles.
Na verdade, o F-2 pesa entre 9 e 10 toneladas. Mas existem alterações para o F-3 além soft, como novo radar e algumas coisas somadas. E os CFT´s? Qual será o peso do total dos 02 tanques além do comustível, não seria um número próximo a 2 toneladas? Dado que cada CFT deverá ter uns 1200/1300 litros de combusível. Aí ficam uns 500 kgs de margem.
Porém, acredito que o RAFALE com CFT, deverá ter as M-88-3, para manter compatível a relação peso potência. Para a França, acho que eles optaram pela turbina mais econômica, a tal da M-88-2 ECO. Que deverá dar mais autonomia ao caça, tendo a potência igual a M-88-2.
[ ]´s
Com CFT ou sem CFT a aeronave tem limites.
Se vc coloca o CFT provavelmente as 9,5T de carga externa diminuirão.
Vc não pode alterar a aeronave, acrescentando coisas e pesos e não mexer nos dados atuais.
Os dados atuais que estão disponiveis no site oficial falam de um peso máximo de 24,5T. O resto é especulação porque não se sabe ao certo o que vai mudar com o acréscimo do CFT, se é que vai ter.
O CFT já existe, já foi ensaido, mas para a França, a preferência foi uma turbina mais econômica, a M-88-2ECO. Agora, ainda não sei qual seria o raio de ação do Rafale com esta nova turbina, ela deve entrar em operação com a versão F-3, chamada de Road Map.
Pelo contrário, em uma aeronave nova e em desenvolvimento, os limites vão sendo testados de forma paulatina.
[ ]´s
No site da Dassault falam em até 4% mais econômica.
Mas o CFT tem a ver com a escolha da turbina?
No mais, para o tamanho do Rafale ele
ja tem uma capacidade de carga incrivel. Agora, aumentar ainda mais acho muito dificil.
Ele já faz tudo isto com turbinas M-88-2, que desenvolvem 7,4 Toneladas de empuxo. Agora, as M-88-3 estavam previstas para 9 toneladas, assim, a capacidade total do peso de decolagem iria aumentar bastante, podendo, carregar as 9,5 toneladas mais os 02 CFT´s sem grande problema, mas para os requisitos da França, se achou que uma turbina mais econômica seria melhor, com o aumento do raio de ação, sem aumentar o peso de decolagem. Agora, nada impede que outros utilizadores queiram as M-88-3.
[ ]´s
Para levar mais peso uma potência maior não é a única coisa necessária.
O Eurofighter por exemplo, tem as tais 9 T em cada motor e mesmo assim leva menos carga paga que o Rafale. É mais pesado vazio e é mais leve no peso máximo.
Ou seja, a estrutura fala muito nessa hora. Não acho que com estas dimensões o Rafale consiga aumentar ainda mais a sua carga paga.
Ele pode ter CFT e ir mais longe, mas vai levar menos carga por isso.
Respondi no Tópico sobre Rafale em combate. Para não acabar de vez com o velhinho obsoleto do F-16. S e o M-2000 é Matuza, o F-16 é o Ramses, a Múmia dos EUA!
[ ]´s
Uma múmia que tem quantas mil células produzidas?
Uma múmia que será produzida até quando mesmo?
Uma múmia que meio mundo usa, não é mesmo?
Uma múmia que tem em serviço ainda suas 1as células de mais de trinta anos, e tem gente que diz que a célula é fraca...
Agora vamos ao Matuza...
Chegou a mil células pelo menos?
NÃO.
Foi produzido até quando mesmo?
Em 2007, ou seja, não chegou a estar 23 anos de produção.
Quantos países usam o Matuza mesmo?
NEM 10.
E as 1as células produzidas como estão?
Até que bem, mas tem quase 10 anos a mesmo de serviço que as 1as Block.5 do F-16 que ainda estão em uso em Israel...
Sem mais...
A&K M249 MK.I
G&P M4 CARBINE V5
G&P M4A1
G&P M16A3+M203
ARES SCAR-L
KING ARMS M4CQB
STARK ARMS G-18C GBB
CYMA G-18C AEP