cb_lima escreveu:PRick escreveu:jacquessantiago escreveu:PRick escreveu:jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor. 
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.
O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.
[ ]´s
Prick,
Fico com a opiniao de ex-pilotos de Tomcat que agora voam Super Hornet (recentemente em uma AFM saiu uma materia em que as opinioes sao similares)
Ex-Tomcat pilot Capt Chuck "Snapper" Wright of CVW-11, USS Nimitz (F-14D and F/A-18A/C):
"I have not meet a single Tomcat guy who is flying the Super Hornet now who has said he would rather go back to his old jet".
"In the visual BFM arena the SH is a savage".
"Trying to be as objetive as possible, the Super Hornet is extremely capable across the board. Would I like it to be faster? I sure would, as speed saved my bacon in the Tomcat many times. Can I live with the trade-offs Boeing made when it built the Super Hornet? Absolutely. You just have to fly the jet to its strenghts and try to stay out of situations where you have to rely on speed alone. I will forever miss my Tomcat, but the Super Hornet is a damn good machine.
Nesta materia fala de um piloto frances em intercambio na US Navy impressionado positivamente com a interface homem-maquina, JHMDS, e outros equipamentos e sistemas do SH:
- "...a jet with a coffee cup holder".
[]´s
Um boa comparação, os carros dos EUA são assim, muito conforto, muitos acessórios mas na hora de fazer a curva e freiar chamem a mamãe!!!!
Quero ver na hora que um SH tiver que intercepar um M-2000C(um matuzão)e ficar comendo poeira! Como os F-4 com os Mig-25 no Japão.
Um caça de superioridade aérea tem que chegar a Mach 2 pelo menos, 1,7 Mach é uma carroça, como dizia um certo presidente!
[ ]´s
Hehehhehe... você só pode estar brincando
Boa essa!
Mach 2.0 não irá fazer diferença nenhuma contra o radar e capacidades BVR do SH... se vier de frente só signica que o piloto do Matusão morrerá 0.3 Mach mais rápido
[]s
CB_Lima
Meu caro para lançar um míssil você tem que chegar na distância de tiro, como você vai fazer isto se você é bem mais lento? A interceptação sobre um país grande como um nosso, não é igual a defender um Força Tarefa, ou seja, o perfil de interceptação é quase sempre frontal, agora se não for, se o interceptador tiver que correr atrás? Como fica?
Em princípio um caça de superioridade aérea(GDA) tem que ter velocidade igual ou superior, além de melhor aceleração transônica que seu adversário.
Eu diria que num perfil de conflito generalizado, isto faça pouca diferença, mas em tempos de paz, guerras limitadas ou conflitos rápidos, isto pode ser decisivo.
A Foto do Mig-25 em solo japonês, foi uma vergonha para os F-4, e eles tinham muito mais teconologia de sistemas que os Migs.
Concordo com a supremacia dos sistemas de armas, mas alcance, velocidade, taxa de subida e aceleração ainda são muito importantes para um caça.
[ ]´s
