LULA LIBERA 2,2 BILHOES PARA COMPRA DE 36 CAÇAS

Mensagem

Penguin · #1906 Mensagem por **Penguin** » Seg Nov 19, 2007 6:57 pm

O Rafale não é meio fraquinho, não?

Abraços,

Adriano[/quote]

15.500 kg/F de empuxo.

Não é fraco não mas tem melhores...

O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...

Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.

O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.

LeandroGCard · #1907 Mensagem por **LeandroGCard** » Seg Nov 19, 2007 7:02 pm

Luís Henrique escreveu:
O Gripen tem aproximadamente 8.000 kg/F de empuxo.

O Mako teria 10.000 kg/F de empuxo.

A M-88-3 tem 7.800 kg/F de empuxo.

E o F-16 NOVO tem + 15.000 kg/F de empuxo.

Percebe a diferença... Ou seja, o Mako não é mais fraquinho e o F-16 é muito mais potente que o Gripen...

Você tem razão Luís,

Fui conferir os dados do Mako e ele realmente teria quase 10 ton de empuxo caso utilize a turbina GE-410 com pós combustão, para um peso bem pequeno, o que o coloca em uma categoria até acima do Gripen. Eu tinha a informação de que ele não poderia utilizar pós-combustão, o que daria uma faixa de empuxo bem menor, mas estava enganado. Então ele é uma opção bastante razoável também.

Agora, sobre a M88-3, a maior parte das fontes que encontrei fala em 87 KN (8.860 Kg), e não 7.800. Ela inclusive é citada como opção para o próprio Mako.

Qualquer uma das turbinas (M88-3 ou GE-414) poderia ser escolhida caso se chegasse a um acordo para a produção do Mako no Brasil, mas deve-se levar em conta que se fossem utilizados os mesmos motores nos dois aviões de um eventual Hi-Lo mix, a possibilidade de trazer sua produção para nosso país seria bem maior, sem contar a facilidade logística para a FAB.

Abraços,

Leandro G. Card

PRick · #1908 Mensagem por **PRick** » Seg Nov 19, 2007 7:25 pm

jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?

Abraços,

Adriano

15.500 kg/F de empuxo.

Não é fraco não mas tem melhores...

O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...

Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.

O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.

A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.

O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças. :wink:

[ ]´s

orestespf · #1909 Mensagem por **orestespf** » Seg Nov 19, 2007 7:58 pm

PRick escreveu:
jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?

Abraços,

Adriano

15.500 kg/F de empuxo.

Não é fraco não mas tem melhores...

O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...

Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.

O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.

A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.

O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.

[ ]´s

Olá PRick,

por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).

Abraços,

Orestes

Carlos Lima · #1910 Mensagem por **Carlos Lima** » Seg Nov 19, 2007 8:03 pm

orestespf escreveu:
PRick escreveu:
jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?

Abraços,

Adriano

15.500 kg/F de empuxo.

Não é fraco não mas tem melhores...

O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...

Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.

O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.

A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.

O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.

[ ]´s

Olá PRick,

por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).

Abraços,

Orestes

Acho que foi engano pois o Rafale é 'otimizado' para ataque possui um excelente regime de vôo a baixa altitude.

Esse é um requisito importantissimo para os franceses pois os Rafale está destinado a substituir os M2k 'D" e também realizar ataques a baixissimas altitudes utilizando SCALPs, ASMPs e Exocets (pelo menos0

[]s
CB_Lima

A.K. for T-7 · #1911 Mensagem por **A.K. for T-7** » Seg Nov 19, 2007 8:11 pm

Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf

Gerson Victorio · #1912 Mensagem por **Gerson Victorio** » Seg Nov 19, 2007 8:30 pm

Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!

Gerson

Carlos Lima · #1913 Mensagem por **Carlos Lima** » Seg Nov 19, 2007 8:37 pm

A.K. for T-7 escreveu:Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf

!

[]s
CB_Lima

Dieneces · #1914 Mensagem por **Dieneces** » Seg Nov 19, 2007 8:40 pm

A.K. for T-7 escreveu:Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf

Bom relato , Orestes , concordo em boa parte...só tinha que reforçar a idéia que AESA funcionando operacionalmente , só nos EUA...

orestespf · #1915 Mensagem por **orestespf** » Seg Nov 19, 2007 9:10 pm

cb_lima escreveu:
orestespf escreveu:
PRick escreveu:
jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?

Abraços,

Adriano

15.500 kg/F de empuxo.

Não é fraco não mas tem melhores...

O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...

Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.

O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.

A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.

O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.

[ ]´s

Olá PRick,

por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).

Abraços,

Orestes

Acho que foi engano pois o Rafale é 'otimizado' para ataque possui um excelente regime de vôo a baixa altitude.

Esse é um requisito importantissimo para os franceses pois os Rafale está destinado a substituir os M2k 'D" e também realizar ataques a baixissimas altitudes utilizando SCALPs, ASMPs e Exocets (pelo menos0

[]s
CB_Lima

Olá Lima,

também acho que foi um equívoco. Se for, isso acontece mesmo. Nada de mais.

Abs,

Orestes

orestespf · #1916 Mensagem por **orestespf** » Seg Nov 19, 2007 9:12 pm

A.K. for T-7 escreveu:Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf

rsrsrsrsrsrs Nunca me rendi, meu amigo, você sabe disso. hehehehe

Digamos que sou do mau (às vezes, claro. rsrs). Estamos no mesmo barco, já conversamos sobre isso. Artigo é artigo, especulação é especulação. Sei que me entendeu.

Forte abraço,

Orestes

PS: estou elaborando mais um artigo, mais amplo, mais "sutil", mas que "cuturá" o povo lá de riba. rsrs

A.K. for T-7 · #1917 Mensagem por **A.K. for T-7** » Seg Nov 19, 2007 9:15 pm

orestespf escreveu:
A.K. for T-7 escreveu:Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf

rsrsrsrsrsrs Nunca me rendi, meu amigo, você sabe disso. hehehehe

Digamos que sou do mau (às vezes, claro. rsrs). Estamos no mesmo barco, já conversamos sobre isso. Artigo é artigo, especulação é especulação. Sei que me entendeu.

Forte abraço,

Orestes

PS: estou elaborando mais um artigo, mais amplo, mais "sutil", mas que "cuturá" o povo lá de riba. rsrs

Ansiosamente no aguardo.... :wink:

orestespf · #1918 Mensagem por **orestespf** » Seg Nov 19, 2007 9:16 pm

GERSON VICTORIO escreveu:Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!

Gerson

Agradeço o carinho, mas não podemos esquecer o nome do grande amigo que escreveu comigo (apenas participei), o Roberto Bertazzo (autor principal), inclusive um de nós (DBista também). Aparece pouco, mas um grande nome (vamos dar mais valor a este nome no DB). Meus cumprimentos Bertazzo!

Abraços,

Orestes

Beronha · #1919 Mensagem por **Beronha** » Seg Nov 19, 2007 9:17 pm

orestespf escreveu:
GERSON VICTORIO escreveu:Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!

Gerson

Agradeço o carinho, mas não podemos esquecer o nome do grande amigo que escreveu comigo (apenas participei), o Roberto Bertazzo (autor principal), inclusive um de nós (DBista também). Aparece pouco, mas um grande nome (vamos dar mais valor a este nome no DB). Meus cumprimentos Bertazzo!

Abraços,

Orestes

Que otimo artigo , parabéns aos autores ...

a minha inguinorancia até alumiou ....

orestespf · #1920 Mensagem por **orestespf** » Seg Nov 19, 2007 9:17 pm

Dieneces escreveu:
A.K. for T-7 escreveu:Aí Orestes,

Até você começou a se render à tese dos EUA:

http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf
Bom relato , Orestes , concordo em boa parte...só tinha que reforçar a idéia que AESA funcionando operacionalmente , só nos EUA...

Valeu meu Tio!

A idéia central era ser "básico" e abrangente, mas sem perder o "rumo". A questão do AESA... Bem... rsrsrs Esperemos... Janeiro está aí!!! hehehehe

Abraços,

Orestes