Super Hornet News

[Penguin]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

[Penguin]

Artigo interessante na revista inglesa Aicraft Illustred sobre ex-unidades de F-14, agora com SH:



Ver chamada da pagina 56 abaixo:

"Even though the Tomcat is a hard act to follow, the Super Hornet is not just matching, but exceeding its formidable capabilities. We find out why US Navy loves the F/A-18E and F."

Resumo da materia:
- O SH possui os sistemas mais avancados do arsenal americano: interface homem-maquina, radar, EW/ECM, FCS, etc. Nas palavras de um ex-comandante de esquadrao de F-14D e agora SH, o novo capacete JHMCS e a interface homem-maquina eh notavel (ele usa a expressao "coisa de outro mundo" com relacao ao JHMCS) e fazem uma grande diferenca em combate.
- A performance do SH eh superior ao Tomcat, demanda menos esforco para pilotar e eh mais seguro. Em situacao de combate, um piloto de SH com pouca experiencia supera um mais experiente de Tomcat. Essa eh a medida da diferenca entre as duas aeronaves em termos de desempenho ar-ar.
- O SH eh mais versatil e carraga mais cargas que o Tomcat.
- Em exercicios com a USAF, a US Navy tem obtido resultados positivos.

[Sintra]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

[PRick]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

Até que enfim alguém viu a luz! Sintra o pessoal aqui é kamikaze eles gostam é de ver sangue, o Jacques assiste todo dia TOPGUN.

Isto só evidência a opção errada dos F-18E, trocar velocidade por manobrabilidade. O bom é ser furtivo, ter bons mísseis BVR´s e aceleração, taxa de subida e velocidade máxima.

Show aéreo é legal, mas o combate WVR hoje em dia é uma loteria.

[ ]´s

[Carlos Mathias]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

[Penguin]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

Sintra,

F-22 e Typhoon possuem uma capacidade que os diferencia na arena ar-ar: supercruise.

[]´s

Jacques

[PRick]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

Tem alguns aviões que fazem isto: F-22, Typhoon, Rafale e Su-35BM, se os russos conseguirem diminuir o RCS dele.

[ ]´s

[orestespf]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

Tem alguns aviões que fazem isto: F-22, Typhoon, Rafale e Su-35BM, se os russos conseguirem diminuir o RCS dele.

[ ]´s

E qual é o RCS do SU-35-1 (ex-BM)???

[Carlos Mathias]

[Penguin]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

Até que enfim alguém viu a luz! Sintra o pessoal aqui é kamikaze eles gostam é de ver sangue, o Jacques assiste todo dia TOPGUN.

Isto só evidência a opção errada dos F-18E, trocar velocidade por manobrabilidade. O bom é ser furtivo, ter bons mísseis BVR´s e aceleração, taxa de subida e velocidade máxima.

Show aéreo é legal, mas o combate WVR hoje em dia é uma loteria.

[ ]´s

Cenario: cacas escoltando alguma coisa a uma distancia consideravel da base. A capacidade de aceleracao transonica e de manter velocidades supersonicas "alegremente" sera extremamente limitada em funcao do alto consumo de combustivel imposto por este regime. Nem sempre eh possivel desaparecer...A menos que tenha capacidade supercruise.

Qualquer caca para atingir sua capacidade maxima de manobra, perde velocidade. Isto nao ocorre somente com o SH...que o diga cacas com asa em delta.

Em muitas situacoes os cacas vao ter que manobrar duro, principalmente quando atacados por SAM ou quando envolvidos em um mortal e incerto WVR (deve-se evitar, mas pode acontecer). Nao ha questionamento que misseis IR de novas geracoes + HMD suplantam a capacidade de manobra. Isso dificulta a vida de todos. O certo eh que capacidade de manobra ainda continua sendo um requisito valido que aumenta a probabilidade de sobrevivencia de um caca.

Na arena BVR quem for mais discreto, possuir melhor consciencia situacional, melhores sensores e avionicos, melhor armamento, leva vantagem. O SH nao tem nenhum problemas nesta area.

[]´s

[PRick]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

Tem alguns aviões que fazem isto: F-22, Typhoon, Rafale e Su-35BM, se os russos conseguirem diminuir o RCS dele.

[ ]´s

E qual é o RCS do SU-35-1 (ex-BM)???

Num tô falando , porque cargas d´agua os russos mudam os nomes dos aviões toda hora. Sim, estou falando do NOVO SU-35, ou, SU-35-1 ou SU-35 BM. Agora, como fica a designação do antigo SU-35?

Imagina se a gente aceita a oferta de receber 02 tipos de SU-35. Como vai ser, versão super e versão low?

Como não sei qual é o RCS, do novo, espero que ele tenha tido um redução significativa, em face, ao SU-35 antigo, mas isto é coisa para os homens da FAB fazer.

[ ]´s

[PRick]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

Até que enfim alguém viu a luz! Sintra o pessoal aqui é kamikaze eles gostam é de ver sangue, o Jacques assiste todo dia TOPGUN.

Isto só evidência a opção errada dos F-18E, trocar velocidade por manobrabilidade. O bom é ser furtivo, ter bons mísseis BVR´s e aceleração, taxa de subida e velocidade máxima.

Show aéreo é legal, mas o combate WVR hoje em dia é uma loteria.

[ ]´s

Cenario: cacas escoltando alguma coisa a uma distancia consideravel da base. A capacidade de aceleracao transonica e de manter velocidades supersonicas "alegremente" sera extremamente limitada em funcao do alto consumo de combustivel imposto por este regime. Nem sempre eh possivel desaparecer...A menos que tenha capacidade supercruise.

Qualquer caca para atingir sua capacidade maxima de manobra, perde velocidade. Isto nao ocorre somente com o SH...que o diga cacas com asa em delta.

Em muitas situacoes os cacas vao ter que manobrar duro, principalmente quando atacados por SAM ou quando envolvidos em um mortal e incerto WVR (deve-se evitar, mas pode acontecer). Nao ha questionamento que misseis IR de novas geracoes + HMD suplantam a capacidade de manobra. Isso dificulta a vida de todos. O certo eh que capacidade de manobra ainda continua sendo um requisito valido que aumenta a probabilidade de sobrevivencia de um caca.

Na arena BVR quem for mais discreto, possuir melhor consciencia situacional, melhores sensores e avionicos, melhor armamento, leva vantagem. O SH nao tem nenhum problemas nesta area.

[]´s

Jacques,

O que o Sintra, falou é que a realidade, está contrariando suas teses, em Kosovo por exemplo, os ataques aéreos eram feitos acima de 5.000 metros, os caças da OTAN fugiam de qualquer aproximação, disparando seus mísseis BVR´s vetorados pelos AEW.

É certo que não dá para um caça ficar voando acima de MACH 1, mas ele tem que ter alto poder de aceleração para quando o combate começar, para poder tirar proveito da energia, e lançar seus mísseis BVR´s as maiores distâncias possíveis. Depois é dar meia volta e ir embora.

Ir para o combate WVR, não é uma opção, mas algo acidental, que todos devem procurar fugir, por conta de ser um combate que iguala dos vetores, quem tem melhores plataformas e sistemas, deve ficar longe dele, por questão de sobrevivência.

O cenário de uso de F-18, A-10 e os helos, é quando não existe mais oposição aérea ou defesa aérea terrestre, a US Navy está se tornando um força de projeção, ataque terrestre, porque na leitura deles, o domínio aeronaval já está assegurado, a URSS desapareceu, não existe mais um desafio de superpotências. É por isto que os F-14 podem ser substituídos por F-18C/E.

[ ]´s

[Penguin]

Prick,

Isto contradiz o OPEVAL e a US Navy. Se uma coisa do SH tem recebido elogios eh o seu sistema de controle de voo.

No seu desenvolvimento, com eh normal, ocorreram problemas que foram sanados antes de sua entrada em operacao em 2002. Geralmente essas criticas sao anteriores ao OPEVAL, ou seja pre-1999. Em 1999 o programa SH ganha o Collier Trophy.

O que diz o Gerente do Programa da US Navy, em 2007:

Jacques,

Pode procurar o que quizer e só vai encontrar o que postou, boa manobrabilidade a baixa velocidade.

Desculpe a pergunta, mas é funcionário da Boeing?

[[]]'s

Uma combate moderno pode ate comecar com velocidades supersonicas em altas ou medias altitudes. Porem a velocidade devera ser reduzida para explorar a maxima agilidade enquanto manobra para se posicionar na melhor janela de fogo.

De acordo com Mike Spick (lembram dele?), para todos os cacas ha uma combinacao de velocidade e altitude onde o caca possui a melhor taxa de giro e raio de curva. Esta velocidade (Vcorn) ocorre entre 300 e 400kt (556 e 741hm/h). Acima deste intervalo, a taxa de giro cai e o raio de curva aumenta. Abaixo desta velocidade ocorre o mesmo.

Em termos ideais, uma monobra de combate deveria iniciar-se a velocidade bem superior a Vcorn, que permitiria obter uma boa margem de troca de velocidade por capacidade de manobra. Mas, uma vez que Vcorn eh atingida, a energia deve ser bem administrada para que o caca nao fique numa situacao vulneravel.

Em combates BVR somente a velocidade atingida durante a aceleracao, desde o contato radar ate o momento em que o missil eh lancado, eh considerada velocidade util. Alem disso eh desperdicio de combustivel. A questao eh: quanto tempo ha disponivel para isso? Cada vez manos ou mais a depender do adversario e da capacidade de deteccao de cada caca.

Baixa velocidade quer dizer: velocidades subsonicas, Vcorn.

[]´s

Jacques

Meu Deus Jacques, mas que...

Quantos artigos de pilotos de RAPTOR´s e de Typhoon´s é que quer que eu coloque aqui a desmentir por completo essa teoria? Dez, vinte, mais?
Os nomes de Maj. Randall W. Cason, Flight Lt. Dan Robinson, Flight Lt. Mark Bowman chegam-lhe? Ou quer mais?
O que está a ser ensinado neste momento aos pilotos da RAF e da USAF é o seguinte, afastem-se do WVR, mas se tiverem de entrar em combate visual LIVREM-SE de baixar a velocidades subsónicas, entrem no combate a MACH1.6, larguem os os AAM IR o mais depressa possivel, e DESAPAREÇAM imediatamente...
A ideia de se manobrar a velocidades subsonicas até se encontrar um ângulo frontal que possibilita-se o disparo dos "winder´s" era bonita até ao exacto momento em que apareceram os AAM´s IR de ultima geração que em conjunto com capacetes designadores criaram uma bolha de 360º à volta da plataforma lançadora.

Até que enfim alguém viu a luz! Sintra o pessoal aqui é kamikaze eles gostam é de ver sangue, o Jacques assiste todo dia TOPGUN.

Isto só evidência a opção errada dos F-18E, trocar velocidade por manobrabilidade. O bom é ser furtivo, ter bons mísseis BVR´s e aceleração, taxa de subida e velocidade máxima.

Show aéreo é legal, mas o combate WVR hoje em dia é uma loteria.

[ ]´s

Cenario: cacas escoltando alguma coisa a uma distancia consideravel da base. A capacidade de aceleracao transonica e de manter velocidades supersonicas "alegremente" sera extremamente limitada em funcao do alto consumo de combustivel imposto por este regime. Nem sempre eh possivel desaparecer...A menos que tenha capacidade supercruise.

Qualquer caca para atingir sua capacidade maxima de manobra, perde velocidade. Isto nao ocorre somente com o SH...que o diga cacas com asa em delta.

Em muitas situacoes os cacas vao ter que manobrar duro, principalmente quando atacados por SAM ou quando envolvidos em um mortal e incerto WVR (deve-se evitar, mas pode acontecer). Nao ha questionamento que misseis IR de novas geracoes + HMD suplantam a capacidade de manobra. Isso dificulta a vida de todos. O certo eh que capacidade de manobra ainda continua sendo um requisito valido que aumenta a probabilidade de sobrevivencia de um caca.

Na arena BVR quem for mais discreto, possuir melhor consciencia situacional, melhores sensores e avionicos, melhor armamento, leva vantagem. O SH nao tem nenhum problemas nesta area.

[]´s

Jacques,

O que o Sintra, falou é que a realidade, está contrariando suas teses, em Kosovo por exemplo, os ataques aéreos eram feitos acima de 5.000 metros, os caças da OTAN fugiam de qualquer aproximação, disparando seus mísseis BVR´s vetorados pelos AEW.

É certo que não dá para um caça ficar voando acima de MACH 1, mas ele tem que ter alto poder de aceleração para quando o combate começar, para poder tirar proveito da energia, e lançar seus mísseis BVR´s as maiores distâncias possíveis. Depois é dar meia volta e ir embora.

Ir para o combate WVR, não é uma opção, mas algo acidental, que todos devem procurar fugir, por conta de ser um combate que iguala dos vetores, quem tem melhores plataformas e sistemas, deve ficar longe dele, por questão de sobrevivência.

O cenário de uso de F-18, A-10 e os helos, é quando não existe mais oposição aérea ou defesa aérea terrestre, a US Navy está se tornando um força de projeção, ataque terrestre, porque na leitura deles, o domínio aeronaval já está assegurado, a URSS desapareceu, não existe mais um desafio de superpotências. É por isto que os F-14 podem ser substituídos por F-18C/E.

[ ]´s

Prick,

Se a ameaca fosse majoritariamente bombardeiros supersonicos, um interceptador dedicado seria mais eficiente. A realidade mudou. As ameacas sao cacas e outras coisas. Nesta situacao o Hornet, SH e o F-35 sao melhor opcao.

Ha muitos SAMs com alcance e altitude superior a 5km.

Canada, Suica, Espanha, Finlandia, Australia e US Navy utilizam o Hornet como caca tb. Nao parece que eles estejam insatisfeitos. Equiparar o F-18 a A-10 e a helos foi demais...



Pq nao acreditar no que os pilotos de SH da US Navy tem dito recentemente?


[]´s

Jacques

[Alitson]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

Sim, o FA-22... hehehe

O resto é RESTO...

[orestespf]

Mas tem um avião que faz isso tudo...

Tem alguns aviões que fazem isto: F-22, Typhoon, Rafale e Su-35BM, se os russos conseguirem diminuir o RCS dele.

[ ]´s

E qual é o RCS do SU-35-1 (ex-BM)???

Num tô falando , porque cargas d´agua os russos mudam os nomes dos aviões toda hora. Sim, estou falando do NOVO SU-35, ou, SU-35-1 ou SU-35 BM. Agora, como fica a designação do antigo SU-35?

Imagina se a gente aceita a oferta de receber 02 tipos de SU-35. Como vai ser, versão super e versão low?

Como não sei qual é o RCS, do novo, espero que ele tenha tido um redução significativa, em face, ao SU-35 antigo, mas isto é coisa para os homens da FAB fazer.

[ ]´s

Olá PRick,

estou rindo até agora da confusão sobre as designações dos russos. Também não gosto desta coisa, basta trocar um parafuso de lugar para mudar o nome do vetor (rsrs). Imagina quando colocarem os parafusos girando no mesmo sentido do ocidente! hehehe

O SU-35 antigo tem o RCS sensivelmente menor do que o SU-30, pois usa muito material compósito e cerâmico, mas ainda continua com RCS elevado em relação aos caças modernos. O RCS dele fica em torno de 5 m2, o que está muito bom para um caça do tamanho dele.

Porém o SU-35-1 tem um RCS bem baixo, em torno de 1 m2, considerando que se trata de um caça muito grande e não é stealth. Mudaram muita coisa no desenho do caça (muitos acham que não, mas...), além de introduzir novos materiais compósitos, cerâmicos e Carbono-Epoxi. A estruturo do caça mudou sensivelmente, as tomadas de ar foram internamente redesenhadas e feitas com materiais absorventes, diminuindo as reflexões, mas ainda continuam grandes (as do Typhoon também são grandes). O canopi também utiliza materiais absorventes e com baixa reflexão de onda radar. Usaram também bastante RAM na superfície.

Deve-se lembrar que este caça não foi projetado desde o início pensando-se em baixo RCS como o Rafale. Por outro lado, o desenho aerodinâmico do SU-3x permitiu que estes valores se tornassem baixos ao empregar-se materiais especiais. Algo semelhante ao que foi feito pelos americanos no F-18E SH.

Não afirmo que a FAB receberia os dois tipos de SU-35 (o antigo e o novo), só disse que esta possibilidade existe. Os dois caças teriam a mesma eletrônica e radar, operariam os mesmos armamentos, mas possuindo uma estrutura física diferente.

As diferenças seriam relativamente pequenas: o novo é mais leve (melhor relação peso/potência), tem um RCS bem menor e tem possibilidade de usar o motor mais potente. Uma comparação simplista: diferenças existentes entre o mono-place e um bi-place (sempre tem diferenças). Seria mais ou menos como a FAB comprar o Rafale F2 agora e o F3 depois.

Deixemos a gira girar... Não me preocupo se o melhor é Rafale ou SU-35 (novo ou antigo), os dois me agradam igualmente, mas com os americanos que podem "melar" nossas pretensões. Aí...


Abraços,

Orestes