Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Carlos Mathias escreveu:Pode até não ser vetado, mas vem cheio de cadeados e correntes. Fora que os AIM-120C são uma incógnita e outra fechadura voadora.
E de acordo com o MinDef, só com tecnologia.
LeandroGCard escreveu:Túlio escreveu:
Na verdade, penso em algo um pouco MENOR, mais ou menos na linha do MAKO ou pouco mais, afinal, a M88 não é nenhuma F110, mas serviria perfeitamente a um caça leve, cujas funções foram acima explicadas...
Caro Túlio, só para sua informação:
- Volvo RM-12 (Gripen C/D):
Empuxo seco: 54 KN
Empuxo com pós-comustão: 80,5 KN
M-88 3 (Rafale F-3):
Empuxo seco: 57 KN
Empuxo com pós combustão: 86,9 KN
Ou seja, com uma única M-88 3 dá para impulsionar um caça da categoria do Gripen, que não se pode dizer que seja inferior a um F-16. Sem dúvida dá para fazer algo bem mais potente que um Mako.
Pessoalmente até acho a idéia de um avião como o Mako interessante, mas parece que o mercado mundial não concorda, pois não se vê muita procura por aviões desta categoria. E a diferença entre desenvolver um avião como o Mako e um como o Gripen é bem pequena em termos de engenharia, portanto acho que não vale muito à pena limitar o desenvolvimento ao avião menor.
Leandro G. Card
Bolovo escreveu:O que vocês estão falando de desenvolver caça nacional? Menos pessoal, menos. Escolher um caça de 4º geração, que comparado em desenvolver um é praticamente idiota, é difícil, estamos a mais de dez anos, imagina desenvolver alguma coisa... quando a Europa estiver voando X-Wing a gente vai estar aqui brincando de cacinha. :?
LeandroGCard escreveu:Bolovo escreveu:O que vocês estão falando de desenvolver caça nacional? Menos pessoal, menos. Escolher um caça de 4º geração, que comparado em desenvolver um é praticamente idiota, é difícil, estamos a mais de dez anos, imagina desenvolver alguma coisa... quando a Europa estiver voando X-Wing a gente vai estar aqui brincando de cacinha.
Bolovo,
Seu argumento pode ficar bem literariamente (caças, X-Wing, etc...), mas não tem conteúdo.
Você poderia por favor explicar porque acha que uma empresa como a Embraer, que é a terceira indústria aeronáutica mundial, projeta e constrói aviões dos mais diversos tipos há décadas, já participou do projeto e desenvolvimento de um jato de combate, projetou e construiu as famílias 135/145 e 170/190 (que já são aviões grandes e complexos) em tempo recorde por qualquer padrão mundial e está em pleno processo de integração de aviônica no estado-da-arte em dois modelos diferentes de aviões de combate, inclusive um supersônico, não poderia(com apoio de um fabricante já tradicional russo, francês, sueco, etc...) desenvolver um caça nacional pelo menos tão bom quanto um Gripen ou um M-2000?
Argumentos tipo "somos um país sub-desenvolvido" não valem, pois isto também teria impedido todas as realizações que citei acima. Também não vale dizer que seria muito caro, pois esta não é uma questão técnica e sim de decisão política.
O fato da simples escolha do F-X estar atrasada (muito) também não é argumento, a FAB e o Governo não são a Embraer. Se você disser que não acredita que a FAB ou o governo não tem condições de bancar uma decisão deste tipo, aí posso até concordar, mas isto é uma questão exclusivamente política, e não tem nada a ver com as capacidades do país.
Abraços,
Leandro G. Card
Leandro, nem Embraer, nem qualquer outra empresa brasileira, domina diversos aspectos de um caça de combate. Não dominamos tecnologia para a produção de aeronaves supersônicas. Não dominamos tecnologias de sistemas embarcados. Não dominamos tecnologia de turbinas. Não dominamos diversas tecnologias que são fundamentais para o desenvolvimento de uma aeronave "tão boa quanto Gripen ou M2000".LeandroGCard escreveu:Bolovo escreveu:O que vocês estão falando de desenvolver caça nacional? Menos pessoal, menos. Escolher um caça de 4º geração, que comparado em desenvolver um é praticamente idiota, é difícil, estamos a mais de dez anos, imagina desenvolver alguma coisa... quando a Europa estiver voando X-Wing a gente vai estar aqui brincando de cacinha.
Bolovo,
Seu argumento pode ficar bem literariamente (caças, X-Wing, etc...), mas não tem conteúdo.
Você poderia por favor explicar porque acha que uma empresa como a Embraer, que é a terceira indústria aeronáutica mundial, projeta e constrói aviões dos mais diversos tipos há décadas, já participou do projeto e desenvolvimento de um jato de combate, projetou e construiu as famílias 135/145 e 170/190 (que já são aviões grandes e complexos) em tempo recorde por qualquer padrão mundial e está em pleno processo de integração de aviônica no estado-da-arte em dois modelos diferentes de aviões de combate, inclusive um supersônico, não poderia(com apoio de um fabricante já tradicional russo, francês, sueco, etc...) desenvolver um caça nacional pelo menos tão bom quanto um Gripen ou um M-2000?
Argumentos tipo "somos um país sub-desenvolvido" não valem, pois isto também teria impedido todas as realizações que citei acima. Também não vale dizer que seria muito caro, pois esta não é uma questão técnica e sim de decisão política.
O fato da simples escolha do F-X estar atrasada (muito) também não é argumento, a FAB e o Governo não são a Embraer. Se você disser que não acredita que a FAB ou o governo não tem condições de bancar uma decisão deste tipo, aí posso até concordar, mas isto é uma questão exclusivamente política, e não tem nada a ver com as capacidades do país.
Abraços,
Leandro G. Card
E U$3 BILHÕES SÓ PRA DESENVOLVER o projeto!!!! Depois ainda se gastaria mais nas aquisições dos ditos vetores...!!!Vector escreveu:Pessoal,
Em vez de ficar discutindo sobre capacidade da Embraer projetar ou não, deveríamos discutir sobre se há o não interesse dela desenvolver um projeto assim.
A resposta é clara e cristalina.... NÃO. Não existe o menor interesse.
Porque... Ora, porque exigiria um investimento gigantesco, para um retorno ínfimo, pois simplesmente não existiria mercado para tal. Ou seja, seria um péssimo NEGÒCIO.... A Embraer quer o que dá lucro, pois é para isso que ela existe, para gerar lucro para seus acionionistas.
Então pra que ficar discutindo se nada será feito neste sentido.
Montar algo por aqui sob licença, tudo bem... mas desenvolver algo do zero... será que a FAB teria uns 3 bilhões de dólares para enfiar num projeto desses? Não...
Ahhh, então ponto final.
Vector
Vinicius Pimenta escreveu:Exatamente, Vector. E olha que 3 bi é muito pouco!
Pessoal, o Brasil precisa se focar nos sistemas, não na plataforma. Gastemos 3 bi pra desenvolvermos radares, sistemas diversos, mísseis, etc. Muitíssimo mais produtivo.
)
