NOTÍCIAS

[Jacobs]

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

Acho que essa não é a melhor idéia...
os esforços q ocorrem com a desaceleração da aeronave, ficam praticamente aplicadas eu um ponto especifico... teria q se reforçar toda a extrutura da aeronave para q ela aguentasse o "tranco"... o q no fim das contas nao deve se rmuito viavel tecnicamente, nem financeiramente.

Aguentar o tranco eles já são projetados para aguentar, pois já vão sair de fábrica configurados para "pouso convencional" em um PA, ou seja, serão enganchados a mais de 200 km/h no aparelho de parada. Para ser lançado, falando "a grosso modo" seria necessário mais um ponto de fixação na fuselagem projetado para o o cabresto.

Mas realmente não faço idéia de quanto isso poderia custar. Alguém sabe se as modificações feitas nos MIG-29K que serão entregues à marinha indiana tiveram algum custo adicional?

Concerteza sim, porque a versão do Mig-29K foi feita especialmente para India, visto que a marinha russa preferiu o Su-33.

Não tenho certeza, mas com base nisso podemos argumentar que boa parte do desenvolvimento do Mig-29K foi bancada pela India.

[fabioglobo10]

Realmente não faço idéia, mas acredito que criar um ponto para fixação de um "cabresto" (cabo de aço) para prendê-lo à catapulta e lançar a aeronave não deve ser nenhum bicho de sete cabeças... pois até os A-4 tiveram que sofrer pequenas alterações para serem lançados por este método.

Saudações,

Fabio.

Não deve ser mesmo. Mas e se for? Quanto custaria tudo isso (caça, adaptação, homologação, etc) mais a modernização israelense? Eu não sei. Só não acho que nada seja tão simples. Mesmo que seja, esqueça algo russo na MB por algum tempo. Os russos estão queimados com a MB. Ah, os A-4 da MB já eram navais, não?

No caso não seria uma "modernização israelense", ele já viria de fábrica com sistemas e aviônicos que já são utilizados e suportados no Brasil em substituição aos russos. O fabricante é flexível quanto a isso. Acredito que o preço unitário iria subir um pouco em relação aos sistemas russos, mas também não seria um valor muito maior que o "básico" e compensaria o fato de termos o domínio de "escrita" sobre o software, o que economizaria tempo e custos de treinamento que não entrariam no contrato.

Quanto ao fato de a MB ter aversão aos russos, realmente isso é um problema! Será que os russos são esse "bicho papão" que eles pregam? Em função disso será que seremos obrigados a ver o dinheiro que nós pagamos de impostos gasto em SEM que não podem fazer frente a nenhum caça com capacidade BVR e defender efetivamente nossa frota? F-18A ou C no A-12 não me parece muito condizente com a realidade. Aliás, alguém sabe se ele pode operar "full" e com segurança no A-12?

Grande abraço,

Fabio.

[PRick]

Esqueçam Mig-29K, não tem sentido a MB correr risco com um caça não testado e com apenas um único usuário no mundo, a Índia. Ora não só o custo da conversão, mas o custo de comprar toda a sorte de armamento e reposições para os MIG´s.

Acho mesmo que a reforma dos A-4, todos dos modelos dos A-4 são navais, já não compensa, isto porque o custo do desenvolvimento do uso de armamentos, que justificaria a reforma, não tem sentido ser bancado pela MB para um caça tampão. Nenhum A-4 jamais lançou um míssil ar-mar ou um BVR. Ora para reformar os A-4 e não colocar este tipo de armamento, é gastar para se ter um avião pior que os SUE-SEM. A conta que temos que fazer é esta.

A compra dos F-18A seria a melhor opção, mas não sem a garantia de poder operar pelo menos AIM-120C. Eu não sei se isto seria fornecido na compra de umas 20 aeronaves usadas só para a MB.

Se a FAB escolher os Rafales, o caminho lógico da MB é SUE-SEM e depois RAFALE´s. Caso contrário, gastar mais no curto prazo e investir em F-18C, não só para o SP, mas para o A-13.

Caso o escolhido para o F-X2 seja os SU-35BM, também não vejo a MB operando SU-33, é certo que neste caso, o armamento poderia ser o mesmo, mas os SU-33 tem pouco em comum com SU-35BM pelo jeito.

[ ]´s

[Carlos Mathias]

Hoje, o MIG-29K é um derivativo direto do MIG-29M1/M2. A comunalidade é de 90% entre as versões. É um caça pronto, com todo tipo de armas, operacional com barramento de dados ocidental e logística garantida pela fábrica.



http://www.migavia.ru/eng/military_e/MiG_29_K_KUB_e.htm

MiG-29K/MiG-29KUB

Both the MiG-29K (single seat) and MiG-29KUB (double seat) aircraft are the "4++" generation multi-role fighters intended for air-defense missions of naval forces, air superiority gaining, sea & ground targets destruction with the high precision guided weapons day and night and in any weather conditions.

The MiG-29K/KUB carrier-based fighters are the basic aircraft of a new unified family including also the MiG-29M/M2 and MiG-35/MiG-35D aircraft.

The MiG-29K/KUB aircraft are based on the aircraft-carriers with tonnage from 28,000 tons, equipped with take-off ramp and landing arrestor, as well as at the airfields.

Main technical and technological innovations, applied on the MiG-29K/KUB fighters are the following:
– improved airframe with about 15% composite materials application;
– folding wing with upgraded high-lift devices improving take-off/landing performance;
– fly-by-wire control system with quadruple redundancy;
– significantly reduced signature in radar range;
– increased weapons load, stored at eight external hard points;
– increased internal fuel capacity and in-flight refueling possibility;
– possibility of other aircraft refueling being equipped with "PAZ-1MK" refueling unit.

The MiG-29K/KUB fighters as well as other aircraft of the unified family, have improved operational characteristics and higher reliability of assemblies, systems and units. In comparison with the previous fighters, the MiG-29K/KUB flight hours are increased more than twice, but a flight hour cost is reduced about 2.5 times. The MiG-29K/KUB fighters operate without overhaul.

The power plant includes two engines RD-33MK with increased thrust power, equipped with smokeless combustion chamber and new electronic control system (of FADEC type). Engines are of the module structure and have increased reliability and service life.

The airborne avionics is of the open architecture based on MIL-STD-1553B standard.

The fighter has multi-role, multi-mode "pulse-Doppler" type radar "Zhuk-ME" manufactured by "Fazotron-NIIP" Corporation. The radar is provided with the slot array. As compared with radars of the previous generation, "Zhuk-ME" has wider scanning angle in azimuth, twice longer target detection range, less weight and increased reliability. "Zhuk-ME" provides tracking up to 10 air targets with four targets simultaneous firing with missiles.

The MiG-29K/KUB fighters are equipped with state-of-the-art multi-channel IRST with target designation system to the anti-radar passive war-head missiles.

There is the possibility of installation on aircraft of IR and laser sighting equipment pods for ground targets illumination.

Avionics’ open architecture allows installation on aircraft of new equipment and weapons of Russian and foreign origin upon customer’s request.

The MiG-29K/KUB fighters are equipped with the built-in automated integrated system "Karat" of serviceability check and data recording, video-recorder, computer-aided flight mission recording into the airborne radio-electronic system as well as airborne autonomous power generation station used for the equipment ground checks without main engines starting-up.

Weapons system includes "A-A", "A-S" missiles, guided aerial bombs, rockets, aerial bombs and built-in air-gun of 30 mm caliber. Upon request of the customer the new types of weapons can be applied.

Both the single and double seat versions of aircraft have the same airborne equipment and weapons as well as the high unification level of structure.

For the MiG-29K/KUB fighters the full set of training means was developed including the full mission simulator with the motion system.

The MiG-29KUB aircraft first flight took place in January 2007.

The MiG-29K/KUB fighters are in production under order of the Indian Navy.

Performance:
MiG-29K MiG-29KUB
Length, m 17,3 17,3
Wing span, m* 11,99 11,99
Height, m 4,4 4,4
Take-off weight, kg:
- standard 18 550 18 650
- maximum 24 500 24 500
Maximum flight speed, km/h:
- near ground 1400 1400
- at high altitude 2200 2100
Service ceiling, m 17 500 17 500
Maximum G-load 8 8
Ferry range, km:
- without drop tanks 2000 1700
- with 3 drop tanks 3000 2700
- with 3 drop tanks & one in-flight refueling 5500 5500
Engines RD-33MK RD-33MK
Take-off thrust, kgf 2х9000 2х9000
Weapons:
Number of external stations 8 8
"A-A" missiles:
- middle range 6хRVV-AE 6хRVV-AE
- short range 8хR-73E 8хR-73E
"A-S" missiles:
- anti-ship 4хKh-31A, Kh-35E 4хKh-31A, Kh-35E
- anti-radar 4хKh-31P 4хKh-31P
Guided bombs 4хKAB-500Kr 4хKAB-500Kr
Air gun, 30 mm GSh-301 GSh-301

[PRick]

Hoje, o MIG-29K é um derivativo direto do MIG-29M1/M2. A comunalidade é de 90% entre as versões. É um caça pronto, com todo tipo de armas, operacional com barramento de dados ocidental e logística garantida pela fábrica.



http://www.migavia.ru/eng/military_e/index_mil_e.html

In 2005 the RAC "MiG" commenced production of new unified family of multi-role fighters, belonging to the "4++" generation, consisting of:
– carrier-based MiG-29K (single seat) & MiG-29KUB (double seat) fighters;
– front-line MiG-29M (single seat) & MiG-29M2 (double seat) fighters;
– front-line MiG-35 (single seat) & MiG-35D (double seat) fighters.
All fighters have a high level of structure, power plant, airborne systems, avionics and weapons unification. The fighters unified family will be in production and subjected to improvements for a long time.

Voltamos a sopa de letrinhas, ora quantos Mig-29 M(1 e 2) foram ou estão sendo fabricados? Que nos interessa que os Mig-29K tem muito compatibilidade com os Mig-29M, não vamos operar nenhum Mig-29M, pelo que me lembro a Mig fez opção para oferecer os Mig-35 ao F-X2. Mal lançaram os Mig-29M, já estão promovendo outro Mig, o 35.

Assim, não existe nenhuma vantagem nos Mig-29K, a FAB não vai usar, é derivado ou compatível com um Mig-29M, pouco vendido. Não existe modelo usado para comprar, e as armas não são usadas por nós, e ele não foi projetado para usar catapultas.

Portanto, não soma nada aos F-18 usados, nem aos Rafales, sendo mais caros que os primeiros, menos capazes, que os segundos, e não podendo gozar da vantagem da compatibilidade do F-X2.

[ ]´s

[Luís Henrique]

Acho que a prioridade para a MB deveria ser:

submarinos SSK´s e escoltas.

No A-12 a melhor opção atual seria F-18A ou F-18C usado com AIM-120 e Harpoon ou Exocet(dificil)...

Sue sem chance. A Marinha francesa precisa deles...

O negócio é preparar para o A-13. Até la poderemos ter Pak-Fa naval na parada.

[WalterGaudério]

Acho que a prioridade para a MB deveria ser:

submarinos SSK´s e escoltas.

No A-12 a melhor opção atual seria F-18A ou F-18C usado com AIM-120 e Harpoon ou Exocet(dificil)...

Sue sem chance. A Marinha francesa precisa deles...

O negócio é preparar para o A-13. Até la poderemos ter Pak-Fa naval na parada.

Você terá uma surpresa...

[Carlos Mathias]

É né Prick? Tá certo então.

Mas antes de você ficar pensando assim, vou colocar mais alguma coisa prá você:

In 2005 the RAC "MiG" commenced production of new unified family of multi-role fighters, belonging to the "4++" generation, consisting of:
– carrier-based MiG-29K (single seat) & MiG-29KUB (double seat) fighters;
– front-line MiG-29M (single seat) & MiG-29M2 (double seat) fighters;
– front-line MiG-35 (single seat) & MiG-35D (double seat) fighters.
All fighters have a high level of structure, power plant, airborne systems, avionics and weapons unification. The fighters unified family will be in production and subjected to improvements for a long time.

Voltamos a sopa de letrinhas, ora quantos Mig-29 M(1 e 2) foram ou estão sendo fabricados?

Acho que agora você consegue entender. Ma se quiser tradução, é só falar.

Que nos interessa que os Mig-29K tem muito compatibilidade com os Mig-29M, não vamos operar nenhum Mig-29M, pelo que me lembro a Mig fez opção para oferecer os Mig-35 ao F-X2. Mal lançaram os Mig-29M, já estão promovendo outro Mig, o 35.

Não Prick, quem tem apenas e uma única opção é a Dassault. No texto você pode ver que existem várias opções de MIG-29, do mais simples ao mais caro MIG-35. Mas o mais simples é muitas vezes melhor que um SUE, por exemplo.

Assim, não existe nenhuma vantagem nos Mig-29K, a FAB não vai usar, é derivado ou compatível com um Mig-29M, pouco vendido. Não existe modelo usado para comprar, e as armas não são usadas por nós, e ele não foi projetado para usar catapultas.

A FAB também não vai usar SUE, nem se tem certeza se vai usar Rafale. Dizem que vai, mas os mesmos que dizem que vai dizem que ainda não há definição. Além do quê, estes MIG oferecem a possibilidade intréiseca de uso de aviônicos não russos. Nenhum caça Dassault permite essa flexibilidade, talvez o Rafale, mas desconheço Rafale assim configurado. Por outro lado, MIG tem experiência em modernizações com equipamentos isralenses. E veja no texto que a opção não implica custos a mais.

Portanto, não soma nada aos F-18 usados, nem aos Rafales, sendo mais caros que os primeiros, menos capazes, que os segundos, e não podendo gozar da vantagem da compatibilidade do F-X2.

F-18 usado? Por favor Prick.

O Rafale foi escolhido no DB, na MinDef ainda não, pelo menos oficialmente. Compatibilidade com o FX? Depende, se for um SU-35BM, as armas podem ser as mesmas. Se for um F-16BR, a aviônica e as armas(israelenses) podem ser as mesmas, lembrando sempre do barramento ocidental e etc. Se for o Rafa... Bem aí realmente não haverá comunalidade alguma com nada que a FAB tem hoje. A MIG teria que esperar a Dassault acabar o avião, para pelo menos poder jogar umas bombas...

[Morcego]

Compatibilidade com o FX? Depende, se for um SU-35BM, as armas podem ser as mesmas. Se for um F-16BR, a aviônica e as armas(israelenses) podem ser as mesmas, lembrando sempre do barramento ocidental e etc. Se for o Rafa... Bem aí realmente não haverá comunalidade alguma com nada que a FAB tem hoje. A MIG teria que esperar a Dassault acabar o avião, para pelo menos poder jogar umas bombas...

novamente mais uma prova do que eu falei meses atraz.

QUANDO AVALIAVAMOS A PROPOSTA DO F16i (e ela AINDA EXISTE) e esta era dada como certa ((NA ÉPOCA PELO ORESTES, hoje só por mim e beraldi)) AI ENTÃO O CONSENSO GERAL DO CARLOS MATHIAS ERA: AHHHHHHHHHHH NÃO SE FOSSE O RAFALE TUDO BEM, VOU USAR AVATAR DO F-16 MAS POWW F-16 PODENDO PEGAR RAFALE, não é por conta do SU-35-exBM-agora1, poww ai não blem blem blem......;


MUITO QUE BEM, vemos agora oque? AHHHHH não SE FOSSE O F-16i PELO MENOS agora RAFALE AHHH NÃO e mais BLEM BLEM BLEM.....


Desculpe carlos, mas acho que esta provado que vc não esta nem ai desde que o escolhido seja o SEU PREFERIDO e por conta disto vc FARA QUALQUER COISA.

[Tigershark]

Acho que a prioridade para a MB deveria ser:

submarinos SSK´s e escoltas.

No A-12 a melhor opção atual seria F-18A ou F-18C usado com AIM-120 e Harpoon ou Exocet(dificil)...

Sue sem chance. A Marinha francesa precisa deles...

O negócio é preparar para o A-13. Até la poderemos ter Pak-Fa naval na parada.

Grandes Falas,Luís!

[PRick]

É né Prick? Tá certo então.

Vai em vermelho, o Walther já respondeu, mas esta história de translado de SUE-SEM da França até aqui para treinar no Brasil, no SP, está me cheirando a coisa armada, vamos ver, logo, logo saberemos...

Mas antes de você ficar pensando assim, vou colocar mais alguma coisa prá você:

In 2005 the RAC "MiG" commenced production of new unified family of multi-role fighters, belonging to the "4++" generation, consisting of:
– carrier-based MiG-29K (single seat) & MiG-29KUB (double seat) fighters;
– front-line MiG-29M (single seat) & MiG-29M2 (double seat) fighters;
– front-line MiG-35 (single seat) & MiG-35D (double seat) fighters.
All fighters have a high level of structure, power plant, airborne systems, avionics and weapons unification. The fighters unified family will be in production and subjected to improvements for a long time.

Voltamos a sopa de letrinhas, ora quantos Mig-29 M(1 e 2) foram ou estão sendo fabricados?

Acho que agora você consegue entender. Ma se quiser tradução, é só falar.

Que nos interessa que os Mig-29K tem muito compatibilidade com os Mig-29M, não vamos operar nenhum Mig-29M, pelo que me lembro a Mig fez opção para oferecer os Mig-35 ao F-X2. Mal lançaram os Mig-29M, já estão promovendo outro Mig, o 35.

Não Prick, quem tem apenas e uma única opção é a Dassault. No texto você pode ver que existem várias opções de MIG-29, do mais simples ao mais caro MIG-35. Mas o mais simples é muitas vezes melhor que um SUE, por exemplo.

Acho que você responde coisas, não colocadas, ou simplismente não entendeu nada do que falei, o que disse é bem claro, ainda que, exista uma suposta compatibilidade de entre Migs 29M, Mig-35 e os Migs 29K, todas estas versões foram pouco fabricadas ou mesmo fabricadas, entregaram alguns Mig-35? Ora adianta ser compatível com algo que não está em uso?

Assim, não existe nenhuma vantagem nos Mig-29K, a FAB não vai usar, é derivado ou compatível com um Mig-29M, pouco vendido. Não existe modelo usado para comprar, e as armas não são usadas por nós, e ele não foi projetado para usar catapultas.

A FAB também não vai usar SUE, nem se tem certeza se vai usar Rafale. Dizem que vai, mas os mesmos que dizem que vai dizem que ainda não há definição. Além do quê, estes MIG oferecem a possibilidade intréiseca de uso de aviônicos não russos. Nenhum caça Dassault permite essa flexibilidade, talvez o Rafale, mas desconheço Rafale assim configurado. Por outro lado, MIG tem experiência em modernizações com equipamentos isralenses. E veja no texto que a opção não implica custos a mais.

Como falei para você, na MB tenho algumas fontes, não gosto de citar este tipo de coisa, prefiro passar como se fosse palpite meu, então vou repetir, esta história de SUE-SEM treinando no São Paulo é muito estranha.

Portanto, não soma nada aos F-18 usados, nem aos Rafales, sendo mais caros que os primeiros, menos capazes, que os segundos, e não podendo gozar da vantagem da compatibilidade do F-X2.

F-18 usado? Por favor Prick.
Que por favor? Isto não é especulação, existe um proposta dos EUA para fornecer F-18 usados, ela foi feita oficialmente para a MB, ao contrário das outras especulações sobre o F-X2. Isso não é minha, opinião mas um fato.

O Rafale foi escolhido no DB, na MinDef ainda não, pelo menos oficialmente. Compatibilidade com o FX? Depende, se for um SU-35BM, as armas podem ser as mesmas. Se for um F-16BR, a aviônica e as armas(israelenses) podem ser as mesmas, lembrando sempre do barramento ocidental e etc. Se for o Rafa... Bem aí realmente não haverá comunalidade alguma com nada que a FAB tem hoje. A MIG teria que esperar a Dassault acabar o avião, para pelo menos poder jogar umas bombas...

Como falei para você trato todas as notícias ou fontes trazidas no DB como especulações, e todos dizem a mesma coisa, os 02 caças preferidos são Rafale e SU-35. O primeiro tem já compatibilidade com que a FAB usa, desde quando a FAB comprou os M-2000, os Rafales podem usar os mesmo armamentos, como os AM-39 e Matra Magic, e depois ambos poderiam usar o MICA. Quanto ao barramento, a reforma dos M-2000, está incluído o barramento ocidental padrão.

Por sinal, está seria a lógica, da vinda de mais M-2000, que estes fossem retrofitados para que sejam um "Rafale" mono-turbina, usando os mesmo sistemas de armas na medida do possível.

Quanto a compatibilidade entre Mig-29 e SU-35, é a mesma dos SUE com Rafales, os armamentos, agora se a FAB adotar o Rafale, a compatibilidade com os Rafales M é quase total. Portanto, volta ao que falei no início, não existe como compatibilizar Mig-29K com o F-X2, porque não está nos planos a adoção de Migs-35, já os outros Migs nem vão ser oferecidos, se é que os Migs 35 serão oferecidos. Porque até agora é protótipo, quando começa a produção? Quantos foram encomendados?

[ ]´s

[Tigershark]

Acho que ficaríamos muito bem servidos se a MB optasse por F-18A agora e Rafale M mais a frente,seja para o A-12 ou A-13.Só não entendo porque os movimentos da Marinha teem que estar na dependência do FX-2,quando compraram os 23 ou 24 A-4 não teve disso!

[PRick]

Acho que ficaríamos muito bem servidos se a MB optasse por F-18A agora e Rafale M mais a frente,seja para o A-12 ou A-13.Só não entendo porque os movimentos da Marinha teem que estar na dependência do FX-2,quando compraram os 23 ou 24 A-4 não teve disso!

O problema com os F-18A são os custos, não é um caça tampão, devem sair por pelo menos por 20 milhões a unidade, fora tudo o que a MB vai precisar. Daí tem gente esperando na MB, a decisão do F-X2, quer dizer se for qualquer coisa diferente de Rafale, acho que o F-18A o passo lógico, se for o RAFALE, então seria agora, SUE-SEM, depois RAFALE M F-3.

E porque? Ora tudo que fosse de armamento, desenvolvimento, a MB iria se beneficiar por tabela com a FAB. Inclusive compartilhando o mesmo arsenal de armas, cadeia logística, treinamento de pilotos, etc...

Agora em caso da escolha de SU-35 ou mesmo um F-16, o caminho seria os F-18A/C. Com preferência pelos F-16BR por poderem usar as mesmas armas da FAB.

Isto é muito simples, assim a MB está a espera da FAB, só espero que o F-X2 não vire outra novela.


[ ]´s

[Carlos Mathias]

novamente mais uma prova do que eu falei meses atraz.

QUANDO AVALIAVAMOS A PROPOSTA DO F16i (e ela AINDA EXISTE) e esta era dada como certa ((NA ÉPOCA PELO ORESTES, hoje só por mim e beraldi)) AI ENTÃO O CONSENSO GERAL DO CARLOS MATHIAS ERA: AHHHHHHHHHHH NÃO SE FOSSE O RAFALE TUDO BEM, VOU USAR AVATAR DO F-16 MAS POWW F-16 PODENDO PEGAR RAFALE, não é por conta do SU-35-exBM-agora1, poww ai não blem blem blem......;


MUITO QUE BEM, vemos agora oque? AHHHHH não SE FOSSE O F-16i PELO MENOS agora RAFALE AHHH NÃO e mais BLEM BLEM BLEM.....


Desculpe carlos, mas acho que esta provado que vc não esta nem ai desde que o escolhido seja o SEU PREFERIDO e por conta disto vc FARA QUALQUER COISA.

Naquela época Morcego, eu achava que o Rafa era um caça maduro, pronto. Hoje é que eu sei que é um caça ar-ar.

Mas ainda sou muuuuuuuuuito mais um Rafale que qualquer caça americano. Deus nos livre deles.

O que quero deixar claro é que o Rafa hoje é um caça ar-ar e que opera apenas o MICA.

Minha opinião mudo de acordo com o que aprendo.

[Morcego]

novamente mais uma prova do que eu falei meses atraz.

QUANDO AVALIAVAMOS A PROPOSTA DO F16i (e ela AINDA EXISTE) e esta era dada como certa ((NA ÉPOCA PELO ORESTES, hoje só por mim e beraldi)) AI ENTÃO O CONSENSO GERAL DO CARLOS MATHIAS ERA: AHHHHHHHHHHH NÃO SE FOSSE O RAFALE TUDO BEM, VOU USAR AVATAR DO F-16 MAS POWW F-16 PODENDO PEGAR RAFALE, não é por conta do SU-35-exBM-agora1, poww ai não blem blem blem......;


MUITO QUE BEM, vemos agora oque? AHHHHH não SE FOSSE O F-16i PELO MENOS agora RAFALE AHHH NÃO e mais BLEM BLEM BLEM.....


Desculpe carlos, mas acho que esta provado que vc não esta nem ai desde que o escolhido seja o SEU PREFERIDO e por conta disto vc FARA QUALQUER COISA.

Naquela época Morcego, eu achava que o Rafa era um caça maduro, pronto. Hoje é que eu sei que é um caça ar-ar.

Mas ainda sou muuuuuuuuuito mais um Rafale que qualquer caça americano. Deus nos livre deles.

O que quero deixar claro é que o Rafa hoje é um caça ar-ar e que opera apenas o MICA.

Minha opinião mudo de acordo com o que aprendo.

Não CARLSO, vc esta bailando com a verdade.

quando lhe interessa vc DESTROI aquele que se colocar no seu preferido NÃO EXISTE NADA QUE LHE POSSA FAZER ENCARAR A REALIDADE.

por tanto, na dança dos escolhidos TODA SEMANA VC JOGA UM CONTRA O OUTRO e vem com essa EU ACHAVA ISSO, agora acho aquilo, O UNICO QUE VC NÃO MUDA O QUE ACHA é o seu PREFERIDO esse É UM AVIÃO SACRO SANTO DESTINADO A SALVAR O PAIS E NOS LANCAR DIRETO PARA UMA GUERRA FRIA COM OS AMERICANOS ONDE SEREMOS O POLO DE LUZ, O FAROL DO MUNDO.