NOTÍCIAS

[Luís Henrique]

Teria que ser o Crusader.

A-4 e Sue-SEM servem para a mesma coisa.

Já temos o A-4, não precisamos de SEM. Precisamos de algo como o Crusader.

Obviamente algo mais novo seria o ideal.

O ideal para a MB no curto prazo é uma modernização nos A-4 para poderem operar um BVR fraquinho (Derby) e integrar um missil antinavio (Exocet)...

No futuro o ideal seria um caça nacional feito na Embraer semelhante ao da FAB...

Se a FAB for de Rafale, no futuro o Rafale-M.

Se a FAB for de Su-35BM, no futuro A-13 o Su-35BM Naval ou Su-33BM...

[PRick]

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

O que o SUE e o Rafale tem em comum? além do Exocet e Magic II

Adoro como a galera do lobie age , eles esquecem que ALÉM do RAFALE , usamos os M-2000C, ora quase tudo que serve para o SUE, serve para os RAFALES e M-2000C. O melhor seria o aproveitamento de tudo que já temos.

Acho que até o sistema Buddy-Buddy é o mesmo.

Além disso, seus esquecidos, o São Paulo e o SUE, foram feitos um para o outro, todos os sistemas são croassantes. Êta povo esquecido, a gente entende, ficam tomando vodka o tempo todo e comendo Arenque.

Venham para o mundo da Champanhe, Crossantes, Brie e Foe grass. Estou ficando com fome!

Que pecado esqueci dos VINHOS!!!!!

[ ]´s

[Dieneces]

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

O que o SUE e o Rafale tem em comum? além do Exocet e Magic II

Precisarem de um avião lanterna pra iluminar alvos pra ambos?

O SEM usa o pod Damocles.

E o Rafale.....

Mas se usar o Dâmocles e mais o tradicional tanque auxiliar não falta espaço pra armamento?

São 7 pontos de fixação...

Digo dos SUE ...

[Sideshow]

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

O que o SUE e o Rafale tem em comum? além do Exocet e Magic II

Adoro como a galera do lobie age , eles esquecem que ALÉM do RAFALE , usamos os M-2000C, ora quase tudo que serve para o SUE, serve para os RAFALES e M-2000C. O melhor seria o aproveitamento de tudo que já temos.

Acho que até o sistema Buddy-Buddy é o mesmo.

Além disso, seus esquecidos, o São Paulo e o SUE, foram feitos um para o outro, todos os sistemas são croassantes. Êta povo esquecido, a gente entende, ficam tomando vodka o tempo todo e comendo Arenque.

Venham para o mundo da Champanhe, Crossantes, Brie e Foe grass. Estou ficando com fome!

[ ]´s

Você esqueceu de falar que vamos ter o privilegio de ser um dos unicos operadores do mundo junto com os argentinos (Sue) e franceses (Rafale). O Rafale que está no começo de seu produção eu não digo nada, agora no caso do Sue é fria.

[Sniper]

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

O que o SUE e o Rafale tem em comum? além do Exocet e Magic II

Precisarem de um avião lanterna pra iluminar alvos pra ambos?

O SEM usa o pod Damocles.

E o Rafale.....

Mas se usar o Dâmocles e mais o tradicional tanque auxiliar não falta espaço pra armamento?

São 7 pontos de fixação...

Digo dos SUE ...

O esquema é dos SEM...

Detalhe:

Weapons loads include the latest versions of the Exocet, the ASMP, the AS-30L, LGBs, and the Matra Magic II AAM.

Como avião de ataque ele estaría de ótimo tamanho para a MB, mas como defesa de frota, ele deixa um pouco a desejar com seus Magic II...

Abraços!

[Luís Henrique]

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

O que o SUE e o Rafale tem em comum? além do Exocet e Magic II

Adoro como a galera do lobie age , eles esquecem que ALÉM do RAFALE , usamos os M-2000C, ora quase tudo que serve para o SUE, serve para os RAFALES e M-2000C. O melhor seria o aproveitamento de tudo que já temos.

Acho que até o sistema Buddy-Buddy é o mesmo.

Além disso, seus esquecidos, o São Paulo e o SUE, foram feitos um para o outro, todos os sistemas são croassantes. Êta povo esquecido, a gente entende, ficam tomando vodka o tempo todo e comendo Arenque.

Venham para o mundo da Champanhe, Crossantes, Brie e Foe grass. Estou ficando com fome!

Que pecado esqueci dos VINHOS!!!!!

[ ]´s

Não é bem assim.

Defender Rafale na FAB e na MB tem lógica no quesito redução de custos para a MB, ja que para a FAB não muda muito devido a pequena quantidade a ser adquirida pela MB.

Agora falar em redução de custo operacional dos Sue so porque a FAB operaria o Rafale ja é demais. O benefício seria o preço de venda, apenas isso. A manutenção é completamente diferente, as peças, etc.

Outra coisa, como eu ja disse, repito:

O Sue não faz o papel necessário para o A-12 que é uma aeronave de defesa de frota.

Pode ser melhor que o A-4 mas a França sempre o usou para ataque, a defesa de frota ficava por conta do Crusader.

[fabioglobo10]

Se a FAB ficar com o Rafale é certo que a MB terá Rafales mas não agora. Acho que a vez da MB para um caça novo vai demorar e será mais para o novo PA do que para o A-12.

Luis,

Concordo com vc quanto ao Rafales Navais,mas acho que a Marinha não vai aguardar o Rafale M porque não pode ficar com o A-12 sem aviões operacionais.Ou parte para SEM ou moderniza os A-4 sabe-se lá a que preços.


Abs,

Tigershark

Saudações pessoal,

Na minha opinião, a melhor solução atualmente no mercado para o A-12 seria o MIG-29K (naval). Acho que é a única plataforma "nova de fábrica" que poderia operar no A-12 sem restrições (bastando as modificações necessárias pelo fabricante, lógico) e com real capacidade de defesa aérea da frota. As últimas versões do MIG-29 (MIG-35) não ficam nada a dever à maioria dos caças atuais e/ou entrando em operação e seu custo de aquisição é sem dúvida o menor. Sem falar que o fabricante flexibiliza a escolha de sistemas e aviônicos de outras origens caso solicitado.

A médio e longo prazo, acredito que a relação custo x benefício seja bem melhor que a compra de caças usados e modernizados que estão sendo retirados de operação de outras FFAA. Tanto os A-4 supostamente modernizados, quanto os SEM são caros de manter e operar, sem falar que o desempenho desses caças fica muito aquém de qualquer caça moderno atualmente.

O MIG-29K/33 é um caça de superioridade aérea legítimo, multimissão e que finalmente daria ao A-12 real poder dissuasório. Serão fabricados 16 unidades para a marinha da India. Suas dimensões e peso são compatíveis com o A-12 e acredito que com poucas modificações eles poderiam ser lançados pela catapulta principal (20 ton.).


Opiniões?

Abraços,

Fabio.

O preço de compra até pode ser mais barato, ainda que, ele não foi projetado para operar por catapulta, isto implicaria em modificar a célual da aeronave ou instalar um skijump no SP.

No resto seria uma dor de cabeça para a manutenção, usa armas completamente novas e nunca utilizadas pela MB ou qualquer outra FA brasileira. Se a FAB adotar o Rafale, este é o avião do futuro para a MB.

No curto prazo só vejo duas opções, SUE-SEM ou F-18A. Sendo que os primeiros em caso de compra dos Rafales seriam muito mais baratos de comprar e operar.

[ ]´s

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

É de conhecimento público que o fabricante do MIG-29K é flexível quanto à escolha de sistemas e aviônicos de outra origem. Poderíamos utilizar o mesmo pacote dos F-5M e A-29 que são montados e suportados no Brasil pela Aeroeletrônica (inclusive com o radar AESA EL-2052). Economizaríamos tempo e dinheiro, pois já temos o domínio de "escrita" do software e poderíamos facilmente integrar os mísseis Python 5 e Derby, além dos MAR-1 e A-Darter em desenvolvimento.

Abraços

[Vinicius Pimenta]

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

É de conhecimento público que o fabricante do MIG-29K é flexível quanto à escolha de sistemas e aviônicos de outra origem. Poderíamos utilizar o mesmo pacote dos F-5M e A-29 que são montados e suportados no Brasil pela Aeroeletrônica (inclusive com o radar AESA EL-2052). Economizaríamos tempo e dinheiro, pois já temos o domínio de "escrita" do software e poderíamos facilmente integrar os mísseis Python 5 e Derby, além dos MAR-1 e A-Darter em desenvolvimento.

Abraços

Não sei se é tão simples assim. A questão não é se a célula agüenta e sim se ela está preparada para tal. Qual seria o custo da adaptação?

Quem já instalou um pacote semelhante numa aeronave russa? Quanto custaria?

[fabioglobo10]

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

É de conhecimento público que o fabricante do MIG-29K é flexível quanto à escolha de sistemas e aviônicos de outra origem. Poderíamos utilizar o mesmo pacote dos F-5M e A-29 que são montados e suportados no Brasil pela Aeroeletrônica (inclusive com o radar AESA EL-2052). Economizaríamos tempo e dinheiro, pois já temos o domínio de "escrita" do software e poderíamos facilmente integrar os mísseis Python 5 e Derby, além dos MAR-1 e A-Darter em desenvolvimento.

Abraços

Não sei se é tão simples assim. A questão não é se a célula agüenta e sim se ela está preparada para tal. Qual seria o custo da adaptação?

Quem já instalou um pacote semelhante numa aeronave russa? Quanto custaria?

Realmente não faço idéia, mas acredito que criar um ponto para fixação de um "cabresto" (cabo de aço) para prendê-lo à catapulta e lançar a aeronave não deve ser nenhum bicho de sete cabeças... pois até os A-4 tiveram que sofrer pequenas alterações para serem lançados por este método.

Saudações,

Fabio.

[Vinicius Pimenta]

Realmente não faço idéia, mas acredito que criar um ponto para fixação de um "cabresto" (cabo de aço) para prendê-lo à catapulta e lançar a aeronave não deve ser nenhum bicho de sete cabeças... pois até os A-4 tiveram que sofrer pequenas alterações para serem lançados por este método.

Saudações,

Fabio.

Não deve ser mesmo. Mas e se for? Quanto custaria tudo isso (caça, adaptação, homologação, etc) mais a modernização israelense? Eu não sei. Só não acho que nada seja tão simples. Mesmo que seja, esqueça algo russo na MB por algum tempo. Os russos estão queimados com a MB. Ah, os A-4 da MB já eram navais, não?

[Tigershark]

Realmente não faço idéia, mas acredito que criar um ponto para fixação de um "cabresto" (cabo de aço) para prendê-lo à catapulta e lançar a aeronave não deve ser nenhum bicho de sete cabeças... pois até os A-4 tiveram que sofrer pequenas alterações para serem lançados por este método.

Saudações,

Fabio.

Não deve ser mesmo. Mas e se for? Quanto custaria tudo isso (caça, adaptação, homologação, etc) mais a modernização israelense? Eu não sei. Só não acho que nada seja tão simples. Mesmo que seja, esqueça algo russo na MB por algum tempo. Os russos estão queimados com a MB. Ah, os A-4 da MB já eram navais, não?

Não consegui confirmar se os A-4 compradoa ao Kuwait já eram navais,mas descobri uma notícia interessante que diz que a delegação brasileira que foi escolher os aparelhos no Kuwait foi acompanhada por uma delegação da Armada Argentina que foi ajudar na escolha porque já operava o vetor.

[Duka]

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

Acho que essa não é a melhor idéia...
os esforços q ocorrem com a desaceleração da aeronave, ficam praticamente aplicadas eu um ponto especifico... teria q se reforçar toda a extrutura da aeronave para q ela aguentasse o "tranco"... o q no fim das contas nao deve se rmuito viavel tecnicamente, nem financeiramente.

[Penguin]

12-11-2007
Cláudio Humberto
Novos aviões velhos para a FAB

O ministro Nelson Jobim (Defesa) continua rolando o lero para seu "público interno", os militares, e agora decidiu "modernizar" a frota da Força Aérea Brasileira. Está decidido a comprar aviões espanhóis Casa 212 para substituir os velhos Bandeirantes. O projeto dos aviões Casa, que seriam montados no Brasil, foi desenvolvido nos anos 1960. Haja modernidade para uma FAB que vive reclamando de sucateamento. Pobre Aeronáutica...

Defesa se arma

AgustaWestland, Eurocopter e a russa Rosoboronexport disputam a venda de helicópteros de combate e ataque para a FAB. O resultado da concorrência será anunciando em março de 2008.

Míssil brasileiro

O Comando da Aeronáutica recebeu R$ 20 milhões para o projeto A-Darter, para desenvolver um míssil ar-ar. Trata-se de convênio com o governo da África do Sul e deve demorar pelo menos mais um ano para ser concluído.

http://www.fab.mil.br/imprensa/enotimp/enotimp_capa.htm

[Plinio Jr]

Realmente não faço idéia, mas acredito que criar um ponto para fixação de um "cabresto" (cabo de aço) para prendê-lo à catapulta e lançar a aeronave não deve ser nenhum bicho de sete cabeças... pois até os A-4 tiveram que sofrer pequenas alterações para serem lançados por este método.

Saudações,

Fabio.

Não deve ser mesmo. Mas e se for? Quanto custaria tudo isso (caça, adaptação, homologação, etc) mais a modernização israelense? Eu não sei. Só não acho que nada seja tão simples. Mesmo que seja, esqueça algo russo na MB por algum tempo. Os russos estão queimados com a MB. Ah, os A-4 da MB já eram navais, não?

Não consegui confirmar se os A-4 compradoa ao Kuwait já eram navais,mas descobri uma notícia interessante que diz que a delegação brasileira que foi escolher os aparelhos no Kuwait foi acompanhada por uma delegação da Armada Argentina que foi ajudar na escolha porque já operava o vetor.

Os A-4KU que a MB posteriormente adquiriu, possui algumas mudanças em relação as versões produzidas para a USMC, mesmo não operando em Naes, eles conservam plenamente todas as caracteristicas de seus antecessores que operaram em missões partindo de porta-aviões da USN.

Não me agrada SUEs para MB, bem como sou realista quanto a Rafales creio que tão cedo nao devam vir, continuo achando o F-18 usados, uma alternativa muito melhor no que refere-se a operações de defesa aérea e ataque a curto e médio prazos.

[fabioglobo10]

Acredito que a célula do MIG-29K seja suficientemente robusta para operar por catapulta, aliás essa é uma característica notável em todo equipamento militar russo. Como lançamos nossos A-4 presos à catapulta por cabos de aço, creio eu que isso não seria problema para o fabricante.

Acho que essa não é a melhor idéia...
os esforços q ocorrem com a desaceleração da aeronave, ficam praticamente aplicadas eu um ponto especifico... teria q se reforçar toda a extrutura da aeronave para q ela aguentasse o "tranco"... o q no fim das contas nao deve se rmuito viavel tecnicamente, nem financeiramente.

Aguentar o tranco eles já são projetados para aguentar, pois já vão sair de fábrica configurados para "pouso convencional" em um PA, ou seja, serão enganchados a mais de 200 km/h no aparelho de parada. Para ser lançado, falando "a grosso modo" seria necessário mais um ponto de fixação na fuselagem projetado para o cabresto.

Mas realmente não faço idéia de quanto isso poderia custar. Alguém sabe se as modificações feitas nos MIG-29K que serão entregues à marinha indiana tiveram algum custo adicional?