Su-35 News

[Luís Henrique]

Eu tenho alguns dados e vou coloca-los justamente para que seja criticado.

Quero a ajuda dos colegas...

Mas tenho as seguintes informações.

Alcance de detecção contra caça padrão (5 m2):

Rafale = 130 km
Eurofighter = 200 km
Su-35BM = 400 km

Encontrei uma fórmula um tempo atrás para converter aproximadamente a detecção padrão (5m2) para RCS´s menores...

RCS reduzido / RCS padrão ^ 0,25

Sendo assim...lembrando que é um exercício impreciso mas serve para alguma coisa...

Para um alvo com RCS = 0,25 m2

Rafale enxerga a 61 km
EF a 94 km
Su-35BM a 188 km

Para um alvo com RCS = 0,75 m2

Rafale enxerga a 80 km
EF a 124 km
Su-35BM a 248 km

Para um alvo com RCS = 1 m2

Rafale enxerga a 85 km
EF a 132 km
Su-35BM a 264 km

Ou seja, no melhor caso o EF teria 0,25 m2 de RCS frontal.
No pior caso o -35BM teria 1 m2 de RCS frontal. (é bem menos devido a tela de plasma, 1 m2 é o Su-35 sem a tela de plasma...mas que seja).

Então o Eurofighter enxergaria um Su-35BM a 132 km de distância.
E o Su-35BM enxergaria o Eurofighter a 188 km.

O missil padrão do -BM será o R-100 com 300 km de alcance máximo.
O missil padrão do EF será o Meteor com 160 km de alcance máximo.

Percebem agora porque eu prefiro estar em um Su-35BM do que em qualquer outro caça, excluindo o F-22....

[Luís Henrique]

Luis, por mais adequada e lógica que seja seu argumento, esquece-se de algo: mais do que materiais absorventes, o RCS é reduzido pelo desenho da aeronave, coisa que o SU-35 é 99% igual ao SU-27, de modo que não há como igualar o RCS do BM com o dos eurocanards. Não mesmo.

1) quem disse que o mais importante é o desenho e não os materiais absorventes?

O Raptor tem o formato de nave espacial porque? O F-117, o B-2? O B-2 é altamente instável com aquele design. Qual a vantagem do desenho?

2) o que os eurocanards têm no desenho de tão diferente para serem de outra classe?

Bom, só analise que o EF e Rafa são muito parecidos, bem como o Gripen contém semelhanças absurdas com eles.

F-117 assim como outros têm design bem diferente.

O F-22 que tem RCS menor que estes não é tão diferente assim....

Os eurocanards são semelhantes....e dai?

Quais as grandes diferenças em design que os tornam discretos e não ocorre no Su-35BM...

Cada um utiliza a tecnologia de uma forma. O BM tem uma tela de plasma que reduz drasticamente o RCS frontal....e ai?

[Plinio Jr]

Sendo assim, mesmo sendo uma aeronave grande, o RCS do BM se equivale ao RCS do Rafale, Eurofighter, Gripen, etc...(lembre-se que o F-22 também é grande, cerca de 18 ou 19m de comprimento e nem por isso deixa de ser bem mais furtivo que os eurocanards...)

Luis, basta olhar o desenho de cada um deles e a resposta vem logo em seguida, comparando os mesmos com Su-35/Su-27.

Não duvido que os russos tenham melhorado as coisas no desenho original e a utilização de materiais compostos venham melhorar as coisas para o Su-35BM, mas simplesmente não há como colocá-lo no mesmo patamar de RCS dos eurocanards....é pura lógica....

Agora, se vc acredita apenas nos dados ocidentais, acredita apenas que Rafale, EF têm RCS reduzido e acha que os russos não sabem o que é isso...não sabem reduzir RCS...etc. etc....

Os russos podem reduzir RCS do BM, bem como os europeus podem de seus produtos tbm, bem como americanos e assim vai e mesmo assim, vale o projeto e o BM está atrelado ao original do Su-27, que possui um RCS maior em relação aos projetos europeus...

[Wolfgang]

Mas a discussão até agora é sobre RCS, não sobre capacidade de detecção. Afora as questões controversas, como o alcance do radar russo. Esses 400 km... para detectar 5m2? O do Raptor tem alcance de 240 km salvo engano para os mesmos 5m2.
É isso mesmo? Esse radar já existe, foi testado? Não estou sendo irônico, desconheço mesmo.

Eu só tenho dúvidas. Todo desenvolvimento tecnológico custa $ e bastante. Não sei como a Rússia fez para desenvolver turbinas que até outro dia tinham 3000 horas de durabilidade hoje tem 5000 e os caças não ficam mais caros. Não sei como desenvolveram um radar de 400 km de alcance e o avião não fica mais caro. Não sei como desenvolveram uma tela de plasma - seja lá como isso funciona mesmo - e o avião ainda é uma bagatela.
Existem umas ilogicidades no capitalismo russo que são obscuros para mim.

[chm0d]

Mas a discussão até agora é sobre RCS, não sobre capacidade de detecção. Afora as questões controversas, como o alcance do radar russo. Esses 400 km... para detectar 5m2? O do Raptor tem alcance de 240 km salvo engano para os mesmos 5m2.
É isso mesmo? Esse radar já existe, foi testado? Não estou sendo irônico, desconheço mesmo.

Eu só tenho dúvidas. Todo desenvolvimento tecnológico custa $ e bastante. Não sei como a Rússia fez para desenvolver turbinas que até outro dia tinham 3000 horas de durabilidade hoje tem 5000 e os caças não ficam mais caros. Não sei como desenvolveram um radar de 400 km de alcance e o avião não fica mais caro. Não sei como desenvolveram uma tela de plasma - seja lá como isso funciona mesmo - e o avião ainda é uma bagatela.
Existem umas ilogicidades no capitalismo russo que são obscuros para mim.

NIIP - IRBIS-E sendo testado.



Esquema:

[Wolfgang]

Legal, ch, mas os 400 km são para detecção de alvos de 5m2?

[chm0d]

Legal, ch, mas os 400 km são para detecção de alvos de 5m2?

Eh o que dizem por aih...

Abs.

[chm0d]

Tikhomirov NIIP Irbis-E radar uses electronically scanned array (ESA). It’s a multifunctional radar system, working in X-band, holded on two-axis hydraulic drive. Radar uses EKVS-E BTsVM Solo35 computing system. The Irbis-E can track 30 different targets, while retaining continous airspace scan, eg. track-while-scan mode. The fire control system can simultaneously guide two semi-active radar guided missiles. If used in conjuction with active radar guided missiles, this number is eight. In air to surface operations, radar is capable of mapping land and sea targets, and detection of targets in real-beam, Doppler, and SAR modes. Since Irbis-E has enormeous power output, up to 20 kilowatts, it can detect an “standard” target (RCS at 3 square meters) 400 kilometers away. Normally, that figure is given for head-on aspect, in tail-on aspect it drops down to 150 km. Stealth targets (RCS at 0.01 square meters) can be detected at 90 km range. Irbis-E is also capable of target identification.

[Luís Henrique]

Mas a discussão até agora é sobre RCS, não sobre capacidade de detecção. Afora as questões controversas, como o alcance do radar russo. Esses 400 km... para detectar 5m2? O do Raptor tem alcance de 240 km salvo engano para os mesmos 5m2.
É isso mesmo? Esse radar já existe, foi testado? Não estou sendo irônico, desconheço mesmo.

Eu só tenho dúvidas. Todo desenvolvimento tecnológico custa $ e bastante. Não sei como a Rússia fez para desenvolver turbinas que até outro dia tinham 3000 horas de durabilidade hoje tem 5000 e os caças não ficam mais caros. Não sei como desenvolveram um radar de 400 km de alcance e o avião não fica mais caro. Não sei como desenvolveram uma tela de plasma - seja lá como isso funciona mesmo - e o avião ainda é uma bagatela.
Existem umas ilogicidades no capitalismo russo que são obscuros para mim.

Pra dizer a verdade no site da Rosoboronexport eles declaram que o alcance de 400 km é para alvos com 3m2, eu ignorei isso dai para não ficar muito humilhante.....

Na verdade o -BM é mais caro sim.
Segundo o Pepe seria aproximadamente U$ 10 mi mais caro que o -35 original....

Pelado seria mais ou menos U$ 40 mi pelo -35 e U$ 50 mi pelo -BM...

[Wolfgang]

Mas a discussão até agora é sobre RCS, não sobre capacidade de detecção. Afora as questões controversas, como o alcance do radar russo. Esses 400 km... para detectar 5m2? O do Raptor tem alcance de 240 km salvo engano para os mesmos 5m2.
É isso mesmo? Esse radar já existe, foi testado? Não estou sendo irônico, desconheço mesmo.

Eu só tenho dúvidas. Todo desenvolvimento tecnológico custa $ e bastante. Não sei como a Rússia fez para desenvolver turbinas que até outro dia tinham 3000 horas de durabilidade hoje tem 5000 e os caças não ficam mais caros. Não sei como desenvolveram um radar de 400 km de alcance e o avião não fica mais caro. Não sei como desenvolveram uma tela de plasma - seja lá como isso funciona mesmo - e o avião ainda é uma bagatela.
Existem umas ilogicidades no capitalismo russo que são obscuros para mim.

Pra dizer a verdade no site da Rosoboronexport eles declaram que o alcance de 400 km é para alvos com 3m2, eu ignorei isso dai para não ficar muito humilhante.....

Na verdade o -BM é mais caro sim.
Segundo o Pepe seria aproximadamente U$ 10 mi mais caro que o -35 original....

Pelado seria mais ou menos U$ 40 mi pelo -35 e U$ 50 mi pelo -BM...

Obrigado pela info. Mas ele é vendido pelo preço do Mig 29K?

[chm0d]

Chega a ser engraçado discutir isso aqui, você fala, fala, fala... mostra os dados do FABRICANTE, mas ninguem acredita... mas se a LM ou Boeing falar, eh verdade... vai entender.

Abs.

[Luís Henrique]

Analisem o tamanho do radar, o peso do radar, o poder de saída, o tamanho da antena...

O Rafale por exemplo preferiu um radar pequeno e uma antena pequena para ficar com um RCS frontal pequeno. O Su-35BM colocou uma tela de plasma para ficar com o RCS frontal pequeno e tem um radar enorme uma antena enorme....Com isso...buuuuuummmmm enxerga até uma mosca a dezenas de km....

[Luís Henrique]

Mas a discussão até agora é sobre RCS, não sobre capacidade de detecção. Afora as questões controversas, como o alcance do radar russo. Esses 400 km... para detectar 5m2? O do Raptor tem alcance de 240 km salvo engano para os mesmos 5m2.
É isso mesmo? Esse radar já existe, foi testado? Não estou sendo irônico, desconheço mesmo.

Eu só tenho dúvidas. Todo desenvolvimento tecnológico custa $ e bastante. Não sei como a Rússia fez para desenvolver turbinas que até outro dia tinham 3000 horas de durabilidade hoje tem 5000 e os caças não ficam mais caros. Não sei como desenvolveram um radar de 400 km de alcance e o avião não fica mais caro. Não sei como desenvolveram uma tela de plasma - seja lá como isso funciona mesmo - e o avião ainda é uma bagatela.
Existem umas ilogicidades no capitalismo russo que são obscuros para mim.

Pra dizer a verdade no site da Rosoboronexport eles declaram que o alcance de 400 km é para alvos com 3m2, eu ignorei isso dai para não ficar muito humilhante.....

Na verdade o -BM é mais caro sim.
Segundo o Pepe seria aproximadamente U$ 10 mi mais caro que o -35 original....

Pelado seria mais ou menos U$ 40 mi pelo -35 e U$ 50 mi pelo -BM...

Obrigado pela info. Mas ele é vendido pelo preço do Mig 29K?

Normalmente um caça não é vendido pelado.

Na maioria dos casos temos peças sobressalentes, motores, treinamento, assistência técnica, etc...

Um -BM com estas coisas sairia mais caro que um MiG-29K, provavelmente um valor maior que um F-16B50 e menor que um F-16B60.

Seria portanto mais barato que um Rafale ou Eurofighter.

[Carlos Lima]

Só uma coisinha...

Tudo uma questão de 'perspectiva', pois um radar que emite e consegue detectar um alvo a 400Km pode muito bem também ser alvo de detecção pelas contra-medidas eletrônicas do seu 'alvo' aos mesmos 400km (o mesmo vale para qualquer outro radar)

Então nem sempre saber que seu adversário está lá longe a 400km é uma boa... só é se você puder ao mesmo tempo destruí-lo a essa distância ... pois do contrário você é um alvo no seu brilhando tal como uma árvore de Natal no rwr do adversário.

Daí que existem as táticas, etc, etc, mas essa já uma discussão completamente diferente.



[]s
CB_Lima

[Wolfgang]

Chega a ser engraçado discutir isso aqui, você fala, fala, fala... mostra os dados do FABRICANTE, mas ninguem acredita... mas se a LM ou Boeing falar, eh verdade... vai entender.

Abs.

Não é isso. Os russos avacalham. Chegam e dizem que o radar tem 400 km, o RCS de um elefante é diminuído pela capa mágica do Harry Potter...