Su-35 News

[Wolfgang]

depois dizem que não são preconceituosos...

SO para constar, o F-16 é mais antigo que o Su-27...

Existe MUITAS versões de F-16....

Se contarmos por block.....vixi....são muitas.

Mas isso ninguém comenta.

O F-16 continua sendo produzido na sua zilhonésima versão e ta tudo bem...

Não é isso, Luis. Me refiro ao que a indústria russa sempre promete e sempre posterga. Evidente que existem zilhões de blocks por aí, das mais diversas aeronaves, isso é fato e não dá para dizer o contrário.

[Morcego]

depois dizem que não são preconceituosos...

SO para constar, o F-16 é mais antigo que o Su-27...

Existe MUITAS versões de F-16....

Se contarmos por block.....vixi....são muitas.

Mas isso ninguém comenta.

O F-16 continua sendo produzido na sua zilhonésima versão e ta tudo bem...

BOM, antes DE EU COMENTAR, o SU-35 é um avião novo, ou é o SU-27 em um update/upgrade.

[Edu Lopes]

BOM, antes DE EU COMENTAR, o SU-35 é um avião novo, ou é o SU-27 em um update/upgrade.

Developed by Sukhoi and based on the Su-27, it was originally identified as the Su-27M. It was developed to counter the U.S. F-15 Eagle and F-16 Fighting Falcon.
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Su-35

[Carlos Mathias]

BOM, antes DE EU COMENTAR, o SU-35 é um avião novo, ou é o SU-27 em um update/upgrade.

É meramente uma modernização do velho SU-27. Apenas isso.

[Edu Lopes]

É meramente uma modernização do velho SU-27. Apenas isso.

É um block do SU-27

[Carlos Mathias]

Isso, isso. Um SU-27C da vida.

Sobre o super-cruise, antes da mais nada, com o avião limpo, com pouco comb e em altitude, já dá prá fazer mach 1.merreca. Mas é de pouco ou nenhum uso.

Porém, o BM será de 15 a 20% mais leve que qualquer versão do SU-27, os motores novos vão gerar 4 ton a mais de empuxo, as derivas são menores, não tem canards etc, etc, etc.

[Moccelin]

Vamos ser sinceros... O supercruise 'dry' (sem afterburner) do F-22 só é possível por conta daquela monstruosidade de motor... Mas eu estava navegando pelo youtube vendo os tipos de motores 'a jato', quando eu comecei a ver o motor do SR-71 (um motor que mistura o convencional com Ramjet em altas velocidades) e falou sobre supercruise, então eu entrei na página do Supercruies e nela estava falando isso ó:

For military aircraft, the F-22 Raptor and Eurofighter Typhoon's supercruise capabilities are touted as a major performance advantage over other fighters. Even so, supercruising uses much more fuel to travel the same distance than at subsonic speeds: The Air Force Association estimates that use of supercruise for a 100 nautical mile dash as part of a mission would cut the F-22's combat radius from about 600 to about 450 nautical miles.

Traduzindo... O F-22 pode sim alcançar velócidades supersonicas (Mach 1,6) sem o uso do afterburner, mas o principal motivo disso é a força bruta do motor, que, claro, cobra por isso bebendo um bocado... Claro que será muito difício encontrar o consumo do bixão... Se existissem essas informações a gente poderia comparar os dados... Consumo do F-22 com potência máxima sem afterburner a Mach 1,6 e consumo de outros caças a 1,6 com afterburner... Provavelmente mach 1,6 com afterburner vai beber mais, afinal o Afterburner é menos eficiente, mas a Pratt & Whitney F119 do F-22 vai beber menos quanto???

Ah, só pra lembrar, o Mig-25 já era capaz de supercruise pela 'força bruta do motor'... E uma informação off-topic interessante sobre ele e seu motor é que (segundo a Wikipedia) quando ele ligava o afterburner pra alcançar sua velocidade máxima o motor passava a trabalhar como Ramjet (com o ar sendo comprimido pelo próprio fluxo, e não pelo compressor convencional do motor) e o fluxo de combustível puxado pelo motor era tão forte que a bomba de combustível não era capaz de freiar esse fluxo, então, para diminuir a potência do motor era necessário usar uma obstrução ou um negócio chamado compressor stall que eu não consegui entender 100% o que é (http://en.wikipedia.org/wiki/Compressor_stall).

Claro, a minha intenção não é tirar esse 'mérito' do F-22 (que ainda é o caça operacional a ser batido) de manter a velocidade de Mach 1,6 sem o afterburner, mas sim tentar deixar claro que ele cobra caro por isso em consumo, e não sabemos quão caro ele cobra por falta de informações confidenciais...

Bibliografia desse monte de coisa que eu escrevi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise
http://en.wikipedia.org/wiki/Tumansky_R-15

[Luís Henrique]

depois dizem que não são preconceituosos...

SO para constar, o F-16 é mais antigo que o Su-27...

Existe MUITAS versões de F-16....

Se contarmos por block.....vixi....são muitas.

Mas isso ninguém comenta.

O F-16 continua sendo produzido na sua zilhonésima versão e ta tudo bem...

BOM, antes DE EU COMENTAR, o SU-35 é um avião novo, ou é o SU-27 em um update/upgrade.

Pra que que eu vou responder...

Voce vai criticar de qualquer forma...

Se for aeronave nova vc vai dizer que ninguem tem...
se for upgrade vc vai dizer que a plataforma nao tem mais futuro....

EU so te digo o seguinte.

Tirando o F-22 eu prefiro estar dentro de um SU-35BM do que em qualquer outro. Com esse radar, essas persistencia em combate e as armas que o bicho consegue levar.....fica dificil pra quaquer caca...[/url]

[Plinio Jr]

Tirando o F-22 eu prefiro estar dentro de um SU-35BM do que em qualquer outro. Com esse radar, essas persistencia em combate e as armas que o bicho consegue levar.....fica dificil pra quaquer caca...[/url]

E continua sendo um GRANDE alvo para os demais....a saída dos russos continuará sendo o PAK-FA....enquanto não sair...não terão grandes vantagens para enfrentar F-22s, F-35, Rafales e Tifies ...

[Carlos Mathias]

E continua sendo um GRANDE alvo para os demais...

E os outros não, são ninjas que somem milagrosamente dos ares, cujos RCS são de uma mosca anã, cujos mísseis nunca erram, etc, etc, etc.

Olha, fora o F-22(arrrrrrrrgh!), tá difícil pro resto todo encarar um BM em superioridade. Só mesmo o EF, com seu radar mecânico melhor que um PESA ou um AESA...

RLSU Irbis-E can locate and simultaneously track up to 30 aerial targets with the retention of the continuity of the survey of space (track while scan), ensure the simultaneous fire of two targets with two rockets with semi-active RGS and up to eight targets by eight rockets with active RGS, in such cases to four targets at the distance of more than 300 km. In the mode 'air-surface' the complex ensures the mapping of land and sea surfaces and the detection of ground targets in the modes of survey with real beam (low resolution) with the Doppler sharpening (medium resolution) and SAR mode (modes of high and superhigh resolution). Range of detection of aerial targets RCS 3 sq m in the head-on courses in RLSU Irbis-E comprises not less than 350-400 km, while in the overtaking courses - not less than 150 km (with the height of target 10 km and more). To detect 'stealthy' targets RCS 0.01sq m station can at the distances to 90 km. Resolution during the identification of dense multiple target (at a distance of 50 km) it comprises: on the distance - 50-100 m, on the velocity - 5 m/s and on the angular coordinates - 2,5～.

Being the logical development Bars, RLSU Irbis, thus, has considerably higher characteristics: the extended (more than doubled) zone the working of frequencies, the increased from 70 to 120 deg zone of detection and accompaniment of aerial targets along the azimuth, the considerably increased range, the improved jamming invulnerability, etc through these indices Irbis is located on the level of the most up-to-date foreign developments in this region, exceeding the majority of American and West European RLS with the passive and the active phased arrays and practically without being inferior to the most perfect system of this class - RLS AN/APG-77 of American fighters F-22.

Como diz aí, só há um radar a ser batido pelo IRBIS-E.

Thus, according to this important parameter the Osa will be superior to the newest American counterpart with an active phased-array being developed for the F-16E/F Block 60 Desert Falcon 4++ generation fighter by Northrop Grumman. The American system detects a target of fighter class at a distance of 140-150 kilometers. (...)

The declaration of Manufacturers and Air-Force:

USAF:
"With the help of AESA radar and NG data fusion / link technology, our F-22A and F-35 shall be a invincible and numerous AWACS fleet with stealthy capability and detection range of E-2C/E-3C class at least (or even better ~ I don't know if E-2C, or even E-3C nowadays can detect the target of RCS = 1 m2 class 200 km away. However, APG-77 can "track" this kind of target at the range more than 200 km away). Therefore, there's no need to develop and buy E-10 now."

Russian fighter's radar manufacturer:
"Our newest phase array radar (IRBIS-E) will have 20 Kw class maximal output (4 times of APG-71) and the similar detecting / tracking range performance as APG-77."

RAF / EADS / BAES:
"The CAPTOR-M now is able to track MIG-29 (RCS = 5m2) at the range more than 161 ~ 185 km away. It is very impressive for a traditional fighter's radar, however it is relatively shabby when comparing with the NG AESA radars such as APG-77, APG-81, and IRBIS-E. However, after incorporating AESA technology into CAPTOR formally in 2014 (CAPTOR-E), we shall be able to chase them up..........."

E não sou só eu que digo!

Agora vem cá, abrir mão de um caça assim por F-16BR, ainda que um ótimo caça leve, só pode ter caroço nesse angú.

Eu comporia a FAB assim: SU-35BM + F-16BR

Agrada o patrão e mantém um pé noutro fornecedor de peso.

[Plinio Jr]

E continua sendo um GRANDE alvo para os demais...

E os outros não, são ninjas que somem milagrosamente dos ares, cujos RCS são de uma mosca anã, cujos mísseis nunca erram, etc, etc, etc.

Olha, fora o F-22(arrrrrrrrgh!), tá difícil pro resto todo encarar um BM em superioridade. Só mesmo o EF, com seu radar mecânico melhor que um PESA ou um AESA...

Carlos, o Su-35BM, embora seja uma versão nova e diferente das demais, mesmo com melhorias, ainda não nega as raízes que vem do projeto do antigo Su-27S, lá do final da década de 70.

Isto ainda é uma grande desvantagem em relação aos projetos europeus (Rafale, Tifie e Gripen) e americanos (F-22 e F-35) cuja maioria dos projetos vem de meados da década de 80 para cá.

A utilização de materiais compostos e redução de peso, ajudam muito, mas a essência continua a mesma, ele tem um RCS maior que os demais, não há como fugir desta realidade e isto é importante nos cenários de combate aéreos atuais.

Quanto ao IRBIS-E, deixa o bicho entrar em operação, participar de exercícios/combates, aí podemos ter certeza que ele é aquilo que o fabricante julga ser....

Eu comporia a FAB assim: SU-35BM + F-16BR

Dificil, seria uma boa combinação, mas acho muito dificil isto acontecer por aqui, alias, do jeito que vai, vamos de F-5, A-1 e Mirage 2000C FOREVER...

[Luís Henrique]

Tirando o F-22 eu prefiro estar dentro de um SU-35BM do que em qualquer outro. Com esse radar, essas persistencia em combate e as armas que o bicho consegue levar.....fica dificil pra quaquer caca...[/url]

E continua sendo um GRANDE alvo para os demais....a saída dos russos continuará sendo o PAK-FA....enquanto não sair...não terão grandes vantagens para enfrentar F-22s, F-35, Rafales e Tifies ...

Plinio, em matemática tem uma coisa que chama Ordem de grandeza.

Essa praia é mais do Orestes e ele pode explicar melhor para todos nós.

Eu sou bacharel em Ciência da Computação e os algoritmos também são classificados em ordem de grandeza. Assim, algoritmos da mesma ordem, mesmo que exista a diferença no processamento de 1 para outro, essa diferença é irrisória, ou seja, da na mesma.

O que quero dizer com isso?

Vamos la...

O único caça de 5 geração operacional é o F-22. Este caça tem o RCS em uma Ordem de grandeza diferente dos demais.

Eurofighter, Rafale, Gripen estão em outra ordem de grandeza.

Aeronaves antigas como M2000, F-16, MiG-29, Su-27 estão em outra.

O Su-35BM é diferente. Utiliza outros materiais na sua composição e a ordem de grandeza do seu RCS é equivalente aos eurocanards europeus, inferior à do F-22 e bem superior à das aeronaves de 3 geração...

Sendo assim, mesmo sendo uma aeronave grande, o RCS do BM se equivale ao RCS do Rafale, Eurofighter, Gripen, etc...(lembre-se que o F-22 também é grande, cerca de 18 ou 19m de comprimento e nem por isso deixa de ser bem mais furtivo que os eurocanards...)

Obviamente estamos falando de informações classificadas, mas ja vi em muitos sites informando que o RCS frontal do Rafale, Eurofighter ficariam em torno de 0,25 - 0,75 m2...o do F-16E com redução de RCS, etc...ficaria em torno de 1,2 m2 e o do Su-35 ficaria em torno de 1 m2.
O Su-35BM teria algumas cositas mais para reduzir este RCS em relação so -35 original....Mas mesmo que fique nisso....todas estas aeronaves estão na mesma ordem de grandeza.....

Claro que 0,25 é melhor que 0,75 mas a diferença é pequena.

Coloque o melhor caso para os eurocanards, ou seja, 0,25 m2 e o pior caso para o Su-35BM, ou seja, 1 m2 e faça um comparativo analisando o radar de cada um....

você verá que o único que teria alguma chance seria o Eurofighter, mas mesmo assim o SU-35BM enxergaria antes...

Faça você mesmo os cálculos depois vc me manda.

Agora, se vc acredita apenas nos dados ocidentais, acredita apenas que Rafale, EF têm RCS reduzido e acha que os russos não sabem o que é isso...não sabem reduzir RCS...etc. etc....

Então basta dizer que eu não perderei mais meu tempo.

[Wolfgang]

Tirando o F-22 eu prefiro estar dentro de um SU-35BM do que em qualquer outro. Com esse radar, essas persistencia em combate e as armas que o bicho consegue levar.....fica dificil pra quaquer caca...[/url]

E continua sendo um GRANDE alvo para os demais....a saída dos russos continuará sendo o PAK-FA....enquanto não sair...não terão grandes vantagens para enfrentar F-22s, F-35, Rafales e Tifies ...

Plinio, em matemática tem uma coisa que chama Ordem de grandeza.

Essa praia é mais do Orestes e ele pode explicar melhor para todos nós.

Eu sou bacharel em Ciência da Computação e os algoritmos também são classificados em ordem de grandeza. Assim, algoritmos da mesma ordem, mesmo que exista a diferença no processamento de 1 para outro, essa diferença é irrisória, ou seja, da na mesma.

O que quero dizer com isso?

Vamos la...

O único caça de 5 geração operacional é o F-22. Este caça tem o RCS em uma Ordem de grandeza diferente dos demais.

Eurofighter, Rafale, Gripen estão em outra ordem de grandeza.

Aeronaves antigas como M2000, F-16, MiG-29, Su-27 estão em outra.

O Su-35BM é diferente. Utiliza outros materiais na sua composição e a ordem de grandeza do seu RCS é equivalente aos eurocanards europeus, inferior à do F-22 e bem superior à das aeronaves de 3 geração...

Sendo assim, mesmo sendo uma aeronave grande, o RCS do BM se equivale ao RCS do Rafale, Eurofighter, Gripen, etc...(lembre-se que o F-22 também é grande, cerca de 18 ou 19m de comprimento e nem por isso deixa de ser bem mais furtivo que os eurocanards...)

Obviamente estamos falando de informações classificadas, mas ja vi em muitos sites informando que o RCS frontal do Rafale, Eurofighter ficariam em torno de 0,25 - 0,75 m2...o do F-16E com redução de RCS, etc...ficaria em torno de 1,2 m2 e o do Su-35 ficaria em torno de 1 m2.
O Su-35BM teria algumas cositas mais para reduzir este RCS em relação so -35 original....Mas mesmo que fique nisso....todas estas aeronaves estão na mesma ordem de grandeza.....

Claro que 0,25 é melhor que 0,75 mas a diferença é pequena.

Coloque o melhor caso para os eurocanards, ou seja, 0,25 m2 e o pior caso para o Su-35BM, ou seja, 1 m2 e faça um comparativo analisando o radar de cada um....

você verá que o único que teria alguma chance seria o Eurofighter, mas mesmo assim o SU-35BM enxergaria antes...

Faça você mesmo os cálculos depois vc me manda.

Agora, se vc acredita apenas nos dados ocidentais, acredita apenas que Rafale, EF têm RCS reduzido e acha que os russos não sabem o que é isso...não sabem reduzir RCS...etc. etc....

Então basta dizer que eu não perderei mais meu tempo.

Luis, por mais adequada e lógica que seja seu argumento, esquece-se de algo: mais do que materiais absorventes, o RCS é reduzido pelo desenho da aeronave, coisa que o SU-35 é 99% igual ao SU-27, de modo que não há como igualar o RCS do BM com o dos eurocanards. Não mesmo.

[Luís Henrique]

Luis, por mais adequada e lógica que seja seu argumento, esquece-se de algo: mais do que materiais absorventes, o RCS é reduzido pelo desenho da aeronave, coisa que o SU-35 é 99% igual ao SU-27, de modo que não há como igualar o RCS do BM com o dos eurocanards. Não mesmo.

1) quem disse que o mais importante é o desenho e não os materiais absorventes?

2) o que os eurocanards têm no desenho de tão diferente para serem de outra classe?

[Wolfgang]

Luis, por mais adequada e lógica que seja seu argumento, esquece-se de algo: mais do que materiais absorventes, o RCS é reduzido pelo desenho da aeronave, coisa que o SU-35 é 99% igual ao SU-27, de modo que não há como igualar o RCS do BM com o dos eurocanards. Não mesmo.

1) quem disse que o mais importante é o desenho e não os materiais absorventes?

O Raptor tem o formato de nave espacial porque? O F-117, o B-2? O B-2 é altamente instável com aquele design. Qual a vantagem do desenho?

2) o que os eurocanards têm no desenho de tão diferente para serem de outra classe?

Bom, só analise que o EF e Rafa são muito parecidos, bem como o Gripen contém semelhanças absurdas com eles.