CAIU A320 DA TAM EM CONGONHAS!!

Área para discussão de tudo que envolve a aviação civil e atividades aeroespaciais em geral como aeronaves, empresas aéreas, fabricantes, foguetes entre outros.

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#436 Mensagem por Spetsnaz » Qui Jul 26, 2007 11:07 am

Paisano escreveu:A rotação do A-320 no final pista não pode ser resultado da combinação de hidroplanagem, mais o fato de que somente o reversor do motor esquerdo estar funcionando?


A "rotação" (que na verdade não foi rotação) no final da pista ocorreu provavelmente porque o piloto viu que a aeronave não iria parar até o final da pista e ele tentou um 'cavalo de pau' semelhante ao feito pela aeronave da BRA (que pelo que eu fui informado também estava com um dos reversos pinados -informação não oficial-), tanto que nós podemos ver na foto abaixo que as marcas de pneu do Airbus passam em cima das marcas deixadas pela aeronave da BRA.

Imagem

[]'s




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#437 Mensagem por Spetsnaz » Qui Jul 26, 2007 11:12 am

PRick escreveu:Isto não tem qualquer sentido, nenhuma hidroplanagem deixaria o avião na mesma velocidade de toque, haveria uma queda significativa de velocidade, o que não ocorreu, é certo que existiu um problema grave na aeronave.

[ ]´s


E a partir de quais dados você está afirmando que a aeronave permaneceu na mesma velocidade de toque?

Você já sofreu aquaplanagem dirigindo carro? O carro além de não perder velocidade, as vezes ganha velocidade (pois obviamente ele perte o atrito com o solo), a mesma coisa ocorreria com um avião.

Alias, segundo consta e eu nao considero ainda como informação oficial a aeronave colidiu a a proximadamente 175km/h .. uma velocidade inferior a velocidade NORMAL de pouso dela (não estou afirmando que a aeronave estava em velocidade normal de pouso), portanto na teoria ela desacelerou sim.




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#438 Mensagem por Spetsnaz » Qui Jul 26, 2007 11:17 am

PRick escreveu:Acabei de ver uma noticia muito interessante.

A AIRBUS, após ser informada dos dados da caixa preta do avião acidentado em Congonhas, emitiu um alerta geral para todos os usuários dos A-320. Nos seguintes termos(estou escrevendo de memória após ouvir a notícia):

Que a alavanca de potência dos motores, caso o avião esteja com os reversores travados, deverá ser colocada na posição de IDLE, somente assim os computadores da aeronaves, que comandam o FADEC, cortariam a potência dos motores. Em qualquer outra posição ou qualquer outro movimento das alavancas, os computadores não cortariam a potência dos motores, ficando os mesmos, na mesma potência de vôo!!!!! :shock: :shock: :shock:

Segundo, a AIRBUS, existe um alarme de aviso, caso a alavanca não esteja na posição correta, contudo o alarme é somente sonoro, não indicando que tipo de problema está ocorrendo, portanto, os pilotos terão que estar familiarizados com o tipo de alarme e o que ele significa. :?

[ ]´s


Na verdade isso não é um ALERTA GERAL, no sentido de ser alguma modificação no Manual, esse alerta (que é padrão nos pós-acidentes), apenas alerta os tripulantes para que os mesmos sigam a risca o que está escrito no manual, nada de mais.

Um acidente que ocorreu em Taipei com um A320, somente ocorreu pois os pilotos NÃO seguiram os manuais de procedimentos.

[]'s




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#439 Mensagem por Spetsnaz » Qui Jul 26, 2007 11:24 am

PRick escreveu:
Paisano escreveu:
PRick escreveu:Acabei de ver uma noticia muito interessante.

A AIRBUS, após ser informada dos dados da caixa preta do avião acidentado em Congonhas, emitiu um alerta geral para todos os usuários dos A-320. Nos seguintes termos(estou escrevendo de memória após ouvir a notícia):

Que a alavanca de potência dos motores, caso o avião esteja com os reversores travados, deverá ser colocada na posição de IDLE, somente assim os computadores da aeronaves, que comandam o FADEC, cortariam a potência dos motores. Em qualquer outra posição ou qualquer outro movimento das alavancas, os computadores não cortariam a potência dos motores, ficando os mesmos, na mesma potência de vôo!!!!! :shock: :shock: :shock:

Segundo, a AIRBUS, existe um alarme de aviso, caso a alavanca não esteja na posição correta, contudo o alarme é somente sonoro, não indicando que tipo de problema está ocorrendo, portanto, os pilotos terão que estar familiarizados com o tipo de alarme e o que ele significa. :?

[ ]´s


http://playervideo.globo.com/webmedia/G ... aId=706187

:shock: :shock: :shock:


Segundo, a notícia, a manete de potência deverá ser colocada na posição de IDLE ainda antes do toque na pista, caso contrário as turbinas continuaram no empuxo normal de vôo!

Ocorreu um incidente com um A-320 em Formosa, mesmo em pista seca, ele só parou depois do final da pista! Resta saber o comprimento da Pista do Aeroporto de Taipé, alguém sabe o comprimento da pista deste aeroporto?

[ ]´s


A ocorrencia com o A320 em Taiwan ocorreu pois os pilotos não deixaram as manetes em IDLE, com isso a aeronave não ativou os sistemas de frenagem corretamente, ponto. Não tem nada a ver com potencia de vôo.

Em relação a alarmes sonoros, se você está reclamando de alarmes sonoros no Airbus que tem no display ECAM, diversas informações visuais, inclusive com "how-to-do" em caso de panes e quais sistemas são afetados pela pane, então nem queira ler o manual de aeronaves mais "antigas".




PRick

#440 Mensagem por PRick » Qui Jul 26, 2007 11:37 am

Spetsnaz escreveu:
PRick escreveu:
Paisano escreveu:
PRick escreveu:Acabei de ver uma noticia muito interessante.

A AIRBUS, após ser informada dos dados da caixa preta do avião acidentado em Congonhas, emitiu um alerta geral para todos os usuários dos A-320. Nos seguintes termos(estou escrevendo de memória após ouvir a notícia):

Que a alavanca de potência dos motores, caso o avião esteja com os reversores travados, deverá ser colocada na posição de IDLE, somente assim os computadores da aeronaves, que comandam o FADEC, cortariam a potência dos motores. Em qualquer outra posição ou qualquer outro movimento das alavancas, os computadores não cortariam a potência dos motores, ficando os mesmos, na mesma potência de vôo!!!!! :shock: :shock: :shock:

Segundo, a AIRBUS, existe um alarme de aviso, caso a alavanca não esteja na posição correta, contudo o alarme é somente sonoro, não indicando que tipo de problema está ocorrendo, portanto, os pilotos terão que estar familiarizados com o tipo de alarme e o que ele significa. :?

[ ]´s


http://playervideo.globo.com/webmedia/G ... aId=706187

:shock: :shock: :shock:


Segundo, a notícia, a manete de potência deverá ser colocada na posição de IDLE ainda antes do toque na pista, caso contrário as turbinas continuaram no empuxo normal de vôo!

Ocorreu um incidente com um A-320 em Formosa, mesmo em pista seca, ele só parou depois do final da pista! Resta saber o comprimento da Pista do Aeroporto de Taipé, alguém sabe o comprimento da pista deste aeroporto?

[ ]´s


A ocorrencia com o A320 em Taiwan ocorreu pois os pilotos não deixaram as manetes em IDLE, com isso a aeronave não ativou os sistemas de frenagem corretamente, ponto. Não tem nada a ver com potencia de vôo.

Em relação a alarmes sonoros, se você está reclamando de alarmes sonoros no Airbus que tem no display ECAM, diversas informações visuais, inclusive com "how-to-do" em caso de panes e quais sistemas são afetados pela pane, então nem queira ler o manual de aeronaves mais "antigas".


Exatamente,

Entre não ativar os sistemas de pouso, a AIRBUS é clara, as turbinas não desaceleram.

Não estou reclamando do sinal sonoro, mas se a indicação for apenas o sinal sonoro, como a notícia falou, o piloto tem que estar treinado para saber qual é o sinal sonoro, o pq ele está tocando. Resta saber esta situação anormal de vôo(pousar com os reversores travados) é treinada em simulador de modo sistemático, os pilotos foram treinados para este procedimento? Pq a AIRBUS emitiria um aviso geral, igual aos emitidos quando se descobre uma falha que origina um desastre aéreo, ao saber dos dados iniciais da caixa preta?

Foi assim, quando se verificou falha no projeto da porta de carga do DC-10, causando um grande desastre. O mesmo ocorreu quando se verificou que um erro de projeto numa peça no leme do 737, causou um grande desastre. Nestes 02 casos, as duas CIAS emitiram elertas gerais para troca de peças ou modificação de procedimentos.

[ ]´s




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#441 Mensagem por Spetsnaz » Qui Jul 26, 2007 11:53 am

PRick escreveu:Exatamente,

Entre não ativar os sistemas de pouso, a AIRBUS é clara, as turbinas não desaceleram.

Não estou reclamando do sinal sonoro, mas se a indicação for apenas o sinal sonoro, como a notícia falou, o piloto tem que estar treinado para saber qual é o sinal sonoro, o pq ele está tocando. Resta saber esta situação anormal de vôo(pousar com os reversores travados) é treinada em simulador de modo sistemático, os pilotos foram treinados para este procedimento? Pq a AIRBUS emitiria um aviso geral, igual aos emitidos quando se descobre uma falha que origina um desastre aéreo? Ao saber dos dados iniciais da caixa preta.

Foi assim, quando se verificou falha no projeto das portas de cargas do DC-10, causando um grande desastre. O mesmo ocorreu quando se verificou que um erro de projeto numa peça no leme do 737, causou um grande desastre. Nestes 02 casos, as duas CIAS emitiram elertas gerais para troca de peças ou modificação de procedimentos.

[ ]´s


Elas não desacaleram exatamente porque não sao colocadas em IDLE, e não por vontade propria e nem por ação do computador, até aonde eu tenho conhecimento no airbus abaixo de certa altitute o piloto tem total controle sobre a aeronave e consequentemente sobre a potencia dos motores, portanto eles só irão desacelerar se os pilotos fisicamente colocarem as manetes em IDLE.

Em relação ao aviso sonoro, com certeza o piloto não só tem que ser treinado, como ele É treinado no CAE ou em qualquer outro centro de treinamento com o CAE homologado para essa finalidade.

Eu te digo uma coisa, simulador hoje serve para treinar coisas que não são viaveis financeiramente ou seguras de serem feitas em vôo real, portanto simulador serve para treinar procedimentos de emergencia, procedimentos fora do padrão (como reverso pinado) ou qualquer outro procedimento desejado, o pessoal brinca que esses mais modernos só não simulam luz solar.

Como eu já disse, a Airbus emitiu um aviso para todas os operadores do modelo, pois isso é um padrão mundial, sempre após algum acidente os usuários querem saber o que ocorreu com a aeronave, e o fabricante após ter algum conhecimento por parte dos investigadores emitem algum tipo de comunicado para as empresas, é função do fabricante fazer esse comunicado, e não foi diferente com a Airbus ela comunicou todos de que um A320 sofreu um acidente, depois emitiu um outro comunicado reforçando a necessidade de TODOS seguirem a risca o manual da aeronave, e até o final da investigação ela irá comunicar novamente todos os operadores de qualquer assunto que eles acharem que exista a necessidade de comunicar.

A Airbus só irá emitir algum alerta ou algum tipo de 'recall' caso seja comprovado após as investigações que o acidente foi causado por algum problema na aeronave, que por sua vez até aonde todos nós sabemos tinha como única pendencia de manutenção que afetasse em algo a performance da aeronave, o reverso pinado. Ou seja estava em perfeitas condições de aeronavegabilidade.

[]'s




Avatar do usuário
Skyway
Sênior
Sênior
Mensagens: 11166
Registrado em: Seg Jun 19, 2006 1:40 pm
Agradeceu: 24 vezes
Agradeceram: 266 vezes

#442 Mensagem por Skyway » Qui Jul 26, 2007 12:20 pm

PRick escreveu:
Skyway escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:A Veja tomou muito cuidado em frizar que essa velocidade era uma estimativa aproximada.

Várias outras informações importantes como essa estão lá, muitas já confirmadas na tal coletiva de ontem.

E essa estimativa pode ser feita de maneira segura para se informar numa revista, nem é nada anormal Prick.

Pena vc não procurar essa Veja, ela ta muito interessante e repleta de informações boas, para se ter idéia, o gráfico da trajetória do avião na pista publicado nessa edição é considerado o único correto até agora exposto na mídia. :wink:

Um Abraço!


Skyway,

Depois de ver a filmagem, não precisaria de nenhuma outra especulação de revista ou qualquer outra fonte. Fica claro que o avião não desacelerou em quase nada até a colisão, não alterou significativamente a trajetória. A velocidade de 10 ou 20 kms/h não faria nenhuma diferença em especulações. Talvez por isto mesmo deixaram vazar ou não se preocuparam com o vazamento da velocidade. O que interessa agora são os outros dados da caixa preta.

Todos os dados apontam para deficiências na manutenção da TAM, apontada em auditoria da ANAC. Inclusive o acidente de hoje com um A-320 que perdeu parte da carenagem da turbina. Existiu um grave problema no avião, que foi o causador primário do acidente. Resta saber qual foi o problema. :wink:

[ ]´s


E deixaram vazar a velocidade? Só vi o Responsável pela investigação dizendo a velocidade apurada pela caixa-preta. A velocidade publicada na Veja saiu bem antes das caixas-pretas sequer serem abertas. :wink:

E a variação de velocidade é algo importante sim dependendo da margem. Eu já acho que 10 ou 20km/h já faz uma certa diferença nas especulações. Já é uma margem considerável para acertar.

Prick, na boa...não sei qual sua raiva contra a Veja, mas ignorar que pelo menos dessa vez ela superou qualquer outra revista e está oferecendo muitas informações importantes e incrivelmente imparciais, pra mim é mais implicância do que querer as coisas apuradas e publicadas corretamente. Foi mal se vc acha que peguei pesado, mas já ta ficando muito esquesita essa atitude.


Um abraço, sem grilos! :wink:


Como você pode notar pela notícia que acabei de postar, já formei opinião sobre o acidente, e a velocidade no final da pista não faria diferença, se esta linha de investigação for a causa do acidente.

A minha opinião sobre a Revista Veja, já em 1990, era de que a mesma não tem qualquer credibilidade, não acredito em nada o que esta publicação diz ou alega. É simples assim. Não acho que seja uma Revista, nem mesmo algo sério, é motivo de piada nada mais...

Não é raiva, mas desprezo total pela referida publicação. Já recusei várias vezes assinatura da mesma de graça.

[ ]´s


Nesse caso, vou ao McDonalds e não te chamo. :P

Agora sério...Eu prefiro ver as notícias certas serem publicadas. Nem me importo onde ela sai se sair certa. As vezes mesmo folhas sem credibilidade conseguem informações privilegiadas e merecem ao menos uma vez uma segunda olhada.


Um Abraço!




AD ASTRA PER ASPERA
The Baaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1638
Registrado em: Dom Mai 02, 2004 3:56 pm
Localização: Palmas-PR
Contato:

#443 Mensagem por The Baaz » Qui Jul 26, 2007 1:33 pm

WOOBOHEHEHE escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:A Veja tomou muito cuidado em frizar que essa velocidade era uma estimativa aproximada.

Várias outras informações importantes como essa estão lá, muitas já confirmadas na tal coletiva de ontem.

E essa estimativa pode ser feita de maneira segura para se informar numa revista, nem é nada anormal Prick.

Pena vc não procurar essa Veja, ela ta muito interessante e repleta de informações boas, para se ter idéia, o gráfico da trajetória do avião na pista publicado nessa edição é considerado o único correto até agora exposto na mídia. :wink:

Um Abraço!


Skyway,

Depois de ver a filmagem, não precisaria de nenhuma outra especulação de revista ou qualquer outra fonte. Fica claro que o avião não desacelerou em quase nada até a colisão, não alterou significativamente a trajetória. A velocidade de 10 ou 20 kms/h não faria nenhuma diferença em especulações. Talvez por isto mesmo deixaram vazar ou não se preocuparam com o vazamento da velocidade. O que interessa agora são os outros dados da caixa preta.

Todos os dados apontam para deficiências na manutenção da TAM, apontada em auditoria da ANAC. Inclusive o acidente de hoje com um A-320 que perdeu parte da carenagem da turbina. Existiu um grave problema no avião, que foi o causador primário do acidente. Resta saber qual foi o problema. :wink:

[ ]´s


Olá
Recebi um e-mail (com fotos) listando diversos acidentes que que ocorreram com aviões da TAM desde 1996. A TV não anda mostrando nada disto, mas pelo histórico da empresa é de se suspeitar mesmo que hajam deficiências na manutenção.
Se alguém quiser posso repassar o e-mail.

Abraços


Também recebi esse e-mail.

Nota-se que o autor entende patavinas de aviação :)




Mens Sana, Corpore Sano.
The Baaz
PRick

#444 Mensagem por PRick » Qui Jul 26, 2007 2:12 pm

Spetsnaz escreveu:
PRick escreveu:Exatamente,

Entre não ativar os sistemas de pouso, a AIRBUS é clara, as turbinas não desaceleram.

Não estou reclamando do sinal sonoro, mas se a indicação for apenas o sinal sonoro, como a notícia falou, o piloto tem que estar treinado para saber qual é o sinal sonoro, o pq ele está tocando. Resta saber esta situação anormal de vôo(pousar com os reversores travados) é treinada em simulador de modo sistemático, os pilotos foram treinados para este procedimento? Pq a AIRBUS emitiria um aviso geral, igual aos emitidos quando se descobre uma falha que origina um desastre aéreo? Ao saber dos dados iniciais da caixa preta.

Foi assim, quando se verificou falha no projeto das portas de cargas do DC-10, causando um grande desastre. O mesmo ocorreu quando se verificou que um erro de projeto numa peça no leme do 737, causou um grande desastre. Nestes 02 casos, as duas CIAS emitiram elertas gerais para troca de peças ou modificação de procedimentos.

[ ]´s


Elas não desacaleram exatamente porque não sao colocadas em IDLE, e não por vontade propria e nem por ação do computador, até aonde eu tenho conhecimento no airbus abaixo de certa altitute o piloto tem total controle sobre a aeronave e consequentemente sobre a potencia dos motores, portanto eles só irão desacelerar se os pilotos fisicamente colocarem as manetes em IDLE.

Em relação ao aviso sonoro, com certeza o piloto não só tem que ser treinado, como ele É treinado no CAE ou em qualquer outro centro de treinamento com o CAE homologado para essa finalidade.

Eu te digo uma coisa, simulador hoje serve para treinar coisas que não são viaveis financeiramente ou seguras de serem feitas em vôo real, portanto simulador serve para treinar procedimentos de emergencia, procedimentos fora do padrão (como reverso pinado) ou qualquer outro procedimento desejado, o pessoal brinca que esses mais modernos só não simulam luz solar.

Como eu já disse, a Airbus emitiu um aviso para todas os operadores do modelo, pois isso é um padrão mundial, sempre após algum acidente os usuários querem saber o que ocorreu com a aeronave, e o fabricante após ter algum conhecimento por parte dos investigadores emitem algum tipo de comunicado para as empresas, é função do fabricante fazer esse comunicado, e não foi diferente com a Airbus ela comunicou todos de que um A320 sofreu um acidente, depois emitiu um outro comunicado reforçando a necessidade de TODOS seguirem a risca o manual da aeronave, e até o final da investigação ela irá comunicar novamente todos os operadores de qualquer assunto que eles acharem que exista a necessidade de comunicar.

A Airbus só irá emitir algum alerta ou algum tipo de 'recall' caso seja comprovado após as investigações que o acidente foi causado por algum problema na aeronave, que por sua vez até aonde todos nós sabemos tinha como única pendencia de manutenção que afetasse em algo a performance da aeronave, o reverso pinado. Ou seja estava em perfeitas condições de aeronavegabilidade.

[]'s


Como falei, estou reproduzindo uma notícia, ela é clara sobre o que falei, você está dizendo outra coisa. A noticia não fala em "recall", mesmo porque as industrias tentam o máximo evitar o "recall", isto representa um golpe para a aeronave. Foi emitido um alerta de procedimento, e nele fala o que reproduzi aqui. A noticia fala que o procedimento no caso do reversor travado tem que seguir a ordem exata do manual. Isto quer dizer se a ordem for diferente, como ocorreu no incidente de Taiwan, a aeronave não irá parar na aterragem, como de fato ocorreu.

Por sinal, isto está sendo reproduzido agora no Jornal da Globo(canal 40 Globowens). Se a notícia está errada, não sei, mas ela foi vinculada, exatamente, assim. Por sinal, o Brigadeiro responsável foi perguntado sobre este "problema", e o mesmo confirmou que isto poderia ter causado o acidente, mas não poderia adiantar nada até o fim da investigação. A notícia de agora, também especulou que a Nota da AIRBUS foi em virtude de vazamento de informações sobre a degravação da caixa preta.

[ ]´s




Editado pela última vez por PRick em Qui Jul 26, 2007 2:21 pm, em um total de 1 vez.
PRick

#445 Mensagem por PRick » Qui Jul 26, 2007 2:19 pm

The Baaz escreveu:
WOOBOHEHEHE escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:A Veja tomou muito cuidado em frizar que essa velocidade era uma estimativa aproximada.

Várias outras informações importantes como essa estão lá, muitas já confirmadas na tal coletiva de ontem.

E essa estimativa pode ser feita de maneira segura para se informar numa revista, nem é nada anormal Prick.

Pena vc não procurar essa Veja, ela ta muito interessante e repleta de informações boas, para se ter idéia, o gráfico da trajetória do avião na pista publicado nessa edição é considerado o único correto até agora exposto na mídia. :wink:

Um Abraço!


Skyway,

Depois de ver a filmagem, não precisaria de nenhuma outra especulação de revista ou qualquer outra fonte. Fica claro que o avião não desacelerou em quase nada até a colisão, não alterou significativamente a trajetória. A velocidade de 10 ou 20 kms/h não faria nenhuma diferença em especulações. Talvez por isto mesmo deixaram vazar ou não se preocuparam com o vazamento da velocidade. O que interessa agora são os outros dados da caixa preta.

Todos os dados apontam para deficiências na manutenção da TAM, apontada em auditoria da ANAC. Inclusive o acidente de hoje com um A-320 que perdeu parte da carenagem da turbina. Existiu um grave problema no avião, que foi o causador primário do acidente. Resta saber qual foi o problema. :wink:

[ ]´s


Olá
Recebi um e-mail (com fotos) listando diversos acidentes que que ocorreram com aviões da TAM desde 1996. A TV não anda mostrando nada disto, mas pelo histórico da empresa é de se suspeitar mesmo que hajam deficiências na manutenção.
Se alguém quiser posso repassar o e-mail.

Abraços


Também recebi esse e-mail.

Nota-se que o autor entende patavinas de aviação :)


Este e-mails são uma praga. Mas estatísticas oficiais dizem que a TAM é a recordista em acidente aéreos no Brasil, e as multas aplicadas a TAM desde o final do ano passado, são disparadas as mais pesadas.

Uma das coisas relatadas pela ANAC, é que a TAM estava executando procedimentos de manutenção, como troca de turbinas fora de seu centro de manutenção, no Aeroporto de Congonhas por exemplo, o problema é que a TAM não tem bancos de testes de turbina em Congonhas.

Por sinal, na Crise do Natal no ano passado, 05 aviões da TAM foram impedidos de voar por problemas de manutenção pela ANAC, não me lembro de nenhuma outra empresa ter sido alvo de medida semelhante.

Pode ser um sinal, mas não dá para saber ao certo, é muito pouca informação, temos alguns indícios somente. 8-]

[ ]´s




The Baaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1638
Registrado em: Dom Mai 02, 2004 3:56 pm
Localização: Palmas-PR
Contato:

#446 Mensagem por The Baaz » Qui Jul 26, 2007 2:27 pm

PRick escreveu:
The Baaz escreveu:
WOOBOHEHEHE escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:A Veja tomou muito cuidado em frizar que essa velocidade era uma estimativa aproximada.

Várias outras informações importantes como essa estão lá, muitas já confirmadas na tal coletiva de ontem.

E essa estimativa pode ser feita de maneira segura para se informar numa revista, nem é nada anormal Prick.

Pena vc não procurar essa Veja, ela ta muito interessante e repleta de informações boas, para se ter idéia, o gráfico da trajetória do avião na pista publicado nessa edição é considerado o único correto até agora exposto na mídia. :wink:

Um Abraço!


Skyway,

Depois de ver a filmagem, não precisaria de nenhuma outra especulação de revista ou qualquer outra fonte. Fica claro que o avião não desacelerou em quase nada até a colisão, não alterou significativamente a trajetória. A velocidade de 10 ou 20 kms/h não faria nenhuma diferença em especulações. Talvez por isto mesmo deixaram vazar ou não se preocuparam com o vazamento da velocidade. O que interessa agora são os outros dados da caixa preta.

Todos os dados apontam para deficiências na manutenção da TAM, apontada em auditoria da ANAC. Inclusive o acidente de hoje com um A-320 que perdeu parte da carenagem da turbina. Existiu um grave problema no avião, que foi o causador primário do acidente. Resta saber qual foi o problema. :wink:

[ ]´s


Olá
Recebi um e-mail (com fotos) listando diversos acidentes que que ocorreram com aviões da TAM desde 1996. A TV não anda mostrando nada disto, mas pelo histórico da empresa é de se suspeitar mesmo que hajam deficiências na manutenção.
Se alguém quiser posso repassar o e-mail.

Abraços


Também recebi esse e-mail.

Nota-se que o autor entende patavinas de aviação :)


Este e-mails são uma praga. Mas estatísticas oficiais dizem que a TAM é a recordista em acidente aéreos no Brasil, e as multas aplicadas a TAM desde o final do ano passado, são disparadas as mais pesadas.

Uma das coisas relatadas pela ANAC, é que a TAM estava executando procedimentos de manutenção, como troca de turbinas fora de seu centro de manutenção, no Aeroporto de Congonhas por exemplo, o problema é que a TAM não tem bancos de testes de turbina em Congonhas.

Por sinal, na Crise do Natal no ano passado, 05 aviões da TAM foram impedidos de voar por problemas de manutenção pela ANAC, não me lembro de nenhuma outra empresa ter sido alvo de medida semelhante.

Pode ser um sinal, mas não dá para saber ao certo, é muito pouca informação, temos alguns indícios somente. 8-]

[ ]´s


Sim eu sei disso, é um erro da TAM pós Rolim Amaro...Com um centro de manutenções do porte do que possui em São Carlos, ter tantos problemas técnicos assim (mesmo que simples...) é no mínimo estranho.

Mas no referido e-mail, saem pérolas como "Com tantos fokker 100 voando pelo mundo porque só os da TAM caem?" Ou então de um A-330 que passou pelo canteiro no aeroporto Charles De Gaulle em Paris e eles dizem que é defeito técnico porque ele atolou, entre outras...




Mens Sana, Corpore Sano.
The Baaz
Avatar do usuário
Morcego
Sênior
Sênior
Mensagens: 9018
Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
Localização: Santos/SP
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 9 vezes
Contato:

#447 Mensagem por Morcego » Qui Jul 26, 2007 2:44 pm

PRick escreveu:
morcego escreveu:
soultrain escreveu:Concordo com o morcego, porem deve ser retirado qualquer referência ao autor e talvez colocar uma frase do tipo:

"texto colocado no forum Y, disputa-se a sua veracidade." Acho que o texto é util para manter a coerencia do tópico em referências futuras.

[[]]'s


BOA, melhor assim mesmo, deixa o texto mas coloca um OBS la dizendo que não tem muita certeza a autoria não, ou como no caso parece, NENHUMA CERTEZA.


Sr. Morcego,

Continuo espantado com sua noção de democracia,


claro que vc tem que se espantar, TU NUNCA VAI ME VER FALANDO ISSO DE UMA REVISTA:

PRick escreveu:
Skyway escreveu:Da até pra imaginar que a curva para a esquerda em cima de um gramado tenha sito uma tentativa de frear a aeronave.

Na Veja saiu uma reportagem especial sobre o acidente...conta muitos detalhes. Até que o A320 bateu no prédio a cerca de 180km/h, fotos das marcas dos pneus no tal gramado antes do último Taxiway, fotos da muretinha quebrada na borda da cebeceira....um monte de coisa.

Recomendo para quem quer ter mais informações para especular.


A Veja também apurou que havia um OVNI nas proximades do acidente, e homenzinhos verdes andando na cabeceira da pista. Infelizmente, nossa leviana e irresponsável mídia continua a mesma, até os deputados nestas horas ganham credibilidade, por sinal, até FAKES. :shock: :shock:

[ ]´s







PRick escreveu:sabe porque o texto tem que ser apagado? Porque nossa Constituição, no artigo 5° inciso IV que garante a Liberdade de Expressão, diz também, de modo cristalino o seguinte: "É vedado(proibido) o anonimato". Portanto, é crime manter um texto anônimo, sem autoria que expresse opinião, posso fazer um texto assim, se tiver apenas narrando fatos, mas do momento que dou uma opinião, é necessário ter um autor.


Uai, o texto tem autoria, pelo que entendi ela esta sendo DISCUTIDA.




É por isto que o texto deve ser apagado, ou então que alguém assuma sua autoria. Não é possível manter um texto na internet sem autoria, sabe quem será responsabilizado por isto? O administrador do Fórum, por manter um texto sem autor. Porque não podemos divulgar um texto de opinião sem autor, neste caso o responsável é o divulgador. Alguém tem que ser o pai da criança. :wink:[/quote]

No caso, se alguém tiver que ser responsabilizado é o cara do outro forum, mas até ai, continuo achando tirar o texto uma grande perda de tempo.



PRick escreveu:O autor do texto, além de tudo é meio ingênuo, já que pode ser identificado facilmente, arrumou um jeito de se meter em uma grande confusão. 8-]

[ ]´s


AI não é problema NEM MEU, nem SEU.




Avatar do usuário
rodrigo
Sênior
Sênior
Mensagens: 12891
Registrado em: Dom Ago 22, 2004 8:16 pm
Agradeceu: 221 vezes
Agradeceram: 424 vezes

#448 Mensagem por rodrigo » Qui Jul 26, 2007 2:46 pm

Ou então de um A-330 que passou pelo canteiro no aeroporto Charles De Gaulle em Paris e eles dizem que é defeito técnico porque ele atolou, entre outras...
Essa foi triste, mas as outras são verdadeiras, o que é grave é a omissão dos pequenos problemas que todos as outras companhias também tem. Um pouco antes de quebrar e ficar no chão, a VASP teve um incidente digno de filme de terror: um avião que ia de Brasília para o Nordeste teve um grave problema de desprezurização, e quase todos os passageiros sagraram pelo ouvido ou pelo nariz. Ainda bem que ela parou logo. A VARIG teve um MD-11 que quebrou o trem de pouso ao pousar no aeroporto JK em Brasília, já faz uns 2 anos, e o avião está lá até hoje, sendo depenado aos poucos, uma imagem triste.




"O correr da vida embrulha tudo,
a vida é assim: esquenta e esfria,
aperta e daí afrouxa,
sossega e depois desinquieta.
O que ela quer da gente é coragem."

João Guimarães Rosa
Avatar do usuário
Morcego
Sênior
Sênior
Mensagens: 9018
Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
Localização: Santos/SP
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 9 vezes
Contato:

#449 Mensagem por Morcego » Qui Jul 26, 2007 2:50 pm

Skyway escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:
PRick escreveu:
Skyway escreveu:Da até pra imaginar que a curva para a esquerda em cima de um gramado tenha sito uma tentativa de frear a aeronave.

Na Veja saiu uma reportagem especial sobre o acidente...conta muitos detalhes. Até que o A320 bateu no prédio a cerca de 180km/h, fotos das marcas dos pneus no tal gramado antes do último Taxiway, fotos da muretinha quebrada na borda da cebeceira....um monte de coisa.

Recomendo para quem quer ter mais informações para especular.


A Veja também apurou que havia um OVNI nas proximades do acidente, e homenzinhos verdes andando na cabeceira da pista. Infelizmente, nossa leviana e irresponsável mídia continua a mesma, até os deputados nestas horas ganham credibilidade, por sinal, até FAKES. :shock: :shock:

[ ]´s



:roll:
É...não falo mais nada. :?


Bem,

Está sendo transmitida ao vivo, no canal 40 da NetCabo, Globonews. Entrevista com o Brigadeiro responsável pela investigação do acidente da TAM.

Segundo ele, a velocidade final da colisão com o prédio foi de 175 kms/h. A especulação é que o avião não desacelerou depois que tocou no solo, ou que a desaceleração foi mínima. Além disso, o Brigadeiro confirmou que pelo menos 02 trens de pouso colidiram com obstáculos e que o avião bateu de lado no edifício.

Quanto a entrevista em si, o mesmo de sempre, jornalistas despreparados, fazendo perguntas sem nexo ou idiotas, jogando para a torcida, usando as vítimas como massa de manobra. :roll:

[ ]´s


Ta vendo, ele só confirmou tudo que foi dito na Veja. :wink:


Nem tudo a veja falou em 180KM/H, ao que parece errou em 5KM/H ou seja, um erro QUE DEVERIA SER CONTEMPLADO COM O FECHAMENTO DA REVISTA POR ESTAR FAZENDO COM ESSA DIFERÊNÇA DE 5KM/H UMA CAMPNHA SINO-IMPERIALISTA PARA SABOTAR U GUVERNU PUPULAR.




The Baaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1638
Registrado em: Dom Mai 02, 2004 3:56 pm
Localização: Palmas-PR
Contato:

#450 Mensagem por The Baaz » Qui Jul 26, 2007 2:50 pm

rodrigo escreveu:
Ou então de um A-330 que passou pelo canteiro no aeroporto Charles De Gaulle em Paris e eles dizem que é defeito técnico porque ele atolou, entre outras...
Essa foi triste, mas as outras são verdadeiras, o que é grave é a omissão dos pequenos problemas que todos as outras companhias também tem. Um pouco antes de quebrar e ficar no chão, a VASP teve um incidente digno de filme de terror: um avião que ia de Brasília para o Nordeste teve um grave problema de desprezurização, e quase todos os passageiros sagraram pelo ouvido ou pelo nariz. Ainda bem que ela parou logo. A VARIG teve um MD-11 que quebrou o trem de pouso ao pousar no aeroporto JK em Brasília, já faz uns 2 anos, e o avião está lá até hoje, sendo depenado aos poucos, uma imagem triste.


Não estou negando a veracidade dos fatos. Estou falando que algumas pessoas se aproveitam de fatos como esses para meter bomba em cima da empresa (não que ela não mereça um...), como se incidentes acontecessem único e exclusivamente com ela. Até minha irmã sabe que foram fabricados cerca de 190 Fokker - 100 e que na época dos acidentes a TAM operava cerca de 50 aeronaves sendo a segunda maior frota do tipo do mundo, e que a United (acho que era essa a outra operadora) também possuia incidentes seguidos com seus Fokker :?




Mens Sana, Corpore Sano.
The Baaz
Responder