CAIU A320 DA TAM EM CONGONHAS!!

[Skyway]

Bolovo, Alcmartin e Morcego....eu não sei se eu que não to vendo alguma viajem Hellmans do Prick ou se vocês que não estão entendendo o que ele está falando.

O A320 é uma aeronave que voa como qualquer outra, esquecam o que o Piloto falou por que ele falou apenas de uma caracteristica de segurança da aeronave, uma característica de PILOTAGEM.

O que eu entendo que o Prick quer dizer é que assim como TODO PROJETO AÉRONÁUTICO, o A320 tambem tem o seu calcanhar de aquiles, e eu sempre soube que é sim a eletrônica que controla o vôo. Já deu problema várias vezes. Graças a deus raramente acaba em fatalidades.

É tão difícil aceitar que o A320 tambem tem suas falhas como toda e qualquer aeronave?

E o piloto no texto ao excluir de cara essa possibilidade, pra mim é um ignorante. Por que sabemos que não se exclui nenhuma possível causa sem uma investigação. Pode-se especular, mas descartar de cara é burrice.

Só minha opinião.

[Piffer]

Uai, Paisano eu também acabei de ver o programa e ele não confirmou?! Eu escutei que sim!

Quem confirmou a veracidade não o responsável pelo fórum?

Também. Pelo que eu vi aqui o piloto não quis falar nada.

Pois podia jurar que ouvi no programa que o tal comandante negava ser o autor do texto.

Caramba!

Bem que eu estava desconfiando. Agora, sim, faz sentido, se continuar assim, aonde vamos parar na Internet?! Os textos tem que ganhar veracidade por seu conteúdo, não por quem diz que escreveu o texto, porque afinal não temos como comprovar a assinatura digital do autor.

[ ]´s

Pessoal,

Eu participo do fórum FSIM-BR (não sei se tem mais alguém aqui que participa também).

Vi quando esse texto pareceu por lá e, sem levar em consideração se foi o PMS ou não que escreveu, isso já causou bastante dor de cabeça tanto a ele quanto ao moderador.

Por isso, eu pediria que apagassem o texto daí. Tudo bem que vão dizer que já está espalhado por toda a internet e que não vai adiantar nada.

Por isso é só um pedido para dois amigos meus.

Abraços,

[alcmartin]

Skyway, boa noite!

Não há nenhuma dificuldade em aceitar possiveis falhas de projeto no A320. Isso é normal em todos. Pode ter havido falha? Pode. Pode ter havido erro do piloto? Pode. Mas, parece que influencia da pista, tem gente que não quer...

Ninguem pode afirmar nada ainda.

O que o cmte. quis dizer é que NO SOLO o FBW não influirá. Talvez um comando eletronico de motor, roubando potencia, mas não comandos de voo. E aí ele cita os casos de derrapagem de outras aeronaves.
Eu acrescento algo: boa parte dos aplicativos eletronicos estao inibidos nessa fase. Porque é básico em projeto que nessa hora estará na mão do piloto. Mas pode ocorrer erro.

Mas deixemos isso p/a investigaçào.

Quanto aos textos do A320, já vai uma prosa...

abs!

OBS- Concordo, Piffer. Seria bem melhor apagar o dito texto...

[Skyway]

Tudo bem, não estou defendendo nem acusando nenhum membro desse fórum, só não acho nem um pouco justa a reação para com o Prick.

E com certeza eu respeito todo e qualquer profissional, quando esse não demonstra não merecer o respeito.
(E principalmente quando merece o termo profissional.)


Paro por aqui.

[Vector]

Bolovo, Alcmartin e Morcego....eu não sei se eu que não to vendo alguma viajem Hellmans do Prick ou se vocês que não estão entendendo o que ele está falando.

O A320 é uma aeronave que voa como qualquer outra, esquecam o que o Piloto falou por que ele falou apenas de uma caracteristica de segurança da aeronave, uma característica de PILOTAGEM.

O que eu entendo que o Prick quer dizer é que assim como TODO PROJETO AÉRONÁUTICO, o A320 tambem tem o seu calcanhar de aquiles, e eu sempre soube que é sim a eletrônica que controla o vôo. Já deu problema várias vezes. Graças a deus raramente acaba em fatalidades.

É tão difícil aceitar que o A320 tambem tem suas falhas como toda e qualquer aeronave?

E o piloto no texto ao excluir de cara essa possibilidade, pra mim é um ignorante. Por que sabemos que não se exclui nenhuma possível causa sem uma investigação. Pode-se especular, mas descartar de cara é burrice.

Só minha opinião.

Vc parece sugerir que pode existir uma falha no projeto...

VOu dar a opinião de um engenheiro:

Existe um mito sobre a tal eletrônica dos Airbus, sobre ela, em algumas circustâncias, não obedecer ao que o piloto comanda e etc...

Ouvindo de pessoas que conhecem muito bem o assunto, só posso dizer a minha opinião, formada do qeu ouvi e do que conheço do sistema. Ele é muito seguro.

Pode ter ocorrido uma pane, uma falha, que associada a outra, e as circunstâncias particulares do momento (pista, clima, hora, etc...) resultaram na tragédia.

Mas nada indica, até o momento, falha no projeto.

Sim, nenhuma hipótese pode ser descartada, nenhuma. Mas, da mesma maneira, não se deve dar crédito a nenhuma versão sem fatos.

Essa questão de Airbus ser menos seguro do que Boeing por causa de sua eletrônica é mito, e nada mais que isso (com ouvi muitas vezes em outras ocasiões.

Sds,
Vector

[Skyway]

Bolovo, Alcmartin e Morcego....eu não sei se eu que não to vendo alguma viajem Hellmans do Prick ou se vocês que não estão entendendo o que ele está falando.

O A320 é uma aeronave que voa como qualquer outra, esquecam o que o Piloto falou por que ele falou apenas de uma caracteristica de segurança da aeronave, uma característica de PILOTAGEM.

O que eu entendo que o Prick quer dizer é que assim como TODO PROJETO AÉRONÁUTICO, o A320 tambem tem o seu calcanhar de aquiles, e eu sempre soube que é sim a eletrônica que controla o vôo. Já deu problema várias vezes. Graças a deus raramente acaba em fatalidades.

É tão difícil aceitar que o A320 tambem tem suas falhas como toda e qualquer aeronave?

E o piloto no texto ao excluir de cara essa possibilidade, pra mim é um ignorante. Por que sabemos que não se exclui nenhuma possível causa sem uma investigação. Pode-se especular, mas descartar de cara é burrice.

Só minha opinião.

Vc parece sugerir que pode existir uma falha no projeto...

VOu dar a opinião de um engenheiro:

Existe um mito sobre a tal eletrônica dos Airbus, sobre ela, em algumas circustâncias, não obedecer ao que o piloto comanda e etc...

Ouvindo de pessoas que conhecem muito bem o assunto, só posso dizer a minha opinião, formada do qeu ouvi e do que conheço do sistema. Ele é muito seguro.

Pode ter ocorrido uma pane, uma falha, que associada a outra, e as circunstâncias particulares do momento (pista, clima, hora, etc...) resultaram na tragédia.

Mas nada indica, até o momento, falha no projeto.

Sim, nenhuma hipótese pode ser descartada, nenhuma. Mas, da mesma maneira, não se deve dar crédito a nenhuma versão sem fatos.

Essa questão de Airbus ser menos seguro do que Boeing por causa de sua eletrônica é mito, e nada mais que isso (com ouvi muitas vezes em outras ocasiões.

Sds,
Vector

Vector, eu não disse que existe alguma falha de´projeto, só disse que aeronaves perfeitas(a prova de falhas) não existem.

Entendeu agora?

Um Abraço!
PS: Aliais, sobre dar crédito ao mito do Airbus ser menos seguro que Boeing....acho que o que eu fiz foi exatamente o contrário...

[alcmartin]

P/quem se interessar, o DIVOP(Divulgação Operacional de Voo) do CENIPA sobre Congonhas, de dezembro de 2006, do Brig.Jorge Kersul:

http://www.cenipa.aer.mil.br/divop_civi ... GONHAS.pdf

[Paisano]

Por isso, eu pediria que apagassem o texto daí. Tudo bem que vão dizer que já está espalhado por toda a internet e que não vai adiantar nada.

Por isso é só um pedido para dois amigos meus.

Abraços,

OBS- Concordo, Piffer. Seria bem melhor apagar o dito texto...

Há concordância de todos os usuários, principalmente do jambockrs, de que o citado texto deva ser apagado?

[Skyway]

Por mim seria melhor apagar sim.

[jambockrs]

Prezado Paisano:
Se é este o desejo dos colegas, em relação à mensagem em qüestão, não me oponho a que a mesma seja apagada.
Hoje, o programa "Fantástico" divulgou a carta para o Brasil inteiro!
Um abraço e até mais...

[Paisano]

Prezado Paisano:
Se é este o desejo dos colegas, em relação à mensagem em qüestão, não me oponho a que a mesma seja apagada.
Hoje, o programa "Fantástico" divulgou a carta para o Brasil inteiro!
Um abraço e até mais...

Prezado jambockrs, mas qual é a sua opinião em particular? Eu pergunto por que ela é importante.

[Dieneces]

Prezado Paisano:
Se é este o desejo dos colegas, em relação à mensagem em qüestão, não me oponho a que a mesma seja apagada.
Hoje, o programa "Fantástico" divulgou a carta para o Brasil inteiro!
Um abraço e até mais...

Prezado jambockrs, mas qual é a sua opinião em particular? Eu pergunto por que ela é importante.

Paisano , a meu ver ele respondeu . Disse que pelos colegas ele até aceita , por ele me parece que nem tanto ...salvo melhor juízo. Eu não vejo razão para apagar , até para que se continue ouvindo opiniões de especialistas.

[Paisano]

Prezado Paisano:
Se é este o desejo dos colegas, em relação à mensagem em qüestão, não me oponho a que a mesma seja apagada.
Hoje, o programa "Fantástico" divulgou a carta para o Brasil inteiro!
Um abraço e até mais...

Prezado jambockrs, mas qual é a sua opinião em particular? Eu pergunto por que ela é importante.

Paisano , a meu ver ele respondeu . Disse que pelos colegas ele até aceita , por ele me parece que nem tanto ...salvo melhor juízo. Eu não vejo razão para apagar , até para que se continue ouvindo opiniões de especialistas.

Esse é o motivo pelo qual estou pedindo a opinião pessoal dele.

Não acho justo apagar o citado texto sem que haja a concordância do usuário jambockrs.

[alcmartin]

Prezado Paisano:
Se é este o desejo dos colegas, em relação à mensagem em qüestão, não me oponho a que a mesma seja apagada.
Hoje, o programa "Fantástico" divulgou a carta para o Brasil inteiro!
Um abraço e até mais...

Prezado jambockrs, mas qual é a sua opinião em particular? Eu pergunto por que ela é importante.

Paisano , a meu ver ele respondeu . Disse que pelos colegas ele até aceita , por ele me parece que nem tanto ...salvo melhor juízo. Eu não vejo razão para apagar , até para que se continue ouvindo opiniões de especialistas.

O problema, Dieneces, é que se assina termo de confidencialidade e é proibido de dar entrevistas, sem previa autorização, nas cias. aéreas. De repente, no calor da dor de ter perdido amigos, o referido cmte. pode ter dado este relato e agora teme por alguma reprimenda.
É claro que há a dor das perdas, mas o mais prudente é aguardar os pronunciamentos oficiais, mesmo porque eles é que tem todos os dados.

A coisa é grande porque envolve política, bem como uma fortuna, seja no quesito aeroporto de Congonhas, seja quanto aos custos do acidente, diretos e indiretos.

Segundo um relato de um entao cmte. do CENIPA, quando fiz curso de segurança de voo, o acidente do 402, do F100, p/ex. chegou a US 500 milhoes, direta e indiretamente.
Há também a questão da responsabilidade civil.
Mas, a maior, a questào da responsabilidade moral, a das vidas, que nao tem preço.

Radicalizando, lembrem-se do russo que perdeu a filha naquela colisão aérea na Suíça e foi atrás do controlador e o matou.

Daí a responsabilidade por tudo que se fala.

Vamos ajuda-lo, tirando-lhe esse peso.

abs!

[PRick]

Continuo concordando com o piloto do A320 e discordando do Prick. Especialista de avião é piloto e ponto. Meu irmão já acompanhou um vôo inteiro ida e volta de A320 Guarulhos-Salvador. O avião faz nada de anormal, como andam dizendo por aí.

Quem disse que o avião faz algo de anormal? Ele voa como os demais ou deveria, porém é diferente dos demais, porque suas superfícies de vôo são elétricas, se não me engano o A-320 foi o primeiro do tipo na aviação comercial. Como os textos que postei aqui deixam bem claro, diga-se de passagem ainda em 1990. Algo bastante conhecido no mundo, só nossos pilotos não sabem.

Claro, o Prick o dono da verdade. Alias, você está lembrando o que você criticava o que o Degan fazia. Agora vamos obrigar a Embraer, a Boeing e a Airbus lagar o FBW e voltar aos velhos comandos hidráulicos. Nossos pilotos, que nem treinados no país são, são treinados nos EUA e na Europa. Meu irmão está mandando currículo pra meio mundo, a Oceanair que parece que é a mais provável poderá chama-lo em agosto (agora com a nova crise aí, não sei), daí ele iria voar Fokker 50 ou 100, fazendo o treinamento na Holanda ou nos EUA (na American). Um piloto estuda muito, mas muito mesmo sobre aviação, você sequer IMAGINA quanto. Quando um piloto vai voar um 737-700 por exemplo, ele faz um curso de especialização no 737-700, de uns seis meses eu acho, com simulador e tudo mais. Prick, reconheço que você sabe muito de navios e tudo que envolva a seção navais, tem coisa que você escreve lá que eu me sinto um ignorante, pois não faço idéia do que você diz, mas vou te contar uma coisa, você não conhece coisa alguma sobre aviões comerciais, então no lugar de falar essas besteiras, poderia ficar quieto. Meu deus, onde vamos parar, um cara com 30 anos de aviação não sabe nada de avião!!

Uai, Paisano eu também acabei de ver o programa e ele não confirmou?! Eu escutei que sim!

Quem confirmou a veracidade não o responsável pelo fórum?

Também. Pelo que eu vi aqui o piloto não quis falar nada.

Pois podia jurar que ouvi no programa que o tal comandante negava ser o autor do texto.

Ele se NEGOU a falar SOBRE O ASSUNTO, não sobre a VERACIDADE.

Nao liga não, Bolovo...o referido piloto foi copiloto de A320,319 e 330 durante anos...e é atualmente cmte de A320 e A319. Fez curso de Airbus na fabrica, faz simulador nos USA todo ano, mas, coitado, perto dos especialistas do DB, nào sabe nada...

Vou fazer isso, a partir de agora falo mais nada sobre o assunto.

Acho que tem muito gente fazendo torcida organizada, incapaz de separar a realidade dos fatos:

1- Postei uma série de notícias sobre a queda ou acidentes envolvendo A-320, nestes acidentes, em questão, existe uma controvérsia sobre o motivo do acidente, a culpa recaiu sobre os pilotos, mas diversas fontes independentes dizem que a investigação encobriu ou não levou em consideração as reações adversas da interface homem máquina, ou homem X inteligência aritificial:

2- O A-320 não são só FBW, mas ele possuí computadores que uma vez programados fazem o papel do piloto, parece que em alguns casos, os computadores entraram em conflito com as decisões posteriores dos pilotos, o fabricante alega que foram os pilotos que programaram erradamente os computadares, pq eles não falham. Os textos que postei não só trazem as notícias das quedas, como também, críticas ao projeto por darem aos computadores poder de decisão, que deveria ser deixado para os pilotos, este assunto é interessante, pq tem um debate de fundo, sobre filosofia de projeto, que inclui, inclusive a ergonomia dos controles da cabine de comando, com a presença por exemplo de um joystick, no lugar do manche tradicional. Por sinal, este debate já havia surgido com o lançamento do F-16, um joystick em apenas em um lado na cabine, representa um problema para pilotos canhotos por exemplo, como tb, em caso de emergência, pode dificultar em muito o controle da aeronave. Este debate é tão antigo que foi esquecido:

3- Portanto, o A-320 é um projeto, como qualquer outro, nenhum deles é perfeito, mas todos eles tem pontos forte ou fracos. Vejam que por exemplo os Aerojets da Embraer, ainda usam o manche central tradicional, a meu ver uma evolução ao joystick lateral:

4- Agora, não vamos confundir as causas do acidente atual com os 03 que postei, apenas sugeri um linha de investigação, como devem existir várias outras, até se determinar a causa ou causas deste acidente, especificamente, são coisas que não podem ser misturadas:

5- Sobre o A-320 ser seguro, acho que é um avião acima da média, desde que os pilotos estejam familiarizados com suas capacidades eletrônicas e o que elas implicam na maneira de se comandar o avião. Comandar um avião vai muito além de somente pilotar, mas dominar todo o complexo conjunto de programação que o avião permite, e mesmo o seu painel:

6- Por sinal, vale a pena nos lembrarmos do Legacy, no recente acidente com o avião da Gol, aonde 02 pilotos exeperientes, sem conhecer direito os equipamentos, desligaram o dispositivo mais fundamental para a segurança de vôo sem querer!!

[ ]´s