CAIU A320 DA TAM EM CONGONHAS!!

[Jorge Freire]

É! Você tira o pé do acelerador e ele diminui a velocidade e aí para a aquaplanagem. Mas pelo que sei, o avião é diferente. Acredito que por suas próprias características ele tende a levantar!

[Bárbara Leite]

As minhas sinceras condolências aos familiares das vitimas desta tragédia, e a todo o povo brasileiro.

Agradecemos a solidariedade, Luis. O povo brasileiro está abatido pelo acontecido, e mais ainda nós, gaúchos, que perdemos nossa gente. Agora nos falta aguardar para saber o que poderá ser feito para evitar que a ganância engula mais vidas...
Um abraço

[Bárbara Leite]

Em suma: a ganância venceu novamente...Seja por falta de grooving na pista, seja por problemas no reverso, tanto faz...Todos eram problemas que, em conjunto, poderiam ter evitado mais uma tragédia! Mas o maldito do lucro, o maldito do dinheiro nos levou gente de valor...Agora quero ver o que vão fazer, e cabe aos brasileiros, fazerem esta pressão, porque são as nossas vidas, as vidas de nossos queridos, de nossos profissionais é que estão em jogo.

[nestor]

http://maps.google.es/maps/mm?ie=UTF8&h ... &z=14&om=1

Saludos

[Paisano]

As responsabilidades da TAM

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

A mídia está tratando com cautela a responsabilidade da TAM no acidente com o Airbus. No acidente com a Fokker, o “Jornal Nacional” chegou a colocar uma entrevista de vários minutos com um piloto anônimo, despedido da empresa, desancando a companhia.

Os cuidados atuais se devem a outras razões. Como sempre acontece nesses episódios, sai-se atirando no que se vê. Esse viés estava mais presente nas manchetes e nos colunistas. A cobertura, em si, foi mais objetiva. Depois, há enorme dificuldade para o ajuste de rota, quando os fatos colidem com a versão inicial.

Não se condene a mídia por essa cautela com a TAM. Essa deveria ser a regra. Mas é flagrante a diferença em relação ao tratamento anterior.

Ontem, por exemplo, “O Globo” deu em manchete uma relação de órgãos governamentais que atuam no setor aeronáutico, e não apresentavam nenhuma explicação para o acidente. Agora, que o "Jornal Nacional" traz a hipótese mais concreta para o acidente, o jornal foi obrigado a dar o furo em uma tímida manchetinha de uma coluna.

Todos os jornais deram, com destaque, a explicação da TAM de que é possível aterrissar sem o reverso. Na “Folha”, um especialista anônimo (porque o anonimato para uma avaliação técnica?) diz que “o problema no reverso direito do Airbus-A320 da TAM não seria suficiente, sozinho, para provocar o acidente de terça-feira, conforme especialistas ouvidos pela reportagem”.

Claro que não. “Técnicos apontam ainda que a pista do aeroporto, além de escorregadia sob chuva, é curta e sem área de escape, algo que potencializa as dificuldades”, diz ele. “A aeronave não depende dos reversores para frear nas situações normais. Isso porque, embora usado praticamente em todos os pousos do tipo, ele é só um instrumento extra para ajudar a frenagem do avião, que é projetado para parar com freios das rodas e aerodinâmico”.

Tudo o que ele colocou é agravante para a TAM, mas o tom é de atenuante. Estava-se em situação normal? Claro que não. Chovia, o avião voava dentro do limite máximo de peso, do limite máximo de passageiros.

Não sei se me escapou, mas não me lembro de ter lido nos jornais os problemas com as cinco aeronaves da TAM que, em dezembro, foram tiradas de operação para manutenção extraordinária, agravando os problemas dos passageiros. Só se faz manutenção extraordinária em tamanha quantidade de aeronaves quando se deixa de fazer a manutenção ordinária.

É evidente que há tempos a TAM vinha perseguindo obsessivamente índices de rentabilidade da Gol, e se descuidando de aspectos básicos da operação. Aqui mesmo, no Blog, escrevi várias matérias sobre esse desmonte da empresa, a primeira, se não me engano, em meados do ano passado.

Esse desmonte foi mais amplo do que o que se observava no atendimento aos passageiros. A notícia da manutenção extraordinária dos cinco Airbus, em dezembro passado, indicava que havia mais coisas no ar do que aviões de carreira e a perda de qualidade no atendimento.

[jambockrs]

Meus prezados:
O jornal eletrônico "Último Segundo" está cobrindo o desastre, em tempo real.
http://www.ultimosegundo.ig.com.br/tempo_real/
Um abraço e até mais...

[jambockrs]

http://maps.google.es/maps/mm?ie=UTF8&hl=es&ll=-23.433324,-46.465988&spn=0.047172,0.058193&t=h&z=14&om=1
Saludos

Presado nestor:
Ese mapa no se refere a Congonhas e sí a lo Aeropuerto Internacional de Cumbica, en la ciudad de Guarulhos, región metropolitana de São Paulo.
Mire: http://www.clicrbs.com.br/pdf/3116377.pdf

Saludos.

[Paisano]

Pessoal, sei que não é hora... MASSS, menos 1 deputado!!! "Deputado Redecker estava a bordo do avião"

Abs.

Nossa.... algo de bom saiu desta catastrofe!

Vale pra ti , Marlboro , o mesmo que disse ao Chm0 no post acima .Quero creditar essa tua infâmia a uma infantilidade de quem ainda não tem suficiente barba na cara para responder pelos seus atos...

Prezados chm0d e Marlboro,

Peço a ambos um pouco mais de respeito aos que faleceram nesse acidente em Congonhas.

Não é porque um dos mortos era deputado, que o mesmo deva ser desrespeitado.

Um pouco de grandeza da alma não faz mal a ninguém.

Um abraço.

[jambockrs]

....
Quem sou eu reles mortal para duvidar do que foi dito acima!!
Porém algumas perguntas que eu como leigo no assunto não consigo entender.
......
Se realmente a pista de cgh é esse lixo que se propaga agora aos 4 ventos, porque esses mesmos comandantes nunca fizeram um protesto conjunto junto às entidades, como uma paralização de 2 horas ou algo do genero para chamar a atenção da sociedade?
Resposta: se já é difícil unir pilotos de uma mesma companhia, num movimento reivindicatório, imagine fazê-lo com os de emprêsas diversas. Creio quem poderia acionar as autoridades, até judicialmente, seria o Sindicato. Se alguma vez o fêz, não sei.
Porque esses mesmos comandantes não precionaram a propria empresa a parar de colocar cada dia mais aviões de porte que estes julguem serem imprórprio para pouso em CGH?
Resposta: certamente, por medo de perder o emprêgo. Após a falência da VARIG o que há de piloto desempregado e disposto a tomar o lugar de quem " tornou-se um problema para a companhia"
Porque as Cias aéreas não se recusaram em momento nenhum a utilizar o aeroprto de CGH sabendo que esta não oferece segurança?
Resposta: não só pela ganância do lucro, mas pela concorrência. A não ser que, realmente, todas não mais usassem CGH. Foi publicado que Congonhas foi reaberto sem estar completo, por pressão das próprias aéreas
Será que estamos diante de um monte de oportunistas que estão se aproveitando do momento para colocarem fogo no paiol?
Gostaria que alguém me esclarecesse essas duvidas se é que alguém pode.

Um abraço e até mais...

[chm0d]

Pessoal, sei que não é hora... MASSS, menos 1 deputado!!! "Deputado Redecker estava a bordo do avião"

Abs.

Nossa.... algo de bom saiu desta catastrofe!

Vale pra ti , Marlboro , o mesmo que disse ao Chm0 no post acima .Quero creditar essa tua infâmia a uma infantilidade de quem ainda não tem suficiente barba na cara para responder pelos seus atos...

Prezados chm0d e Marlboro,

Peço a ambos um pouco mais de respeito aos que faleceram nesse acidente em Congonhas.

Não é porque um dos mortos era deputado, que o mesmo deva ser desrespeitado.

Um pouco de grandeza da alma não faz mal a ninguém.

Um abraço.

Bom, ao Dieneces... tenho barba suficiente para afirmar e reafirmar minha opnião.

Paisano, desculpe... não vai acontecer novamente.

[Paisano]

Paisano, desculpe... não vai acontecer novamente.

Obrigado.

[Bárbara Leite]

Não conheci o deputado, mas pelo que ouvi falar dele, era um homem honesto, de bons princípios. Também concordo que poderíamos nos concentrar nos fatos. Uma tragédia traz sempre morte a um pedaço de cada um. Que Deus dê paz a essas almas, e o perdão a todos nós.

[jambockrs]

Meus prezados:
O Serviço Regional de Proteção ao Vôo - unidade de São Paulo - presta esclarecimentos sobre as condições do aeroporto de Congonhas, por ocasião do desastre do avião da TAM. http://www.fab.mil.br/imprensa/Noticias ... srpvsp.htm
Um abraço e até mais...

[Batt]

A INFRAERO tem 33 postos de comando. Todos ocupados por aliados políticos do governo. Ninguém com conhecimento técnico.
A ANAC é mais fraca agência reguladora do país. Seu presidente, Milton Zuanazzi não entende patavinas de transporte aéreo e sempre foi criticado por paparicar as empresas aéreas ao invéz de fiscalizá-las. Aliás as agências reguladoras são fantoches na mão do governo. O governo federal tem asfixiado as agências reguladoras com o corte de bilhões de reais de verbas do orçamento e nomeia/exonera seus dirigentes ao bel prazer.
A atitude do governo em relação às agências reguladoras, cuja independência poderia encorajar investimento em infra-estrutura, beira a hostilidade. Os Ministérios passam por cima das agências reguladoras como trator.
O Ministro da Defesa é um morto-vivo. Vi uma entrevista dele no Roda Viva da Cultura. Foi de dar dó.
O acidente com o avião da TAM não escapa desse contexto. Mesmo que fique provado uma falha mecânica ou humana, a pista de Congonhas é perigosa sim. Não há margens para erros. Isso é público e notório. E quem deveria tomar as providências necessárias não tem capacidade para isso. São políticos e não técnicos. E com um agravante, são políticos brasileiros (credo!!!). Enquanto esse loteamento de cargos continuar podem esperar mais trapalhadas. O problema é que essas trapalhadas estão custando a vida de centenas de pessoas.

[jambockrs]

Meus prezados:
TRAGÉDIA DO VÔO 3054: Queda do A320 da TAM é o pior acidente aéreo no mundo nos últimos cinco anos
(Da Redação de "Asas", 18 de Julho de 2007)
O acidente ocorrido no final da tarde de ontem, no Aeroporto de Congonhas, é considerado o pior nos últimos cinco anos, em todo o planeta. Até às 13h30 de hoje, o corpo de bombeiros já resgatara 161 corpos dos escombros do prédio da TAM Express e esse número pode facilmente ultrapassar 200. O segundo pior acidente ocorrido foi em 25 de maio de 2002, com um Boeing 747-200 da China Airlines. Logo após decolar do Aeroporto de Taipei, a aeronave caiu no mar, matando 225 pessoas que estavam a bordo.
Em entrevista coletiva realizada hoje, o presidente da TAM, Marco Antonio Bologna, isentou o Aeroporto de Congonhas de qualquer culpa, dado o fato que mais de dois mil pousos e decolagens foram feitos, sem maiores problemas. Bologna também descartou a possibilidade de aquaplanagem, pois a aeronave pode operar em superfícies com até 3mm de água, e no momento do acidente, o nível era inferior a esse nível.
Questionado pelos jornalistas se as indenizações vão demorar a serem feitas, como foi no caso do Fokker 100 em 1996, Bologna afirmou que "hoje é importante dar assistência aos passageiros e funcionários, que estão sendo prestadas dentro das normas", deixando no ar a desagradável sensação de que a empresa não via o assunto com o mesmo grau de importância há 11 anos atrás