Demartino escreveu:Sargento, mas a questão em si não é essa, se assim for então "Deus"quando nos disse vc vai nascer, ele deveria fazermos assinar um documento falando que o mundo era cheio de perigos e que deveriamos assinar um termo de risco.
Pows, amigo é obvio que tudo o que você for fazer na vida vc correrá algum tipo de risco e não haverá autoridade ou controle que poderá fazer você ter certeza absoluta de que nada acontecerá com você. .
Se existe tal pessoa encarregado de não deixar tal acidente ocorrer e ele ocorre a culpa e de tal pessoa. Se essa pessoa não tem competencia de afirmar que o evento é seguro que informe aqueles que podem ser as vitimas. Só isso, to pedindo muito?
Afinal de contas acidente é um acidente ou seja algo que não foi previsto ocorreu, se tivesse sido previsto não teria ocorrido ou teria sido evitado, duvido que alguém deliberadamente tenha imaginado que algo do tipo fosse ocorrer.
mas é esse o problema. eu já disse o problema é de gestão. quando você vai lançar alguém de paraquedas você tem prever todos os riscos e criar mecanismos para que ele não ocorra, e se não for possivel, que diga:
ISSO NÃO PODE SER FEITO. É o risco calculado.
O que se discute e o que está acontecendo é que estão misturando as estações, ninguém pode afirmar que a culpa do acidente foi por conta da pista, portanto não podemos fazer ilações a esse respeito e misturar isso com controle de tráfego aéreo, manutenção etc.etc.
mas eu não estou dizendo isso cara. o que eu estou dizendo é que um acidente aconteceu. Se aconteceu teve uma causa, e se teve uma causa no minimo alguém foi culpado por não ter avaliado essa possibilidade, por mais remota que fosse.
Pelo que me consta a manutenção imposta nas aéronaves seguem padrões internacionais inclusives acompanhada por profissionais independentes inclusive de outros países. Não estou aqui querendo defender nem atacar X ou Y, só acho aqui neste local, como pessoas que acredito conhecendo mais do que as outras pessoas não podemos entrar na mesma gueurinha que leigos utilizam para se aproveitarem da situação.
Precisa ser especialista para ver que ocorreram dois acidentes num curto espaço de tempo, quando o aceitavel é ZERO.
Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões.
Beleza cara, eu não disse que a culpa era da pista, mas vamos a próxima hipotese, até achar o erro, mas esta acontecendo acidentes em curto espaço de tempo, tem alguma coisa errada num nivel maior.
Você comparou coisas que no meu entender não são semelhantes. Se o soldado que vc está investigando oferece risco na sociedade e vc não o prendeu, a culpa é sua e não dele concordo, porém se dentro de sua analise vc avaliar que o fato investigado não passou de um acidente e ocorreu um novo acidente sem relação com o anterior vc não poderá ser culpado.
O que eu disse é que há sim uma relação, pois se mesmo se o soldado for culpado ou não nos dois casos, existe uma falha em todo o sistema e tem que ser apurado.
Com relação a pista em si, você acha que vários tecnicos engenheiros pilotos e comandantes, responsáveis por vidas inclusive a deles próprios admitiriam estar fazendo algo fora dos padrões simplesmente porque acreditavam que não ia ocorrer nada? Acho pouquíssimo provável
eu não falei em pista, mas seguindo seu raciocinio...voce esta culpando a aeronave, voce acha que o comandante sabendo desses problemas da aeronave iria colocar em risco a vida dele e das pessoas? Bom, aposto que o que vai ser apurado é isso. A culpa vai ser do piloto que sabia das limitações da aeronave e insistiu no pouso...defunto não se defende.
.jpg)
