CAIU A320 DA TAM EM CONGONHAS!!

[Paisano]

Algumas das Vítimas do Acidente da TAM:

http://odia.terra.com.br/brasil/infogra ... 180707.htm

http://odia.terra.com.br/rio/galeria_foto/tam_180707/

[Guerra]

Nas entrelinhas está se conformando

Uma outra explicação é que ao puxar o joystick

pode ter sido causado por uma simples rajada de vento

(já que o avião não tinha APARENTEMENTE atingido velocidade de STOL),

ou pelo estouro dos pneus do lado esquerdo, tenham desestabilizado o avião no seu eixo de deslocamento

,

tendo inclusive causado a quebra da trava do trem de pouso principal esquerdo,

o que corroboraria o fato do avião ter se desestabilizado para o lado esquerdo e talvez batido a cauda na pista na tentativa de arremeter.

O grooving não teria tido influência pelo simples fato de não haver volume d'água na pista que significasse possibilidade de empoçamento, segundo o pessoal de inspeção de solo da INFRAERO.

A Própria reforma da pista teve esse objetivo e parece te-lo atingido. Isso será corroborado pelo Laudo do IPT que sairá no dia 20 ou 27(só existe laudo do IPT para a pista Auxiliar).

Walter, é ou não é para tirar conclusões apressadas?

Na minha opinião, acidentes acontecem. Mas quando acontece um acidente é porque uma serie de fatores aconteceram ao mesmo tempo. Eu nunca vi um acidente que tenha apenas uma causa ou apenas um culpado.
No primeiro acidente da TAM disseram que foi a aeronave...ora, e quem é o responsavel pela manutenção da aeronave? E quem é o responsavel pela fiscalização da manutenção das aeronaves? E quem é o responsavel para fiscalizar o fiscal? ...e por ai vai.
Se o problema for da aeronave (de novo), no minimo tem ser apurado quem liberou essa aeronave para voar no Brasil. Se o pneu estourou, eu queria saber quem são os responsaveis.
É por isso que que independente do que aconteceu, não existe apagão aereo, o que existe é um apagão de gestão.

[Demartino]

Nas entrelinhas está se conformando

Uma outra explicação é que ao puxar o joystick

pode ter sido causado por uma simples rajada de vento

(já que o avião não tinha APARENTEMENTE atingido velocidade de STOL),

ou pelo estouro dos pneus do lado esquerdo, tenham desestabilizado o avião no seu eixo de deslocamento

,

tendo inclusive causado a quebra da trava do trem de pouso principal esquerdo,

o que corroboraria o fato do avião ter se desestabilizado para o lado esquerdo e talvez batido a cauda na pista na tentativa de arremeter.

O grooving não teria tido influência pelo simples fato de não haver volume d'água na pista que significasse possibilidade de empoçamento, segundo o pessoal de inspeção de solo da INFRAERO.

A Própria reforma da pista teve esse objetivo e parece te-lo atingido. Isso será corroborado pelo Laudo do IPT que sairá no dia 20 ou 27(só existe laudo do IPT para a pista Auxiliar).

Walter, é ou não é para tirar conclusões apressadas?

Na minha opinião, acidentes acontecem. Mas quando acontece um acidente é porque uma serie de fatores aconteceram ao mesmo tempo. Eu nunca vi um acidente que tenha apenas uma causa ou apenas um culpado.
No primeiro acidente da TAM disseram que foi a aeronave...ora, e quem é o responsavel pela manutenção da aeronave? E quem é o responsavel pela fiscalização da manutenção das aeronaves? E quem é o responsavel para fiscalizar o fiscal? ...e por ai vai.
Se o problema for da aeronave (de novo), no minimo tem ser apurado quem liberou essa aeronave para voar no Brasil. Se o pneu estourou, eu queria saber quem são os responsaveis.
É por isso que que independente do que aconteceu, não existe apagão aereo, o que existe é um apagão de gestão.

Sargento, acho que o Sr. está politizando algo que não merece ser politizado, novamente acho que as pessoas estão jogando toda a sua ira num momento onde ao meu ver não tem nada a ver uma coisa com a outra.
Existe sim sistemas de controle em todo os lugares do mundo inclusive no Brasil porém não existe a mínima possibilidade de todos os controles serem infalíveis nem aqui no Brasil nem em nenhum outro lugar do mundo, pois se assim o fosse não haveriam acidentes aéreos em nenhuma parte do mundo ou pelo menos nos países mais desenvolvidos, fato esse que não é aplicável e todos nós sabemos.
Estão misturando as coisas, como dizia o sabio comediante Ronald Golias, "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Misturar a crise do controle de tráfego aéreo que é evidente, com o acidente incorrido na última segunda feira é no mínimo uma leviandade, no meu ponto de vista.
Se aproveitar de um fato terrível como este acidente aéreo para começar a jogar "m... "no ventilador para todos os lados é o fim da picada.

[Pedro Gilberto]

Walter,

felicito pelo seus posts neste dia, muita honrado e sensato sua analise sobre a tragédia e seus desdobramentos.

Como diria o véio Túlio, CONGRATZ!!!

[]´s

[WalterGaudério]

Nas entrelinhas está se conformando

Uma outra explicação é que ao puxar o joystick

pode ter sido causado por uma simples rajada de vento

(já que o avião não tinha APARENTEMENTE atingido velocidade de STOL),

ou pelo estouro dos pneus do lado esquerdo, tenham desestabilizado o avião no seu eixo de deslocamento

,

tendo inclusive causado a quebra da trava do trem de pouso principal esquerdo,

o que corroboraria o fato do avião ter se desestabilizado para o lado esquerdo e talvez batido a cauda na pista na tentativa de arremeter.

O grooving não teria tido influência pelo simples fato de não haver volume d'água na pista que significasse possibilidade de empoçamento, segundo o pessoal de inspeção de solo da INFRAERO.

A Própria reforma da pista teve esse objetivo e parece te-lo atingido. Isso será corroborado pelo Laudo do IPT que sairá no dia 20 ou 27(só existe laudo do IPT para a pista Auxiliar).

Walter, é ou não é para tirar conclusões apressadas?

Na minha opinião, acidentes acontecem. Mas quando acontece um acidente é porque uma serie de fatores aconteceram ao mesmo tempo. Eu nunca vi um acidente que tenha apenas uma causa ou apenas um culpado.
No primeiro acidente da TAM disseram que foi a aeronave...ora, e quem é o responsavel pela manutenção da aeronave? E quem é o responsavel pela fiscalização da manutenção das aeronaves? E quem é o responsavel para fiscalizar o fiscal? ...e por ai vai.
Se o problema for da aeronave (de novo), no minimo tem ser apurado quem liberou essa aeronave para voar no Brasil. Se o pneu estourou, eu queria saber quem são os responsaveis.
É por isso que que independente do que aconteceu, não existe apagão aereo, o que existe é um apagão de gestão.

Guerra , não entendi direito tua pergunta lá em cima.

O que esqueci de colocar é que não foram ilações minhas, e(claro) nem da imprensa, mas de pilotos, que levantaram esta POSSÌVEL sequência de eventos, baseando-se em fatos minimamente confirmados pelas imagens divulgadas.

Sei que confunde mesmo.

O Brig. Kersul em sua entrevista coletiva ontem (19/7-quarta) disse que a prova dos nove sobre a aludida aquaplanagem (que todos os técnicos presentes quase asseguraram não ter ocorrido) pode ser facilmente constatada pelo exame nos pneus da aeronave, uma vez que aquaplanagem segundo ele, deixaria marcas inconfundíveis nos pneus.

Coisa para já ser definida em questão de semanas.

sds

Walter

[Pedro Gilberto]

Só colocando uma info adicional sobre a pista, lembro-lhes que a pista auxiliar (onde foi feita a reforma primeiro) também foi entregue sem o grooving, procedimento que se iniciou somente após a cura do material e que o serviço estava em andamento até a pouco. Esta operou quando a pista principal estava em reforma e sem maiores incidentes.

Se a pista principal de Congonhas contribuiu no acidente pode ter sido por outros motivos (Poderia esta muito emborrachada ou construção do declive inadequada).

O objetivo da reforma da pista foi para, além de recuperar o pavimento, implementar uma declividade do centro da pista para a extremidades de modo a melhorar o escoamento de água e evitar os empoçamentos na pista (que era anteriormente plana). O grooving é uma medida adicional neste sentido

http://www.infraero.gov.br/impr_noti_prev.php?ni=3867&menuid=impr
http://oglobo.globo.com/sp/mat/2007/06/29/296567815.asp


[]´s

[Guerra]

Sargento, acho que o Sr. está politizando algo que não merece ser politizado, novamente acho que as pessoas estão jogando toda a sua ira num momento onde ao meu ver não tem nada a ver uma coisa com a outra.
Existe sim sistemas de controle em todo os lugares do mundo inclusive no Brasil porém não existe a mínima possibilidade de todos os controles serem infalíveis nem aqui no Brasil nem em nenhum outro lugar do mundo, pois se assim o fosse não haveriam acidentes aéreos em nenhuma parte do mundo ou pelo menos nos países mais desenvolvidos, fato esse que não é aplicável e todos nós sabemos.
Estão misturando as coisas, como dizia o sabio comediante Ronald Golias, "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Misturar a crise do controle de tráfego aéreo que é evidente, com o acidente incorrido na última segunda feira é no mínimo uma leviandade, no meu ponto de vista.
Se aproveitar de um fato terrível como este acidente aéreo para começar a jogar "m... "no ventilador para todos os lados é o fim da picada.

Demartino, eu não estou politizando, o estado que é politizado. Eu não criei os orgãos que deveriam evitar essas tragédias.
Como eu disse, acidentes acontecem, mas rapaz, já é o segundo.
Eu perdi as contas de quantos IPM e sindicancias para apurar acidentes. Se eu estiver apurando um acidente com armas do soldado zé e durante a apuração o sd zé disparar uma arma novamente qual é a conclusão? Que o Sd Zé é o culpdo? Não. A conclusão mais obvia é que o sistema tem uma falha. Que as medidas para evitar acidentes não estão funcionando.
rapaz, será que nós não temos competencia para criar mecanismo para evitar acidentes de avião? Então, coloquem um aviso na porta do avião e faça cada passageiro assinar um termo de risco antes de entrar num avião.

[Skyway]

Eu hoje já não acredito que a pista tenha contribuido definitivamente para o acidente...opiniões mudam e o calor da revolta se dissipa...

O avião passou muito rápido.....não sei, mas me dá até a impressão que ele já veio muito rápido para pouso. O que é difícil acreditar por se tratarem de pilotos experientes voando a aeronave.

Mantenho que na minha opinião o reverso esquerdo ao menos estava claramente acionado.

Alguma coisa ocorreu nesse momento que fez o avião acelerar, na minha opinião com um reverso ligado, mas não levantar vôo.

Já se fala que o "vira,vira,vira" ouvido no rádio na verdade era "gira,gira,gira", ou seja, uma tentativa de arremeter.


Sei lá, sempre que acontecem coisas desse tipo eu dou minha opiniões, nada coclusivo(a não ser o reverso que eu piamente acredito que estivesse ligado) e aguardo as informações que vão chegando e montando um quadro.

Mas digo novamente, não acredito que a pista seja a culpada.

[Demartino]

Sargento, acho que o Sr. está politizando algo que não merece ser politizado, novamente acho que as pessoas estão jogando toda a sua ira num momento onde ao meu ver não tem nada a ver uma coisa com a outra.
Existe sim sistemas de controle em todo os lugares do mundo inclusive no Brasil porém não existe a mínima possibilidade de todos os controles serem infalíveis nem aqui no Brasil nem em nenhum outro lugar do mundo, pois se assim o fosse não haveriam acidentes aéreos em nenhuma parte do mundo ou pelo menos nos países mais desenvolvidos, fato esse que não é aplicável e todos nós sabemos.
Estão misturando as coisas, como dizia o sabio comediante Ronald Golias, "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Misturar a crise do controle de tráfego aéreo que é evidente, com o acidente incorrido na última segunda feira é no mínimo uma leviandade, no meu ponto de vista.
Se aproveitar de um fato terrível como este acidente aéreo para começar a jogar "m... "no ventilador para todos os lados é o fim da picada.

Demartino, eu não estou politizando, o estado que é politizado. Eu não criei os orgãos que deveriam evitar essas tragédias.
Como eu disse, acidentes acontecem, mas rapaz, já é o segundo.
Eu perdi as contas de quantos IPM e sindicancias para apurar acidentes. Se eu estiver apurando um acidente com armas do soldado zé e durante a apuração o sd zé disparar uma arma novamente qual é a conclusão? Que o Sd Zé é o culpdo? Não. A conclusão mais obvia é que o sistema tem uma falha. Que as medidas para evitar acidentes não estão funcionando.
rapaz, será que nós não temos competencia para criar mecanismo para evitar acidentes de avião? Então, coloquem um aviso na porta do avião e faça cada passageiro assinar um termo de risco antes de entrar num avião.

Sargento, mas a questão em si não é essa, se assim for então "Deus"quando nos disse vc vai nascer, ele deveria fazermos assinar um documento falando que o mundo era cheio de perigos e que deveriamos assinar um termo de risco.
Pows, amigo é obvio que tudo o que você for fazer na vida vc correrá algum tipo de risco e não haverá autoridade ou controle que poderá fazer você ter certeza absoluta de que nada acontecerá com você. Afinal de contas acidente é um acidente ou seja algo que não foi previsto ocorreu, se tivesse sido previsto não teria ocorrido ou teria sido evitado, duvido que alguém deliberadamente tenha imaginado que algo do tipo fosse ocorrer. O que se discute e o que está acontecendo é que estão misturando as estações, ninguém pode afirmar que a culpa do acidente foi por conta da pista, portanto não podemos fazer ilações a esse respeito e misturar isso com controle de tráfego aéreo, manutenção etc.etc. Pelo que me consta a manutenção imposta nas aéronaves seguem padrões internacionais inclusives acompanhada por profissionais independentes inclusive de outros países. Não estou aqui querendo defender nem atacar X ou Y, só acho aqui neste local, como pessoas que acredito conhecendo mais do que as outras pessoas não podemos entrar na mesma gueurinha que leigos utilizam para se aproveitarem da situação.
Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões.
Você comparou coisas que no meu entender não são semelhantes. Se o soldado que vc está investigando oferece risco na sociedade e vc não o prendeu, a culpa é sua e não dele concordo, porém se dentro de sua analise vc avaliar que o fato investigado não passou de um acidente e ocorreu um novo acidente sem relação com o anterior vc não poderá ser culpado. Com relação a pista em si, você acha que vários tecnicos engenheiros pilotos e comandantes, responsáveis por vidas inclusive a deles próprios admitiriam estar fazendo algo fora dos padrões simplesmente porque acreditavam que não ia ocorrer nada? Acho pouquíssimo provável.

[Guerra]

Nas entrelinhas está se conformando

Uma outra explicação é que ao puxar o joystick

pode ter sido causado por uma simples rajada de vento

(já que o avião não tinha APARENTEMENTE atingido velocidade de STOL),

ou pelo estouro dos pneus do lado esquerdo, tenham desestabilizado o avião no seu eixo de deslocamento

,

tendo inclusive causado a quebra da trava do trem de pouso principal esquerdo,

o que corroboraria o fato do avião ter se desestabilizado para o lado esquerdo e talvez batido a cauda na pista na tentativa de arremeter.

O grooving não teria tido influência pelo simples fato de não haver volume d'água na pista que significasse possibilidade de empoçamento, segundo o pessoal de inspeção de solo da INFRAERO.

A Própria reforma da pista teve esse objetivo e parece te-lo atingido. Isso será corroborado pelo Laudo do IPT que sairá no dia 20 ou 27(só existe laudo do IPT para a pista Auxiliar).

Walter, é ou não é para tirar conclusões apressadas?

Na minha opinião, acidentes acontecem. Mas quando acontece um acidente é porque uma serie de fatores aconteceram ao mesmo tempo. Eu nunca vi um acidente que tenha apenas uma causa ou apenas um culpado.
No primeiro acidente da TAM disseram que foi a aeronave...ora, e quem é o responsavel pela manutenção da aeronave? E quem é o responsavel pela fiscalização da manutenção das aeronaves? E quem é o responsavel para fiscalizar o fiscal? ...e por ai vai.
Se o problema for da aeronave (de novo), no minimo tem ser apurado quem liberou essa aeronave para voar no Brasil. Se o pneu estourou, eu queria saber quem são os responsaveis.
É por isso que que independente do que aconteceu, não existe apagão aereo, o que existe é um apagão de gestão.

Guerra , não entendi direito tua pergunta lá em cima.

O que esqueci de colocar é que não foram ilações minhas, e(claro) nem da imprensa, mas de pilotos, que levantaram esta POSSÌVEL sequência de eventos, baseando-se em fatos minimamente confirmados pelas imagens divulgadas.

Sei que confunde mesmo.

O Brig. Kersul em sua entrevista coletiva ontem (19/7-quarta) disse que a prova dos nove sobre a aludida aquaplanagem (que todos os técnicos presentes quase asseguraram não ter ocorrido) pode ser facilmente constatada pelo exame nos pneus da aeronave, uma vez que aquaplanagem segundo ele, deixaria marcas inconfundíveis nos pneus.

Coisa para já ser definida em questão de semanas.

sds

Walter

Walter, se tinha gente falando que algo estava errado, quem são os responsaveis por tomar providências?

Você mesmo esta dizendo que o avião não tinha condições de pousar em Congonhas. Ora meu, então quem liberou para pouso?

Se você buscar meus comentários sobre o acidente da GOL, eu fui um dos primeiros a fazer o que você esta fazendo, mas agora a história é outra. Esta na hora de rolar cabeças, e não é só de pilotos, mecanicos e engenheiros, esta na hora de rolar cabeça de gente grande.

[WalterGaudério]

[

Guerra , não entendi direito tua pergunta lá em cima.

O que esqueci de colocar é que não foram ilações minhas, e(claro) nem da imprensa, mas de pilotos, que levantaram esta POSSÌVEL sequência de eventos, baseando-se em fatos minimamente confirmados pelas imagens divulgadas.

Sei que confunde mesmo.

O Brig. Kersul em sua entrevista coletiva ontem (19/7-quarta) disse que a prova dos nove sobre a aludida aquaplanagem (que todos os técnicos presentes quase asseguraram não ter ocorrido) pode ser facilmente constatada pelo exame nos pneus da aeronave, uma vez que aquaplanagem segundo ele, deixaria marcas inconfundíveis nos pneus.

Coisa para já ser definida em questão de semanas.

sds

Walter

Walter, se tinha gente falando que algo estava errado, quem são os responsaveis por tomar providências?

Você mesmo esta dizendo que o avião não tinha condições de pousar em Congonhas. Ora meu, então quem liberou para pouso?

Se você buscar meus comentários sobre o acidente da GOL, eu fui um dos primeiros a fazer o que você esta fazendo, mas agora a história é outra. Esta na hora de rolar cabeças, e não é só de pilotos, mecanicos e engenheiros, esta na hora de rolar cabeça de gente grande.[/quote]

Guerra eu não afirmei isso, só reproduzi uma entrevista com dois pilotos de AIRBUS , que afirmaram que a aquaplanagem está praticamente descartada, aguardando somente um exame visual dos pneus, principalmente dos pneus do trem principal esquerdo.

Não sei se estou entendendo direito o que vc está falando, mas foi algo que esqueci de colocar na pressa. A Aquaplanagem está pratricamente descartada pelos próprios pilotos que assitiram a cena gravada, mas eles colocaram dúvidas se o comando de recolher reversores foi executado pela aeronave.

Isso tudo a partir das imagens.

Ou seja , não é conclusivo.

sds

Walter

[Skyway]

Um perito acabou de confirmar na GloboNews minha tese que ao menos o Reverso esquerdo estava acionado.

[hikari1]

Sistema aéreo do Brasil é aprovado por órgão de aviação do EUA

NOVA YORK, EUA - Apesar da crise aérea no Brasil e do acidente com o vôo 3054 no aeroporto de Congonhas, a autoridade americana para aviação civil acredita que o sistema de aviação brasileiro está de acordo com os padrões internacionais de segurança.

"O Brasil está OK com os padrões internacionais da Organização Internacional de Aviação Civil (Icao, na sigla em inglês)", diz Les Dorr, porta-voz da Agência Federal de Aviação dos Estados Unidos (FAA, na sigla em inglês).

Desde o início da década de 1990, a FAA tem um programa que avalia as autoridades de aviação em cada país, isto é, se o governo está seguindo as regras internacionais de segurança determinadas pela Icao.

Os países são classificados nas categorias um e dois. Na categoria um, o país segue as regras. Na dois, não segue. O Brasil está na categoria um.

Na América Latina, quatro países estão na categoria dois: Uruguai, Paraguai, Haiti e Honduras.

Mas Dorr salienta que a "categoria dois não significa que seja inseguro voar no país, mas, sim, que há uma ou mais deficiências a serem trabalhadas".

A avaliação da FAA é baseada nos parâmetros da Icao, entidade de aviação civil filiada à ONU e baseda no Canadá, mas com escritórios em diferentes partes do mundo. A representação latino-americana fica no Peru. O Brasil é um dos 190 integrantes.

A entidade, juntamente com cada um de seus países-membros, estipula parâmetros técnicos que precisam ser implementados, temas como licenças para pilotos, como operar aeronaves e maneiras de garantir uma comunicação eficaz entre a torre e os pilotos.

Aplicar estes parâmetros é responsabilidade de cada um dos países que integram a organização.

Após as autoridades brasileiras terem investigado as causas do acidente com o Airbus A320 da TAM, um relatório sobre o tema deverá ser encaminhado para a Icao.

O porta-voz da organização, Dennis Chagnon, disse que ainda é muito cedo para tirar quaisquer conclusões a respeito de possíveis causas da tragédia do Airbus.

http://oglobo.globo.com/sp/mat/2007/07/19/296857709.asp

[WalterGaudério]

Um perito acabou de confirmar na GloboNews minha tese que ao menos o Reverso esquerdo estava acionado.

Especulando...., se isso se confirmar então explica-se o fato da atitude anormal pendente para esquerda, o que fatalmente deve ter produzido alguma avaria grande na perna do trem de pouso principal esquerdo. Ontem eu vi que o trem de pouso principal(não dava para identificar se esquerdo ou direito) havia sido retirado ds escombros. Um exame deve ser relativamente fácil para elucidar isso.

sds

Walter

[soultrain]

Boas,

Já vi o video várias vezes, acho estranha a velocidade do avião como todos. Existem diversos travões, o reverse, os aerodinamicos e os travões do trem de aterragem.

Não consegui vislumbrar uma desacelaração clara, parece que nenhum dos travões foi acionado, depois no final nota-se uma explosão e terá sido aí que mudou de direcção.

Concordo que não foi a pista directamente, mas pode ter contribuido para os supostos erros posteriores. O piloto pode ter-se assustado com aquaplaning inicial e tentou levantar de novo, mas a questão é que não se vislumbra sequer o nariz a levantar.

Quem tenta já culpar alguem, é no minímo irresponsável, há muita coisa a analizar ainda e a principal são as caixa negras.

[[]]'s