Revista Veja : Sivam problemático

[helio]

Orestes
vc escreveu
"Caro Hélio,

pra mim estas pessoas da FAB já são conhecidas, são os controladores que "cairam" recentemente. Fizeram isso porque já perderam muito, qualquer coisa agora é lucro. Não fique acreditando que se trata de alguém sério pertencente ao quadro da FAB. Seria uma estupidez descumunal, seria rapidamente identificado.

A FAB só não deu nomes aos bois porque não quis, a esta altura do campeonato, já sabe quem é quem. Preferiu apenas fazer críticas ao jornalista e ser irônica com a revista. "

Concordo plenamente contigo, entretanto não se esqueça que estes "perdedores" sabem de muita coisa, tal qual fez o Roberto Jefferson que acuado, abriu a boca e acbaou derrubando muita gente.É por isto que acho que tem muita verdade neste artigo.

Hélio

[Vinicius Pimenta]

Ainda que de posse de fotos e informação de fontes oficiosas, é DEVER da imprensa, para a lisura da reportagem, pedir o posicionamento oficial da pessoa ou instituição, seja ela privada ou pública, envolvida. Não parece ter sido o caso.

Foi pedida alguma explicação à FAB para o fato de a unidade em Tabatinga estar teoricamente desativada? Se foi e a FAB respondeu, era DEVER da reportagem tê-la citado, ainda que de maneira breve.

Aliás, era DEVER da reportagem ter pedido explicações sobre todos os pontos levantados. Acredito que se isso fosse feito, metade das asneiras presentes teriam sido corrigidas. Mas talvez aí o real objetivo da "reportagem" não teria sido alcançado...

Há muitos conceitos para explicar, seria necessário um bom tempo, o que posso dizer em resumo é que, o jornalismo investigativo que se baseia apenas em fontes oficiosas, sem possibilidade de comprovoção, cai na armadilha do denuncismo.

[helio]

só para esclarecer vinícius

voce quer dizer que no caso do Renan Calheiros, a imprensa de posse a denuncia deveria perguntar a ele,esperar até que o senador pudesse colher ( "fabricar" no caso dele)todas as defesas para depois publicá-lo?

a reportagem ao meu ver é uma denuncia, e com certeza conforme vc disse se houvesse uma consulta "a FAB não haveria erros, entretanto a consulta prévia pode gerar acobertamento de evidencias , conforme históricamente vc tem visto .E como vc pode perceber nas respostas ,a FAB só evidenciou na réplica o que quis, e outros fatos, talvez por não ter explicação preferiu omitir.

Sinto muito ,prefiro a denuncia, pois o fator surpresa dificulta maquilar os fatos. E como já foi visto em muitas denuncias, há casos aonde os denunciantes possuem outras provas, só esperando a negação veemente para depois publicar as provas. Não sei se é este o caso.

Hélio

[Vinicius Pimenta]

só para esclarecer vinícius

voce quer dizer que no caso do Renan Calheiros, a imprensa de posse a denuncia deveria perguntar a ele,esperar até que o senador pudesse colher ( "fabricar" no caso dele)todas as defesas para depois publicá-lo?

Não. Eu não disse que tem que esperar. Se faz assim, como se aprende no 1° período da faculdade: Você tem o material. Chama o Renan Calheiros e diz. "Escuta, Renan, você quer comentar sobre isso, isso e isso? Se ele não quiser comentar, problema dele. Se ele quiser, você publica e traz na publicação a desculpa dele, mesmo que seja esfarrapada.

Uma coisa que você deve entender é que não cabe à imprensa julgar ninguém. Esse é o papel da justiça. Cabe a imprensa mostrar os fatos REAIS, buscando a neutralidade - que de fato é impossível pela natureza do ser humano, mas deve ser buscada sempre. Dessa forma, DEVE denunciar SIM, mas não pode deixar de ouvir o outro lado. E se a denúncia estiver errada?

Esse é o procedimento acadêmico. É o procedimento profissional. Se não é utilizado na prática, é um desafio ético que o jornalismo vai ter que enfrentar.

a reportagem ao meu ver é uma denuncia, e com certeza conforme vc disse se houvesse uma consulta "a FAB não haveria erros, entretanto a consulta prévia pode gerar acobertamento de evidencias , conforme históricamente vc tem visto .E como vc pode perceber nas respostas ,a FAB só evidenciou na réplica o que quis, e outros fatos, talvez por não ter explicação preferiu omitir.

A "reportagem" é uma denúncia. Se tiver que haver acobertamento de evidências vai ter assim que a matéria for publicada. Dá no mesmo. Se a FAB se omitiu em alguma coisa, foi porque não foi perguntada. Caberia ao jornalista fazer o seu papel de perguntar especificamente. Se o jornalista tem razão, que pergunte. Se a FAB se calar, é sinal que o que ele está dizendo pode ser verdade. Se ele se omite, perde conteúdo.

Sinto muito ,prefiro a denuncia, pois o fator surpresa dificulta maquilar os fatos. E como já foi visto em muitas denuncias, há casos aonde os denunciantes possuem outras provas, só esperando a negação veemente para depois publicar as provas. Não sei se é este o caso.

Quantas vidas já não foram arruinadas por denúncias que não se comprovaram? Porque o espaço pra retratação é SEMPRE menor que o da denúncia. O estrago já está feito. É esse o tipo de jornalismo que você prefere? Sinto muito, entre o que você prefere, o que eu prefiro, o que o Zé das Couves prefere e o que DEVE ser feito, pode haver uma grande diferença. E nesse caso tem.

Não entendi bem uma incoerência nessa passagem. Se o denunciante possui outras provas e espera somente a negação veemente do denunciado, não é melhor ainda já ter essa negação?

[orestespf]

só para esclarecer vinícius

voce quer dizer que no caso do Renan Calheiros, a imprensa de posse a denuncia deveria perguntar a ele,esperar até que o senador pudesse colher ( "fabricar" no caso dele)todas as defesas para depois publicá-lo?

a reportagem ao meu ver é uma denuncia, e com certeza conforme vc disse se houvesse uma consulta "a FAB não haveria erros, entretanto a consulta prévia pode gerar acobertamento de evidencias , conforme históricamente vc tem visto .E como vc pode perceber nas respostas ,a FAB só evidenciou na réplica o que quis, e outros fatos, talvez por não ter explicação preferiu omitir.

Sinto muito ,prefiro a denuncia, pois o fator surpresa dificulta maquilar os fatos. E como já foi visto em muitas denuncias, há casos aonde os denunciantes possuem outras provas, só esperando a negação veemente para depois publicar as provas. Não sei se é este o caso.

Hélio

Caro Hélio,

sei que a pergunta foi para o Vinícius, mas perdoe-me por extrapolar.

Acho que mais uma vez você se equivoca. Denunciar por causa do fator surpresa??? Que surpresa??

Isto é muito sério!!! Esta idéia sugerida por você é semelhante a esta: priemeiro atira, depois pergunta o que houve.

Pense!!! Não está usando o bom senso e nem sendo racional. Parece que o colega é chegado a "sangue".

Lembro-me de uma "denúncia" da Veja em que um casal dono de uma escola no estado de São Paulo foi acusado de prática de pedofilia ou coisa semelhante. Provou-se mais tarde que tudo não passava de um grande erro, que a tal denúncia havia partido de um pai (ou mãe) desafeto dos donos da escola.

Sabe no que deu?? Se não sabe, busque a informação. Um absurdo!!!

Pense meu amigo, pense. Confesso que estou preocupado com você. Falo sério. Sugiro ajuda de um profissional mais "adequado". Com todo o meu respeito...

A vida é assim, às vezes somos os últimos a saber quem realmente somos.


Abraços preocupados,

Orestes


PS: não estou julgando, só preocupado mesmo. Se tudo não passar de uma brincadeira, queira desculpar-me. Confesso que às vezes exagero também.

[orestespf]

só para esclarecer vinícius

voce quer dizer que no caso do Renan Calheiros, a imprensa de posse a denuncia deveria perguntar a ele,esperar até que o senador pudesse colher ( "fabricar" no caso dele)todas as defesas para depois publicá-lo?

Não. Eu não disse que tem que esperar. Se faz assim, como se aprende no 1° período da faculdade: Você tem o material. Chama o Renan Calheiros e diz. "Escuta, Renan, você quer comentar sobre isso, isso e isso? Se ele não quiser comentar, problema dele. Se ele quiser, você publica e traz na publicação a desculpa dele, mesmo que seja esfarrapada.

Uma coisa que você deve entender é que não cabe à imprensa julgar ninguém. Esse é o papel da justiça. Cabe a imprensa mostrar os fatos REAIS, buscando a neutralidade - que de fato é impossível pela natureza do ser humano, mas deve ser buscada sempre. Dessa forma, DEVE denunciar SIM, mas não pode deixar de ouvir o outro lado. E se a denúncia estiver errada?

Esse é o procedimento acadêmico. É o procedimento profissional. Se não é utilizado na prática, é um desafio ético que o jornalismo vai ter que enfrentar.

a reportagem ao meu ver é uma denuncia, e com certeza conforme vc disse se houvesse uma consulta "a FAB não haveria erros, entretanto a consulta prévia pode gerar acobertamento de evidencias , conforme históricamente vc tem visto .E como vc pode perceber nas respostas ,a FAB só evidenciou na réplica o que quis, e outros fatos, talvez por não ter explicação preferiu omitir.

A "reportagem" é uma denúncia. Se tiver que haver acobertamento de evidências vai ter assim que a matéria for publicada. Dá no mesmo. Se a FAB se omitiu em alguma coisa, foi porque não foi perguntada. Caberia ao jornalista fazer o seu papel de perguntar especificamente. Se o jornalista tem razão, que pergunte. Se a FAB se calar, é sinal que o que ele está dizendo pode ser verdade. Se ele se omite, perde conteúdo.

Sinto muito ,prefiro a denuncia, pois o fator surpresa dificulta maquilar os fatos. E como já foi visto em muitas denuncias, há casos aonde os denunciantes possuem outras provas, só esperando a negação veemente para depois publicar as provas. Não sei se é este o caso.

Quantas vidas já não foram arruinadas por denúncias que não se comprovaram? Porque o espaço pra retratação é SEMPRE menor que o da denúncia. O estrago já está feito. É esse o tipo de jornalismo que você prefere? Sinto muito, entre o que você prefere, o que eu prefiro, o que o Zé das Couves prefere e o que DEVE ser feito, pode haver uma grande diferença. E nesse caso tem.

Não entendi bem uma incoerência nessa passagem. Se o denunciante possui outras provas e espera somente a negação veemente do denunciado, não é melhor ainda já ter essa negação?

Boa análise (novamente) Vinícius.

Não tem nada de ingênuo e/ou romântico, vejo maturidade mesmo. Apesar da pouca idade (nada de mais), a maturidade é de um jovem adulto, respeitável diga-se de passagem. Honra sua categoria, não tenho a menor dúvida. Parabéns pelo equilíbrio, já mostrou "o que veio fazer neste mundo".

Sds,

Orestes

[Vinicius Pimenta]

Orestes, você veio bem até pouco antes do final. Ao meu ver são desnecessários esses comentários finais. Podem dar margem para mudarmos o foco do debate. Favor manter-se na discussão da idéia e não da questão pessoal.

[orestespf]

Orestes, você veio bem até pouco antes do final. Ao meu ver são desnecessários esses comentários finais. Podem dar margem para mudarmos o foco do debate. Favor manter-se na discussão da idéia e não da questão pessoal.

Caro Vinícius,

quem pisou agora foi você, acho que não entendeu. Leia de novo. Não existe nada de pessoal na minha fala. Pense! Não me decepcione agora como "pessoa" e "estudante" que é.

Eu heim!!! Até você!!! Putz!!! Não vai dizer que estuda em universidades que eu dei aulas aí...


Inté,

Orestes

PS: com todo respeito, me fez lembrar a competência intelectual de um moderador do DB... Vixe Maria! rsrsrs

[helio]

Orestes
1º A denuncia contra a Escola base que vc se refere (e eu já referi), ao contrário do que vc diz, não foi a Veja e sim o processo de danos morais foi aberto contra a TV record e jornal folha de SPaulo

2º Num país aonde o judiciário contémpla mais de mil artificios para não apurar uma denuncia, deixando abertamente que os envolvidos diretamente ao caso procrastinem , adiem e arquivem por tempo indeterminado casos vergonhosos como temos visto em profusão neste país . Não é preciso citar casos não é mesmo?
Grande parte destes casos vieram a tona por meio de denuncias jornalisticas, que tendo em vista aos poderosos terem estes infinitos recursos para recorrer e geralmente só dá em pizza, uma forma de provocar uma mudança rápida nos rumos é sensibilizar a opinião pública, que afinal de contas na maioria das vezes nós contribuintes é que sustentamos os envolvidos .

Se formos puristas como voce prega Vinicius, vamos deixar que grandes problemas e delitos deste país caiam no abismo da impunidade por intermédio de ladinos advogados.
quem vc acha que vai pagar a conta dos processos abertos das vítimas do avião da GOL? Os culpados estão aparecendo, as evidencias são indiscutíveis. Vc acha que a FAB vai indenizar as vítimas pelo erro dos controladores? Nãaaao, é claro, vamos empurrar para a EMBRAER pois o transponder poderia estar defeituoso. Nãaaao que é isso vamos penalizar dois arrogantes pilotos norte-americanos que não prestaram atenção na altitude a ser seguida.
Resultado: o processo vai demorar 20 anos ,os parentes das vítimas vão estar mortos e o crime vai prescrever( ou não foi crime?)

Se a imprensa flagra uma conversa por intermédio de uma gravação, ele cai por terra pois não foi autorizada pela justiça, e lá vamos soltar toda aquela gente, pois não foi feito de acordo com a lei.

É muito bonito sermos puristas, é muito bonito ser academico, mas infelizmente o que tem funcionado são as denucias por intermédio da imprensa. Ou voce acha que a globo perguntou antes de veícular para o diretor dos Correios filmado recebendo suborno o que era aquilo antes de por no ar?Pois bem Vinicius e Orestes, aquela denuncia fez vários envergonhados parlamentares renunciarem, sem contar cassações.

Desculpe, mas eu prefiro a denuncia primeiro, pois a surpresa impede prparar provas forjadas.
Agora tem uma coisa: o ônus da prova é do denunciante, portanto denuncie munido de documentos,gravações, fotos e tudo que valha pois calunia custa muito caro, inclusive a credibilidade do veículo.

O que eu quiz dizer que vc não entendeu Vinícius, é uma tática muito utilizada em debates: inicialmete joga uma denuncia no ar, e espera pela negação veemente e até agressiva do denunciado. Aí se apresenta provas complementares na semana seguinte. Foi o que aconteceu com o Renan Calheiros, acusou-se primeiro, veio a réplica violenta e aí vieram as tréplicas recheadas de provas. A imprensa tem utilizado muito esta tática, que além de aumentar a vendagem (concordo plenamente com vc que é a razão principal) mas também desmonta o acusado.

Hélio

[orestespf]

Orestes
1º A denuncia contra a Escola base que vc se refere (e eu já referi), ao contrário do que vc diz, não foi a Veja e sim o processo de danos morais foi aberto contra a TV record e jornal folha de SPaulo

2º Num país aonde o judiciário contémpla mais de mil artificios para não apurar uma denuncia, deixando abertamente que os envolvidos diretamente ao caso procrastinem , adiem e arquivem por tempo indeterminado casos vergonhosos como temos visto em profusão neste país . Não é preciso citar casos não é mesmo?
Grande parte destes casos vieram a tona por meio de denuncias jornalisticas, que tendo em vista aos poderosos terem estes infinitos recursos para recorrer e geralmente só dá em pizza, uma forma de provocar uma mudança rápida nos rumos é sensibilizar a opinião pública, que afinal de contas na maioria das vezes nós contribuintes é que sustentamos os envolvidos .

Se formos puristas como voce prega Vinicius, vamos deixar que grandes problemas e delitos deste país caiam no abismo da impunidade por intermédio de ladinos advogados.
quem vc acha que vai pagar a conta dos processos abertos das vítimas do avião da GOL? Os culpados estão aparecendo, as evidencias são indiscutíveis. Vc acha que a FAB vai indenizar as vítimas pelo erro dos controladores? Nãaaao, é claro, vamos empurrar para a EMBRAER pois o transponder poderia estar defeituoso. Nãaaao que é isso vamos penalizar dois arrogantes pilotos norte-americanos que não prestaram atenção na altitude a ser seguida.
Resultado: o processo vai demorar 20 anos ,os parentes das vítimas vão estar mortos e o crime vai prescrever( ou não foi crime?)

Se a imprensa flagra uma conversa por intermédio de uma gravação, ele cai por terra pois não foi autorizada pela justiça, e lá vamos soltar toda aquela gente, pois não foi feito de acordo com a lei.

É muito bonito sermos puristas, é muito bonito ser academico, mas infelizmente o que tem funcionado são as denucias por intermédio da imprensa. Ou voce acha que a globo perguntou antes de veícular para o diretor dos Correios filmado recebendo suborno o que era aquilo antes de por no ar?Pois bem Vinicius e Orestes, aquela denuncia fez vários envergonhados parlamentares renunciarem, sem contar cassações.

Desculpe, mas eu prefiro a denuncia primeiro, pois a surpresa impede prparar provas forjadas.
Agora tem uma coisa: o ônus da prova é do denunciante, portanto denuncie munido de documentos,gravações, fotos e tudo que valha pois calunia custa muito caro, inclusive a credibilidade do veículo.

O que eu quiz dizer que vc não entendeu Vinícius, é uma tática muito utilizada em debates: inicialmete joga uma denuncia no ar, e espera pela negação veemente e até agressiva do denunciado. Aí se apresenta provas complementares na semana seguinte. Foi o que aconteceu com o Renan Calheiros, acusou-se primeiro, veio a réplica violenta e aí vieram as tréplicas recheadas de provas. A imprensa tem utilizado muito esta tática, que além de aumentar a vendagem (concordo plenamente com vc que é a razão principal) mas também desmonta o acusado.

Hélio

Ok!

Sds,

Orestes

[soultrain]

Pense meu amigo, pense. Confesso que estou preocupado com você. Falo sério. Sugiro ajuda de um profissional mais "adequado". Com todo o meu respeito...

A vida é assim, às vezes somos os últimos a saber quem realmente somos.

Abraços preocupados,

Orestes

PS: não estou julgando, só preocupado mesmo. Se tudo não passar de uma brincadeira, queira desculpar-me. Confesso que às vezes exagero também.

Orestes, esperei que emendá-se esta grosseria, é um dos membros deste forum que mais respeito, ainda por cima defende ideias muito próximas das minhas, mas partir para a ofensa pessoal num debate é imperdoável. Nem quero pensar como argumenta com os seus alunos, que por experiência são bem mais dificeis de rebater que os argumentos expostos aqui, que já estavam bem rebatidos por si, pelo Marino e pelo Vinicius.

Espero que faça um mea culpa. É pelos debates se virarem para o lado pessoal que existem problemas no DB, sem isso e se os debates fossem apenas argumaentos e ideias, as coisas correriam melhor.

[[]]'s
PS: não estou julgando, só preocupado mesmo. Se tudo não passar de uma brincadeira, queira desculpar-me. Confesso que às vezes exagero também.

[Vinicius Pimenta]

Orestes, você veio bem até pouco antes do final. Ao meu ver são desnecessários esses comentários finais. Podem dar margem para mudarmos o foco do debate. Favor manter-se na discussão da idéia e não da questão pessoal.

Caro Vinícius,

quem pisou agora foi você, acho que não entendeu. Leia de novo. Não existe nada de pessoal na minha fala. Pense! Não me decepcione agora como "pessoa" e "estudante" que é.

Eu heim!!! Até você!!! Putz!!! Não vai dizer que estuda em universidades que eu dei aulas aí...


Inté,

Orestes

PS: com todo respeito, me fez lembrar a competência intelectual de um moderador do DB... Vixe Maria! rsrsrs

Uma nova mensagem desnecessária de sua parte. Entendi muito bem seu tom na mensagem para o Hélio e fui brando com você. Outros participantes também notaram, como comprova a mensagem anterior. Com todo respeito, me fez lembrar a competência intelectual de outros participantes do fórum. Sugiro que pare por aqui com esse comportamento.

[PRick]

só para esclarecer vinícius

voce quer dizer que no caso do Renan Calheiros, a imprensa de posse a denuncia deveria perguntar a ele,esperar até que o senador pudesse colher ( "fabricar" no caso dele)todas as defesas para depois publicá-lo?

Não. Eu não disse que tem que esperar. Se faz assim, como se aprende no 1° período da faculdade: Você tem o material. Chama o Renan Calheiros e diz. "Escuta, Renan, você quer comentar sobre isso, isso e isso? Se ele não quiser comentar, problema dele. Se ele quiser, você publica e traz na publicação a desculpa dele, mesmo que seja esfarrapada.

Uma coisa que você deve entender é que não cabe à imprensa julgar ninguém. Esse é o papel da justiça. Cabe a imprensa mostrar os fatos REAIS, buscando a neutralidade - que de fato é impossível pela natureza do ser humano, mas deve ser buscada sempre. Dessa forma, DEVE denunciar SIM, mas não pode deixar de ouvir o outro lado. E se a denúncia estiver errada?

Esse é o procedimento acadêmico. É o procedimento profissional. Se não é utilizado na prática, é um desafio ético que o jornalismo vai ter que enfrentar.

a reportagem ao meu ver é uma denuncia, e com certeza conforme vc disse se houvesse uma consulta "a FAB não haveria erros, entretanto a consulta prévia pode gerar acobertamento de evidencias , conforme históricamente vc tem visto .E como vc pode perceber nas respostas ,a FAB só evidenciou na réplica o que quis, e outros fatos, talvez por não ter explicação preferiu omitir.

A "reportagem" é uma denúncia. Se tiver que haver acobertamento de evidências vai ter assim que a matéria for publicada. Dá no mesmo. Se a FAB se omitiu em alguma coisa, foi porque não foi perguntada. Caberia ao jornalista fazer o seu papel de perguntar especificamente. Se o jornalista tem razão, que pergunte. Se a FAB se calar, é sinal que o que ele está dizendo pode ser verdade. Se ele se omite, perde conteúdo.

Sinto muito ,prefiro a denuncia, pois o fator surpresa dificulta maquilar os fatos. E como já foi visto em muitas denuncias, há casos aonde os denunciantes possuem outras provas, só esperando a negação veemente para depois publicar as provas. Não sei se é este o caso.

Quantas vidas já não foram arruinadas por denúncias que não se comprovaram? Porque o espaço pra retratação é SEMPRE menor que o da denúncia. O estrago já está feito. É esse o tipo de jornalismo que você prefere? Sinto muito, entre o que você prefere, o que eu prefiro, o que o Zé das Couves prefere e o que DEVE ser feito, pode haver uma grande diferença. E nesse caso tem.

Não entendi bem uma incoerência nessa passagem. Se o denunciante possui outras provas e espera somente a negação veemente do denunciado, não é melhor ainda já ter essa negação?

Sem dúvida,

O procedimento da mídia deveria ser este, mas o que se vê é a preocupação com o sensacionalismo, o partidarismo(atitudes panfletárias) e a leviandade como muitas das denuncias são, além notar-se um claro viés de fazer justiça, julgar e condenar seus inimigos políticos, porque isto não ocorre com seus amigos políticos.

Por sinal, o caso Renan Calheiros é exemplar. Se diz que o mesmo recebe recursos de empreiteiras, não existe nenhum prova de tal fato. Se condena o mesmo por vender sem Notas Ficais ou para empresas fantasmas. Olha se fôssemos prender todos os Fazendeiros e Empresários por conta disso, não sobraria muitos deles soltos.

Depois se fala do filho bastardo, sustentado de forma duvidosa. MAS NÃO FALAM DO FILHO BASTARDO DO SR. FHC COM UMA JORNALISTA DA REDE GLOBO. Nada disso foi divulgado pela VEJA ou por nossa querida mídia. A dita jornalista está sendo paga pela REDE GLOBO no exterior, durante o Governo do SR. FHC estava na Espanha, agora a mesm se encontra no Itália. Enquanto isto a Ação de Paternidade que trâmita no Rio de Janeiro tendo como uma das partes o Sr. FHC, ninguém sabe. Por sinal, está sendo paga para não trabalhar!!!!!!

O mais interessante é que agora, o "corrupto" Senador Renan Calheiros, já foi MINISTRO DA JUSTIÇA durante o Governo do SR. FHC. E EU DUVIDO que, NA MESMA ÉPOCA, tal denúncia fosse feita, a mídia faria algo contra ele!!

Este tipo de hipocrisia é o que me dá nojo, não vejo qualidade moral, ética ou mesmo empresarial em NENHUM órgão da mídia nacional, capaz de se arvorar a ser juiz do Sr. Renan Calheiros, porque são piores ou iguais a ele.

[ ]´s

[orestespf]

Orestes, você veio bem até pouco antes do final. Ao meu ver são desnecessários esses comentários finais. Podem dar margem para mudarmos o foco do debate. Favor manter-se na discussão da idéia e não da questão pessoal.

Caro Vinícius,

quem pisou agora foi você, acho que não entendeu. Leia de novo. Não existe nada de pessoal na minha fala. Pense! Não me decepcione agora como "pessoa" e "estudante" que é.

Eu heim!!! Até você!!! Putz!!! Não vai dizer que estuda em universidades que eu dei aulas aí...


Inté,

Orestes

PS: com todo respeito, me fez lembrar a competência intelectual de um moderador do DB... Vixe Maria! rsrsrs

Uma nova mensagem desnecessária de sua parte. Entendi muito bem seu tom na mensagem para o Hélio e fui brando com você. Outros participantes também notaram, como comprova a mensagem anterior. Com todo respeito, me fez lembrar a competência intelectual de outros participantes do fórum. Sugiro que pare por aqui com esse comportamento.

Caro Vinícius,

repito, está equivocado. Não uso ninguém como "tranpolim" para passar recados para terceiros. Se fosse o caso, teria me dirigido diretamente ao colega Hélio, como fiz em outros posts.

Não fiz nenhum elogio ou crítica a sua pessoa e muito menos procurei atingir o nobre colega. Elogiei o perfil de um profissional, a maturidade e visão da profissão, que por acaso é você.

Não existiu relação alguma com as divergências que tive no assunto com o usuário Hélio e nem com o seu (Vinícius) ponto de vista, aparentemente próximo do meu. O meu ponto de vista se limitou a desvincular críticas pessoais do colega Hélio ao governo com a notícia da Veja, enquanto seus comentários foram de natureza técnica a matéria da citada revista.

Só para finalizar e dando o assunto encerrado da minha parte, você disse que "acha melhor que eu pare por aqui", acho que pega muito mal. Convenhamos, está impondo censura aos meus pontos de vista. Além do mais elogiar alguém não consta como proibitivo no regimento do DB, muito menos direito de resposta.

Acho que você criou um clima ruim, poderia ter ignorado meu post ou poderia ter perguntado claramente qual a minha intenção. Independente da minha intenção, iria me retratar. Não houve agressão da minha parte a pessoa do Hélio, houve críticas as idéias defendidas por ele, e isto é muito diferente (mesmo sendo ele o "pai" de suas idéias). Se ele se sentir ofenddo, me desculpo, mas deixando claro que não foi absolutamente intencional.

Quanto a sua parte, não o agredi, pelo contrário, o elogiei. Assim sendo, entendo que não caiba pedido de desculpas. Na verdade o agredido fui eu, quando você colocou mais um post me advertindo (mesmo com fontes "pretas") por um post meu que você absolutamente não o compreendeu. Insisto, sua análise em relação ao meu post está equivocada.

Gostaria de lembrar que recorrentemente vários membros do fórum se atacam mutuamente e de forma pessoal, bem como ataques formais e diretos à moderação, isto sem que haja advertência clara.

Como não é a primeira vez que isto acontece comigo, deixo pública uma pergunta que me intriga: o usuário Orestes está sendo incoveniente ao DB? Se a resposta for positiva, não me furtarei a retirar-me, deixando o ambiente mais leve e dentro da normalidade.

Cordialmente,

Orestes

[orestespf]

Pense meu amigo, pense. Confesso que estou preocupado com você. Falo sério. Sugiro ajuda de um profissional mais "adequado". Com todo o meu respeito...

A vida é assim, às vezes somos os últimos a saber quem realmente somos.

Abraços preocupados,

Orestes

PS: não estou julgando, só preocupado mesmo. Se tudo não passar de uma brincadeira, queira desculpar-me. Confesso que às vezes exagero também.

Orestes, esperei que emendá-se esta grosseria, é um dos membros deste forum que mais respeito, ainda por cima defende ideias muito próximas das minhas, mas partir para a ofensa pessoal num debate é imperdoável. Nem quero pensar como argumenta com os seus alunos, que por experiência são bem mais dificeis de rebater que os argumentos expostos aqui, que já estavam bem rebatidos por si, pelo Marino e pelo Vinicius.

Espero que faça um mea culpa. É pelos debates se virarem para o lado pessoal que existem problemas no DB, sem isso e se os debates fossem apenas argumaentos e ideias, as coisas correriam melhor.

[[]]'s
PS: não estou julgando, só preocupado mesmo. Se tudo não passar de uma brincadeira, queira desculpar-me. Confesso que às vezes exagero também.

Olá Soultrain,

não houve intenção alguma de ofender o colega Hélio, mas confesso que estrapolei (ao reler o post).

Desculpe-me formalmente com o amigo Hélio. Não era a intenção, queria apenas adverti-lo pelo excesso de denuncismo "apreciado" por ele. Passou-me esta idéia, talvez esteja errado. Além do mais, cada um pensa como quer, não tenho que impor minhas verdades. Deixemos o Hélio com as deles, ele não está errado.

Quanto aos meus alunos, não se preocupe, sou adorado pelos mesmos.

Obrigado por chamar-me a atenção, a gente precisa disso.

Abraços,

Orestes