F-16I (BR?)

[Skyway]

Seguindo a tradição da FAB, esses F-16 vão voar sempre pelados, nunca vão ser vistos com os CFT e nem AIM-120.

Mas é até aceitável se voarem mesmo com aquela super meleca dentro do nariz.

[Bolovo]

Os M2000 vão ficar pouco tempo por aqui. Nem pensar em modernizar. Aviões usados já temos demais, de agora em diante é só caça novo de fábrica. Vamos pensar diferente, por favor.

[Kratos]

Seguindo a tradição da FAB, esses F-16 vão voar sempre pelados, nunca vão ser vistos com os CFT e nem AIM-120.

Mas é até aceitável se voarem mesmo com aquela super meleca dentro do nariz.

É com tristeza que digo que isso é bem provável, seguinda a tradição da FAB. Vão comprar armamentos em doses homeopáticas na esperança de que a indústria nacional (sem financiamento) vai desenvolver armamentos à altura.

[A.K. for T-7]

Beraldi, acho que você se empolgou. Vou colocar Umas infos sobre algumas partes de seu texto, acredite ou não, OK?

pilotos de M2000 franceses da Cruzex que estão procurando os F-5M até agora..

Aí também não dá, né? M-2000C é dose.

No mais, R-77 equivalente a AIM-120 C7 ?????

Segundo muita gente boa, sim, ou até melhor dinamicamente. E não entramos nos R-27ER/T/P. Tem certeza que vai ter chuva de AIM-120 e nada de volta? Ou antes?

R-73 equivalente a Python 5 ???? Não mesmo !!!!

Aqui eu concordo em parte, pois o R-73 em suas últimas versões tem mais alcançe, 40km. 90º de off-boresight e etc.

R-73RDM2, has an up-rated rocket motor giving twice the range and seeker sensitivity of the earlier model under typical combat conditions. It can also be fired rearward to protect the rear hemisphere of the launching aircraft. It has a 90º off-boresight capability, re-programmable digital control electronics, a better resistance to IR counter-measures and the capability to engage low-flying targets. The integrated counter-countermeasures (ICCM) combines four different techniques and has an algorithm that will allow the missile to shift its aim from the engine of a targeted aircraft to the middle of the airframe in the final milliseconds of an intercept. The R-73RDM2 has a range of 40 km and a maximum speed of Mach 4.

Capacete monocular russo equivalente Dash 4 , com dados de HUD e NVG integrado ???? Não mesmo....

Monocular? Não Beradi, esse foi o primeiro modelo, eles já tem outros melhores. Pode não ser um DASH, mas monocular também já é esculhacho.

E para que manobrar 9G e blá, blá, blá se você tem um Dash 4 com um Python 5 IIR acoplado?

O outro lado também tem, e atira antes, graças a um IRST excelente e a um WVR de maior alcance.

Para que isso se você vai ter chumbado os caras de AIM-120 C7 bem antes de entrar em WVR????

O outro lado pode chumbar bem antes e sem aviso, basta um R-27EP ou um R-27ET, ambos totalmente passivos.

Para que subir acelerando se o AIM-120 C7 sobe por você?

Para que você ganhe energia, aumentando o alcance ou a energia da sua arma, por conversão. Estando alto e rápido, você tem mais margem de manobra para fugir de tiros míssil e enxerga mais longe com seu radar.

Gente, não é video game, que é feito para nós ficarmos brincando de dog fight.. não é um combate de canhões estilo segunda guerra que o povo fica manobrando para ficar às 6 horas..

Exatamente, não é vídeo game e as coisas não funcionam sempre. Já é famoso o caso em que vários F-16 perseguiram um MIG-29 sérvio, este sem armas, sem rádio, sem radar e sem RWR. Dispararam, não um, mas vários AIM-120 e erraram, somente acertando quando muito perto. Será que se esse MIG-29 estivesse pesadão, com sua manobrabilidade comprometida, escaparia destes mísseis ? Não. A manobrabilidade ainda é sim muito importante no combate aéreo, fato comprovado pelo TVC do F-22 e pela excelente perfomançe dos eurocanards neste quesito, ainda mais o EF, um caçador por natureza. E tem a tal de persistência, que no caso dos SU-30 é o dobro de armas, ou se for o BM, mais que isso.

Hoje o que nos dá uma certa vantagem é nossa NCW, não fosse isso, estes F-16BR não mudariam muito frente aos SU-30 e menos ainda aos prováveis SU-35BM. É lógico e óbvio que é um salto enorme frente aos F-5M e M-2000C, mas prá saltar disso não é necessário AESA nem nada, um BLOCK 50 como os chilenos já bastaria. Repito, é muito melhor do que qualquer coisa que temos hoje e como "tampão" dá prá levar bem, mas vão ter melhorar se os SU-35BM aparecerem. Se vier A-50...

Para completar a polêmica:

1) Mirage 2000C e 2000N vetorados por E-3 Sentry da OTAN, não esqueçamos disso, OK?
2) Duvido um SU detectar um F-16 vetorado por Erieye
3) Duvido um A-50 detectar um F-16 com Elisra ou uma esquadrilha com cobertura de Skyshield
2) Duvido um R-qualquer coisa lockar num F-16 com Elisra ou em outro numa esquadrilha com cobertura de Skyshield
4) Duvido R-qualquer coisa ter o Pkill de um 120 C7, não importa o que os gente boa digam, o 120 tem histórico e experiência, além da evolução natural do processo de consertar bugs e melhorar performance com base em experiência real de combate
5) 40 km para o R-73 é alcance aerodinâmico... o do Python 4/5 é de 35/40 também...
6) IRST o nosso terá (melhor? muito provavelmente, vide a capacidade das miras IIR do Abrams M-1A2 versus a do T-90S... tecnologias similares)... WVR de maior alcance? Com vetoração de Erieye e AIM-120 C7 não precisa mesmo...
7) voando baixo em relação ao atacante, em combate BVR, você tem o clutter do slo a seu favor, que diminui oalcance de detecção radar e IRST, além de dificultar o lock do míssil.... Mas isso nem é necessário, pois o posicionamento vantajoso garantido pelo Erieye permite o melhor envelope para nossas armas.
8) O MIG-29 foi alvejado pelo AIM-120 B... estamos falando do C7
9) Não dá para comparar um A-50 com um Erieye: o primiro é um alvo enorme, com baixa manobrabilidade, um radar de tecnologia inferior... um alvo enorme...

[Dieneces]

Seguindo a tradição da FAB, esses F-16 vão voar sempre pelados, nunca vão ser vistos com os CFT e nem AIM-120.

Mas é até aceitável se voarem mesmo com aquela super meleca dentro do nariz.

É com tristeza que digo que isso é bem provável, seguinda a tradição da FAB. Vão comprar armamentos em doses homeopáticas na esperança de que a indústria nacional (sem financiamento) vai desenvolver armamentos à altura.

Seguisse a tradição , a FAB não compraria nada , Kratos . Talvez trocasse o celular dos pilotos do M2000 de CDMA para GSM...

[chm0d]

É, so os russos ficam parados no tempo, fala sério né? menos Beraldi.

[Bolovo]

É, so os russos ficam parados no tempo, fala sério né? menos Beraldi.

Olha o exagero. Parados também não, mas não no ritmo norte-americano. Os caras vivem em guerra, compara os gastos militares americanos com o resto do mundo. Só os EUA sozinho são responsáveis 45% de todo esse gasto militar.

[chm0d]

É, so os russos ficam parados no tempo, fala sério né? menos Beraldi.

Olha o exagero. Parados também não, mas não no ritmo norte-americano. Os caras vivem em guerra, compara os gastos militares americanos com o resto do mundo. Só os EUA sozinho são responsáveis 45% de todo esse gasto militar.

Quantidade $$$ nem sempre significa qualidade.

PS: De que origem é o cara que desenvolveu a tecnologia stealth msm?

Abs.

[Wolfgang]

É, so os russos ficam parados no tempo, fala sério né? menos Beraldi.

Olha o exagero. Parados também não, mas não no ritmo norte-americano. Os caras vivem em guerra, compara os gastos militares americanos com o resto do mundo. Só os EUA sozinho são responsáveis 45% de todo esse gasto militar.

Quantidade $$$ nem sempre significa qualidade.

PS: De que origem é o cara que desenvolveu a tecnologia stealth msm?

Abs.

Um russo pensou nisso. Um americano nos anos 70 colocou em prética. Em 2007 nenhum avião russo o fez.
Não se trata de, na teoria, verificar quem é o melhor, mas de constatar a prática.
Quantos disparos de K-172 e quantos de AIM120?

[Brasileiro]

Ok Galera.

Só que tem umas coisinhas básicas que nós ainda não especulamos aqui.

-Quantidade.
-Possibilidade de F-16 usados.
-Preço

Esse caça realmente ficará jóia, se concretizar, teremos os melhores F-16!
Mas não pensem qeu será barato. Meu chute é de não menso que 75/80 milhões por unidade.


abraços]

[Skyway]

Quando o primeiro chega?

(A foto tava muito grande...)

[Wolfgang]

Ok Galera.

Só que tem umas coisinhas básicas que nós ainda não especulamos aqui.

-Quantidade.
-Possibilidade de F-16 usados.
-Preço

Esse caça realmente ficará jóia, se concretizar, teremos os melhores F-16!
Mas não pensem qeu será barato. Meu chute é de não menso que 75/80 milhões por unidade.


abraços]

Pô tudo isso? Deve ser uns 60 no máximo.

[Brasileiro]

Ok Galera.

Só que tem umas coisinhas básicas que nós ainda não especulamos aqui.

-Quantidade.
-Possibilidade de F-16 usados.
-Preço

Esse caça realmente ficará jóia, se concretizar, teremos os melhores F-16!
Mas não pensem qeu será barato. Meu chute é de não menso que 75/80 milhões por unidade.


abraços]

É, mas depende dos 'brinquedinhos' que vierem com ele.

-Eles podem vir com 5 ou 6 mísseis ar-ar cada um e só.

-Bem como eles podem vir com 6 mísseis ar-ar, 10 bombas, casulo laser e de guerra eletrônica.
Isso varia e muito no preço final.


abraços]

Pô tudo isso? Deve ser uns 60 no máximo.

[rcolistete]

Mas não podemos esperar tanto tempo com caças usados , tão somente , Benke , por isso me permito discordar do teu posicionamento . Além desses adquiridos agora , que parecem ser F-16 Novos, virão mais do mesmo e , certamente , se a coisa encrespar , no decorrer dos próximos dez anos , virá um outro vetor ainda , antes que tenhamos o F-35A .

Olá pessoal,

Poxa, aí jogo a toalha ! F-5EM/FM, AMX-M, Mirage 2000C/B, F-16Br, FX-3 e depois F-35A ? "Use FAB, o melhor molho para sua salada"...

Enquanto isso um monte de países vão estar usando um caça e acabou : França, Suécia, etc.

Não estou criticando o F-16Br em si, mas sim a falta de busca por padronização da FAB. Pode-se economizar a curto prazo mais será gasto mais na manutenção ao longo dos 30 anos de vida útil do caça.

Li recentemente que o custo de cada F-18C/D da Austrália é de aprox. US$6 mi/ano. Seria interessante, porém bem difícil, saber isso de outros caças em vários países, inclusive no Brasil. Se um caça for 1/6 mais econômico que outro em manutenção, em 30 anos seriam economizados US$30 mi, o que justifica comprar um caça mais caro porém com manutenção futura mais em conta (Gripen, etc).

Abraços,

Roberto Colistete Jr.

[Brasileiro]

Poxa, aí jogo a toalha ! F-5EM/FM, AMX-M, Mirage 2000C/B, F-16Br, FX-3 e depois F-35A ? "Use FAB, o melhor molho para sua salada"...
Abraços,

Roberto Colistete Jr.

Aparentemente:

Quando chegarem os F-16, os Mirages saem.
Quando vier o "FX-3" (??) será para substituir os F-5M lá por 2015/16.

Podemos fazer uma previsão para 2015:
-24 F-16 novos (os 'de agora'), 30 F-16 usados (para o lugar dos F-5), 14 Rafales ou F-35 (GDA).

Não acho que vai ficar uma 'salada' tão feia. Acho que a tendência é que as coisas melhorem nesse sentido. A FAB naturalmente deve saber disso.

abraços]