excelente discussão.....
Não vejo a hora de sair esse FX....
Pepe, vc não me respondeu:
MiG-29K para a MB
Su-33 ou NADA....
Qual seria a melhor opção de caças Hi-Low para a FAB?
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
-
Luís Henrique
- Sênior
- Mensagens: 8391
- Registrado em: Sex Mai 07, 2004 12:25 pm
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 184 vezes
-
piratadabaixada
- Sênior
- Mensagens: 1677
- Registrado em: Qua Nov 09, 2005 12:03 pm
-
Sintra
- Sênior
- Mensagens: 3902
- Registrado em: Sex Jun 02, 2006 3:20 pm
- Localização: Emirado de Al-Guheirão que fica no Califado de AL-Sintra
Luís Henrique escreveu:excelente discussão.....
Não vejo a hora de sair esse FX....
Pepe, vc não me respondeu:
MiG-29K para a MB
Su-33 ou NADA....
O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
-
Morcego
- Sênior
- Mensagens: 9018
- Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
- Localização: Santos/SP
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 9 vezes
- Contato:
orestespf escreveu:Wolfgang escreveu:Pepê, o que faz a FAB acreditar que alguém abriria o código fonte ao comprarmos apenas 26 aeronaves?
Abs
Fabio
Hummmmmmm Wolfgang marreta!
A pergunta que todos queriam fazer, mas que só você teve a ousadia.
Opinião minha: com 26 vetores => 0 (zero) de transferência tecnológica.
Só faz sentido cogitar se no contrato houver alguma opção de compra futura, e mesmo assim com um número expressivo de vetores (60?? 80??).
Abraços,
Orestes
PS: ainda sou prego, senti o efeito da martelada! Heheeheheh
SEM querer ser chato, A AUTORIA DA PERGUNTA É MINHA, e faz tempo. o WOLFGAN PODE ATESTAR.
-
Pepê Rezende
- Sênior
- Mensagens: 2790
- Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm
-
Pepê Rezende
- Sênior
- Mensagens: 2790
- Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm
Luís Henrique escreveu:excelente discussão.....
Não vejo a hora de sair esse FX....
Pepe, vc não me respondeu:
MiG-29K para a MB
Su-33 ou NADA....
Só agora vi sua mensagem. NADA! A Marinha não tem nenhum interesse de substituir os A-4. No máximo, irá modernizá-los. Lembro que não posso abusar aqui no jornal...
Pepê
-
Pepê Rezende
- Sênior
- Mensagens: 2790
- Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm
Sintra escreveu: O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
Os russos fuçaram o São Paulo, mediram elevadores e catapultas e afirmam que poderia operar 12 a 14 Su33 com a adaptação de um trampolim. Eu acho que a operação seria marginal.
Pepê
-
Plinio Jr
- Sênior
- Mensagens: 5278
- Registrado em: Qui Fev 20, 2003 10:08 pm
- Localização: São Paulo - SP
- Agradeceram: 1 vez
Sintra escreveu:Luís Henrique escreveu:excelente discussão.....
Não vejo a hora de sair esse FX....
Pepe, vc não me respondeu:
MiG-29K para a MB
Su-33 ou NADA....
O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
O Mig-29K até poderia ser operado, já o Su-33, improvavel, mesmo com reformas, o custo delas tornaria seria bastante elevado, s/contar, não somente a pista, como tbm elevadores entre outros...
¨Os políticos e as fraldas devem ser mudados frequentemente e pela mesma razão ¨- Eça de Queiroz
Plinio Jr escreveu:Sintra escreveu:Luís Henrique escreveu:excelente discussão.....
Não vejo a hora de sair esse FX....
Pepe, vc não me respondeu:
MiG-29K para a MB
Su-33 ou NADA....
O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
O Mig-29K até poderia ser operado, já o Su-33, improvavel, mesmo com reformas, o custo delas tornaria seria bastante elevado, s/contar, não somente a pista, como tbm elevadores entre outros...
O custo já é elevado pra manter um NAe que não funciona e caças que não voam, nem sei porque a MB insiste em querer manter uma aviação de asa fixa, megalomania completa.
O pior dos infernos é reservado àqueles que, em tempos de crise moral, escolheram por permanecerem neutros. Escolha o seu lado.
-
Sintra
- Sênior
- Mensagens: 3902
- Registrado em: Sex Jun 02, 2006 3:20 pm
- Localização: Emirado de Al-Guheirão que fica no Califado de AL-Sintra
Pepê Rezende escreveu:Sintra escreveu: O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
Os russos fuçaram o São Paulo, mediram elevadores e catapultas e afirmam que poderia operar 12 a 14 Su33 com a adaptação de um trampolim. Eu acho que a operação seria marginal.
Pepê
CARAMBA.
Os tipos têm dificuldades em utilizar o SU33 a partir do Admiral Flota Sovetskogo Soyuza Kuznetsov que é um navio de 67 mil ton.
Concordo com você, operação marginal, mesmo marginal.
Abraços
-
Pepê Rezende
- Sênior
- Mensagens: 2790
- Registrado em: Dom Dez 10, 2006 4:42 pm
Sintra escreveu:Pepê Rezende escreveu:Sintra escreveu: O SU33 é uma bisarma um bocado grande para o São Paulo, estamos a falar de um avião maior que o Tomcat. Se o São Paulo já tem problemas em lidar com Hornet´s e Rafales...
Abraços
Os russos fuçaram o São Paulo, mediram elevadores e catapultas e afirmam que poderia operar 12 a 14 Su33 com a adaptação de um trampolim. Eu acho que a operação seria marginal.
Pepê
CARAMBA.
Os tipos têm dificuldades em utilizar o SU33 a partir do Admiral Flota Sovetskogo Soyuza Kuznetsov que é um navio de 67 mil ton.
Concordo com você, operação marginal, mesmo marginal.
Abraços
Os aviões subiriam pelos elevadores desarmados e seriam armados no convés. Seriam instalados trampolins na parte final da catapulta e rampas rebatíveis para receber o impulso dos motores. Além da catapulta, o avião usaria os trampolins e os pós- combustores.
Pepê
orestespf escreveu:Kratos escreveu:Entre o FlankerBM e o Rafale qual dos dois tem a hora de vôo e a manutenção mais barata?
Não saberia te informar os números agora (tem vários amigos do DB que saberiam responder melhor), mas o Rafale leva vantagem neste quesito.
Sds,
Orestes
Bom, levando em conta que o Rafale tem todo um ciclo de melhorias pela frente e o fato de que o dinheiro do FX não vai sair da FAB mesmo então não seria melhor optar pelo Rafale? É claro que com a situação atual os mandachuvas estão botando em primeiro lugar integração de armamentos e data de entrega.
O pior dos infernos é reservado àqueles que, em tempos de crise moral, escolheram por permanecerem neutros. Escolha o seu lado.
-
orestespf
- Sênior
- Mensagens: 11430
- Registrado em: Ter Out 17, 2006 5:43 pm
- Agradeceu: 2 vezes
- Agradeceram: 1 vez
Kratos escreveu:orestespf escreveu:Kratos escreveu:Entre o FlankerBM e o Rafale qual dos dois tem a hora de vôo e a manutenção mais barata?
Não saberia te informar os números agora (tem vários amigos do DB que saberiam responder melhor), mas o Rafale leva vantagem neste quesito.
Sds,
Orestes
Bom, levando em conta que o Rafale tem todo um ciclo de melhorias pela frente e o fato de que o dinheiro do FX não vai sair da FAB mesmo então não seria melhor optar pelo Rafale? É claro que com a situação atual os mandachuvas estão botando em primeiro lugar integração de armamentos e data de entrega.
Talvez sim Kratos, o Rafale me parece um ótimo vetor e já está voando, mas ainda é muito caro. Ainda (repito, ainda) sofre com alguma limitação de armas e a manutenção francesa é cara também (mas o vetor é bem "durável"). O SU-35 é mais barato, mas tem alguns inconvenientes, além de não estar voando ainda.
Talvez a escolha saia mesmo entre estes dois, mas não devemos nos esquecer que existem outros concorrentes que na última hora apresentam propostas mirabolantes... rsrsrs
Abração,
Orestes