EMBRAER: plano no curto prazo é fortalecer familia de jatos

[jambockrs]

Meus prezados:
Plano da Embraer no curto prazo é fortalecer família de jatos 170 e 190
18/04/2007 - 17h24 - José Carlos Osse - Valor Online
SÃO PAULO - O objetivo inicial do novo vice-presidente de aviação comercial da Embraer, Mauro Kern, será a consolidação da família EMB 170/190. Segundo ele, a família de aeronaves ainda é muito nova e há muito espaço para ela no mercado mundial. Mesmo assim, a companhia não descarta o desenvolvimento de novos produtos a médio prazo.
Kern vai assumir o novo cargo com a saída de Frederico Fleury Curado, que assumirá a presidência da empresa no lugar de Maurício Botelho, a partir do próximo dia 23. Segundo ele, que acompanhou Curado em suas últimas viagens de negócio para se familiarizar com o novo cargo, os aviões dessa família são muito jovens e têm um grande potencial de penetração em mercados diversificados. Além disso, há o fato de que muitas companhias têm frotas de aviões regionais relativamente antigas e, em breve, deverão substituí-los.
"A (norte-americana) Northwest, por exemplo, tem mais de 100 aviões DC-9, uma grande oportunidade para oferecermos nossos aviões", diz ele. "Outro exemplo é a Lufthansa, com quem já temos acordo para substituir alguns de seus Fokker-100", completou o executivo.
Para a Embraer, no momento, as forças estarão concentradas nessa consolidação. Ainda assim, a companhia não deixará de avaliar oportunidades de desenvolvimento de novos produtos. Segundo Kern, porém, um possível novo avião não necessariamente viria em uma categoria superior à do EMB 195, atualmente o maior avião fabricado pela companhia.
"Quando chegar a hora, não é natural que passemos do 195 para algo maior. Podemos investir em um avião menor, de 50 lugares, por exemplo", afirma o executivo. Os motivos para não pensar neste momento em um avião maior são muitos e bastante complexos, diz ele. Um avião com maior capacidade que o 195, por exemplo, competiria de frente com os modelos 737, da norte-americana Boeing, e A319/320, da européia EADS, ambos sucessos incontestáveis de vendas em todo o mundo.
Outro ponto a se considerar é a motorização para um avião deste porte. Segundo Kern, as próprias fabricantes de turbina preferem esperar uma definição melhor de quem será líder no mercado nesse segmento para desenvolver novas turbinas. Novidades em termos de motor, só daqui um ou dois anos, diz ele. "Esse é mais ou menos o prazo para começarmos a desenvolver um novo produto", revela Kern. "E motores novos podem ser usados tanto em aviões para 150 passageiros quanto naqueles para apenas 50. (Nossa decisão) vai depender da situação do mercado nessa época."
http://noticias.uol.com.br/economia/ult ... 67815.jhtm
Sensato...
Um abraço e até mais...

[Túlio]

Pois creio eu que o próximo passo lógico seria, partindo do 170, criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195, MANTENDO A CONFIGURAÇÃO DE DOIS ASSENTOS DE CADA LADO.

Quem ainda não voou de 737? Poltronas estreitas em linha tripla... Imaginem a josta que é pegar o assento do meio, já experimentaram? Claustrofóbico ou não?





Fuselagem mais longa e afilada, leia-se MELHOR PENETRAÇÃO AERODINÂMICA (e hora de vôo - e passagem - mais barata)...

Eis que o 737, EM TERMOS DE FUSELAGEM, é um 707 encurtado...

[hayes]

Pois creio eu que o próximo passo lógico seria, partindo do 170, criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195, MANTENDO A CONFIGURAÇÃO DE DOIS ASSENTOS DE CADA LADO.

Impossível, sr. Túlio,


Alargar a seção da fuselagem de uma Aeronave implica desenvolver uma aeronave totalmente nova.

[Túlio]

Pois creio eu que o próximo passo lógico seria, partindo do 170, criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195, MANTENDO A CONFIGURAÇÃO DE DOIS ASSENTOS DE CADA LADO.

Impossível, sr. Túlio,


Alargar a seção da fuselagem de uma Aeronave implica desenvolver uma aeronave totalmente nova.

criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195

[hayes]

criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195

Neste caso, sr. Túlio, não está se "partindo do 170"!


Saudações cordiais,

[Vector]

Pois creio eu que o próximo passo lógico seria, partindo do 170, criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195, MANTENDO A CONFIGURAÇÃO DE DOIS ASSENTOS DE CADA LADO.

Impossível, sr. Túlio,


Alargar a seção da fuselagem de uma Aeronave implica desenvolver uma aeronave totalmente nova.

criar uma fuselagem uns 10% mais larga/alta, e alongá-la até a mesma proporção usada no 195

Caro amigo,

Eu sinceramente não entendi muito bem sua proposta.

Vamos lá:

Criar uma fuselagem 10% mais larga, e alongá-la até o comprimento do 195, mantendo fileiras de dois assentos de cada lado... a minha dúvida é que assim teríamos rigorosamente o mesmo número de assentos do próprio 195.... então qual a vantagem disso???

Aliás fuselagem mais larga significa uma maior área frontal, menor coeficiente de penetração, maior consumo, mesmo que isso por si só não signifique muita coisa, pois depende de muitos outros fatores.

Sds,
Vector

[Túlio]

Caro amigo,

Eu sinceramente não entendi muito bem sua proposta.

Vamos lá:

Criar uma fuselagem 10% mais larga, e alongá-la até o comprimento do 195, mantendo fileiras de dois assentos de cada lado... a minha dúvida é que assim teríamos rigorosamente o mesmo número de assentos do próprio 195.... então qual a vantagem disso???

Aliás fuselagem mais larga significa uma maior área frontal, menor coeficiente de penetração, maior consumo, mesmo que isso por si só não signifique muita coisa, pois depende de muitos outros fatores.

Sds,
Vector

Não, eu quis dizer partir do 170, tri? Daí se aumenta a cross-section DIGAMOS em uns dez por cento, o que permitiria:

Alongar a fuselagem em uma metragem superior ao que foi feito no 195 (alongamento do 170, falo em fuselagem), eis que seria PROPORCIONAL o dito alongamento, sei lá, não sou engenheiro, mas creio que daria para acrescentar umas buenas filas extras de quatro (2+2) assentos, o que colocaria a aeronave definitivamente no nicho do 737.

Devido à razão largura x comprimento ser bem melhor do que a do 737, que reitero ser um 707 encurtado, se teria muito melhor penetração aerodinâmica SIM, com menor Cx e, conseqüentemente, menor consumo.

A configuração 2 + 2 é um plus desejabilíssimo, creio. Como mero PASSAGEIRO, detestei pegar assento do meio, aliás, desconheço alguém que GOSTE.


Valews!!!

[Vector]

Caro amigo,

Eu sinceramente não entendi muito bem sua proposta.

Vamos lá:

Criar uma fuselagem 10% mais larga, e alongá-la até o comprimento do 195, mantendo fileiras de dois assentos de cada lado... a minha dúvida é que assim teríamos rigorosamente o mesmo número de assentos do próprio 195.... então qual a vantagem disso???

Aliás fuselagem mais larga significa uma maior área frontal, menor coeficiente de penetração, maior consumo, mesmo que isso por si só não signifique muita coisa, pois depende de muitos outros fatores.

Sds,
Vector

Não, eu quis dizer partir do 170, tri? Daí se aumenta a cross-section DIGAMOS em uns dez por cento, o que permitiria:

Alongar a fuselagem em uma metragem superior ao que foi feito no 195 (alongamento do 170, falo em fuselagem), eis que seria PROPORCIONAL o dito alongamento, sei lá, não sou engenheiro, mas creio que daria para acrescentar umas buenas filas extras de quatro (2+2) assentos, o que colocaria a aeronave definitivamente no nicho do 737.

Devido à razão largura x comprimento ser bem melhor do que a do 737, que reitero ser um 707 encurtado, se teria muito melhor penetração aerodinâmica SIM, com menor Cx e, conseqüentemente, menor consumo.

A configuração 2 + 2 é um plus desejabilíssimo, creio. Como mero PASSAGEIRO, detestei pegar assento do meio, aliás, desconheço alguém que GOSTE.


Valews!!!

Uhhhm

Então seria criar uma fuselagem uns 10% mais larga que a do 170/190 (que é a mesma cross-section), e então alongar mais que a do 195, colocando mais assentos...

Bem, só que fuselagem mais larga implicaria em nova asas, motores, portas, etc... Seria um custo e tanto, e provavelmnte não teria uma comunalidade tão grande assim com a família 170.

Eu entendo que o desenvolvimento de um novo avião, maior que o 195, possa acontecer, principalmente para concorrer com o proposto C-Series. Isso com certeza acontecerá algum dia, mas não é o foco da Embraer agora e para os próximos anos. Já foi dito aqui que ela não quer e não vai concorrer com a Boeing e Airbus. Então concorrência direta com os 737, pode esquecer.

Ea vai continuar comendo pelas bordas... Quem sabe não engrene, no futuro, uma parceria com uma das grandes e projete, em conjunto, um avião na categoria do 737, absorvendo tecnologia e produzindo o avião por aqui, a custos menores do que lá.

Sds,
Vector

[hayes]

Bem, só que fuselagem mais larga implicaria em nova asas, motores, portas, etc... Seria um custo e tanto, e provavelmnte não teria uma comunalidade tão grande assim com a família 170.

Sobre a proposta do sr. Túlio, era esta minha dúvida, sr. Vector, respondida com muita propriedade.


Obrigado.

Seria, então, uma aeronave praticamente nova, correto?

[Vector]

Bem, só que fuselagem mais larga implicaria em nova asas, motores, portas, etc... Seria um custo e tanto, e provavelmnte não teria uma comunalidade tão grande assim com a família 170.

Sobre a proposta do sr. Túlio, era esta minha dúvida, sr. Vector, respondida com muita propriedade.


Obrigado.

Seria, então, uma aeronave praticamente nova, correto?

Estruturalmente falando seria outra aeronave.

Vector

[Túlio]

Tudo tri, mas que é gozado passar de EMB 1XX para EMB 3XX, lá isso é, deixa entrever algum EMB 2XX...


E aí me aparece, há poucos dias, o Presidente da empresa falando que em poucos anos estarão competindo com a Boeing e Airbus, fazer isso com ERJ e executivo? Brabo...



Ademais, a ASA de um suposto 2XX seria obviamente MAIOR do que a de um 170/195, e talvez um 3XX, para virar 'família', aparente 'hábito' da EMBRAER, precisasse de uma asa maior, que coincidência...


Me adescurpem, mas tem kôza aparentemente óbvia DEMAIS...

[Pedro Gilberto]

Não, eu quis dizer partir do 170, tri? Daí se aumenta a cross-section DIGAMOS em uns dez por cento, o que permitiria:

Alongar a fuselagem em uma metragem superior ao que foi feito no 195 (alongamento do 170, falo em fuselagem), eis que seria PROPORCIONAL o dito alongamento, sei lá, não sou engenheiro, mas creio que daria para acrescentar umas buenas filas extras de quatro (2+2) assentos, o que colocaria a aeronave definitivamente no nicho do 737.

Devido à razão largura x comprimento ser bem melhor do que a do 737, que reitero ser um 707 encurtado, se teria muito melhor penetração aerodinâmica SIM, com menor Cx e, conseqüentemente, menor consumo.

A configuração 2 + 2 é um plus desejabilíssimo, creio. Como mero PASSAGEIRO, detestei pegar assento do meio, aliás, desconheço alguém que GOSTE.


Valews!!!

Olá mestre Túlio,

creio que a EMBRAER já esclareceu bem que não é intenção dela entrar no mercado de aeronanes >100 pax ainda. Bater de frente com a Boeing e Airbus nesse mercado sem um diferencial competitivo só irá diminuir a rentabilidade dela.

Sua proposta embora exequível tem um custo. "Engordar a fuselagem" e alongá-la é uma nova fuselagem com o Vector comentou. Só pra gente se situar o C-390 tem um custo de projeto estimado em US$ 500 mi e irá aproveitar o conjunto asa-propulsores, cabine e sistema fly-by-wire dos E-Jets. Talvez se consiga algo com valores menores, mas também pode ir além desses custos. Ademais todo projeto tem limites estruturais quanto a sua construção, esticar demais pode afetar esses limites e teria que colocar reforços na estrutura, tornando a aeronave mais pesada e menos eficiente. Acredito que quando a EMBRAER projetou os E-170/190, deve ter dimensionado para o ponto ótimo de estrutura x eficiência para toda a família.

Entretanto creio a EMBRAER não deve estar parada, com certeza ela deve estar sempre estudando a situação atual e futura do mercado de aviação comercial para descobrir novos nichos como é o seu perfil, para quando encontrá-los, explorá-los e quem sabe desenvolver novos projetos como foi a boa surpresa do C-390.

Eu tenho uma opinião que um nicho pode estar se abrindo numa categoria acima dos 737. Com o encerramento das linhas do 757 (180-240 pax / alcance ~6000 km) e do A300/310 (220-260 pax / alcance ~6000 km), ficou somente nesta faixa de 200-250 pax o 767 e as versões superiores do 737 e A321. Contundo o 767 é projetado para rotas longas assim como o seu sucessor o 787 que também tem uma capacidade superior de pax (250-330). As versões longas do 737 e A321 caem naquele ponto em que esticá-las a tornam menos eficiente.

A pergunta é realmente há um mercado que necessite de uma aeronave para rotas médias com 200-250 pax?? Bem cabe a EMBRAER descobrir, mas caso exista esse nicho, este poderia ser dominado por uma aeronave desenhada especificadamente para atende-lo. Eu creio que é assim que a EMBRAER sempre vai continuar na sua ascendência empresarial.

[]´s

[Vector]

Tudo tri, mas que é gozado passar de EMB 1XX para EMB 3XX, lá isso é, deixa entrever algum EMB 2XX...


E aí me aparece, há poucos dias, o Presidente da empresa falando que em poucos anos estarão competindo com a Boeing e Airbus, fazer isso com ERJ e executivo? Brabo...



Ademais, a ASA de um suposto 2XX seria obviamente MAIOR do que a de um 170/195, e talvez um 3XX, para virar 'família', aparente 'hábito' da EMBRAER, precisasse de uma asa maior, que coincidência...


Me adescurpem, mas tem kôza aparentemente óbvia DEMAIS...

O Presidente da EMBRAER já falou, em mais de uma ocasião que a empresa não tem planos nem intenção de competir diretamente com a Boeing e a Airbus. Ele mesmo cansou de dizer que a EMBRAER não irá entrar na briga de cachorro grande...

E quanto a sua sistemática de designações, ela está equivocada... Existe uma norma na EMBRAER que regulamenta o sistema de numeração de aeronaves.

Segundo a norma, os aviões de transporte de passageiros, seriam designados com a centena 1xx, os aviões agrícolas 2xx, os militares 3xx, os cargueiros 5xx (depois alterados para os jatos executivos leves), os monomotores a pistão 7xx, os bimotores a pistão 8xx...

Então EMB-2XX sõ se for um grande jato pulverizador de lavouras!!!! hehehehe

Caro Túlio, estou brincando, pois este sistema de designações pode mudar, é claro. Mas não existe este GAP sugerido por vc. Acho que vc anda com a imaginação meio "Excitada"... hehehehe

Olha, sei de seu desejo de ver a Embraer desenvolvendo algo maior e brigando de igual para igual com as grandes. Mas acho que por algum tempo ela continuará comendo pelas bordas. O desenvolvimento de um avião maior que o 195 irá acontecer, mais cedo ou mais tarde. Mas o que vejo como mais provável, seria um avião ligeiramente maior, aproveitando a mesma fuselagem do 190 (alongada) para uns 130 pax, para competir com o CSeries.

Sds,
Vector

[Túlio]

Me entendeste: para mim, ser Patriota do Brasil é também ser Patriota da EMBRAER.

E já postei aqui no DB a citada declaração do presidente da EMBRAER, comprometo-me a só postar novamente algo no DB APÓS achar de novo e tornar a postar, deta vez neste tópico, É UM COMPROMISSO E ME PODE SER COBRADO A QUALQUER MOMENTO.

NÃO HAVERÁ OUTRO POST MEU NO DB - TODA E QUALQUER SEÇÃO - A PARTIR DAS 00:00 HS DE 29/04/07 SEM PROVAR O QUE DISSE OU RECONHECER QUE ME ENGANEI!

(((E lembro de uma declaração do Ozires Silva, no tempo em que nem se sonhava com internet: 'MELHOR SER A CABEÇA DO RATO DO QUE A CAUDA DO LEÃO' ou algo assim...)))

Falei e mantenho!!!

[Vector]

Me entendeste: para mim, ser Patriota do Brasil é também ser Patriota da EMBRAER.

E já postei aqui no DB a citada declaração do presidente da EMBRAER, comprometo-me a só postar novamente algo no DB APÓS achar de novo e tornar a postar, deta vez neste tópico, É UM COMPROMISSO E ME PODE SER COBRADO A QUALQUER MOMENTO.

NÃO HAVERÁ OUTRO POST MEU NO DB - TODA E QUALQUER SEÇÃO - A PARTIR DAS 00:00 HS DE 29/04/07 SEM PROVAR O QUE DISSE OU RECONHECER QUE ME ENGANEI!

(((E lembro de uma declaração do Ozires Silva, no tempo em que nem se sonhava com internet: 'MELHOR SER A CABEÇA DO RATO DO QUE A CAUDA DO LEÃO' ou algo assim...)))

Falei e mantenho!!!

Não precisa nada disso não... Ninguém aqui duvida de vc, pois todos sabemos se tratar de um forista sério.

É preciso entender o contexto da afirmação do presidente, para depois comentar... Se vc achar, por favor poste para discutirmos...

Caso não... deixa quieto e continue participando do DB.

Sds,
Vector