"Lula não sabe tomar decisões"

[coelho]

Meus prezados:
"Lula não sabe tomar decisões"
Entrevista: Marco Antonio Villa. historiador
......
fazer a primeira reforma ministerial, processo que levou cinco meses e, ao final, acabou em mudanças irrelevantes. Foi assim com a escolha dos novos nomes do segundo mandato, que só acabou há poucos dias com a nomeação de mais de 34 ministros e secretários importantes. É a maior equipe da história do Brasil. Nesse ritmo, por pouco não dividiu a Secretaria Especial da Pesca nas pastas da Água Salgada e Água Doce. Ainda assim, aí está o Ministério da Defesa à espera de uma decisão. Na dificuldade de fazer escolhas, o presidente fatiou o governo para acomodar 11 partidos, outro recorde histórico. É um governo concebido para não decidir.
......
fonte: jornal "Zero Hora" 7 abr 2007
Um abraço e até mais...

Eu concordo com o historiador.
Mas, não diria "Lula não sabe tomar decisões", e sim "Lula não tem coragem de tomar decisões", pois, dizer que ele "não sabe tomar decisões" pode indicar que as toma, ainda que erroneamente.

Se Lula não soubesse tomar decisões seria hoje um metalúrgico aposentado pelo INSS morando em algum subúrbio, na grande São Paulo. Ele cresceu e prosperou dentro dos sindicatos onde vale a política do conchavo, da rasteira, da intriga e do punhal nas costas. Sobreviveu e triunfou dentro deste ambiente. É um mestre.
Lula acomodou 11 partidos em seu governo. A maioria absoluta dos deputados. Onde o historiador ve indecisão eu vejo maquiavelismo e a preparação para um terceiro mandato "atendendo o apelo de todos". Com mais preocupação vejo muita gente considerando Lula um simplório, um individuo primário, incapaz de planejar a longo prazo. Desprezar e desconhecer o inimigo é o primeiro passo para a derrota.
Vamos continuar achando o Lula um indeciso e, não mais que de repente, estará ele aí com um terceiro mandato.

saudações

Não, Lula não é um tomador de decisões. Não toma decisões porque vive a cultuar a própria imagem. É um homem hesitante, do tipo que diz e volta atrás, como aconteceu recentemente em mais um episódio da famigerada crise aérea. E por que voltou atrás? Porque a coisa poderia descambar para pior e a imagem e o poder que tem poderiam correr riscos. O que ele faz mesmo é discurso e muita barulheira. Ele adora ser o presidente do Brasil, mas não decide com a freqüência que deveria, e governar, até onde sei, é decidir. Vive a postergar decisões. Está muito mais preocupado com a própria imagem do que com qualquer outra coisa e vê o poder como um fim, não como um meio.

[douglas]

Concordo com o Sr. Delmar, precisamos tomar cuidado com o Lula, ele é do tipo que cerca a garota e por mais que ela não queira ela acaba pegando. Muito cuidado com um terceiro mandato, que seria o fim de nossa democracia, e nos tornariamos mais uma Venezuela.

[coelho]

Sim, o Lula é um ditador. Não está ditador, mas é. Se tivesse o apoio das FAs, o que nunca terá, talvez a nossa história fosse diferente.

[alcmartin]

Sr. Delmar e demais colegas foristas,


A possibilidade de um novo mandato do sr. Lula é nula.

Primeiro, por motivos legais-institucionais.

Segundo, por motivos puramente políticos.

Sr. Hayes, gostaria de ter a sua convicção. Sinceramente espero que estejas certo.

saudações

Eu também espero estar, sr. Delmar.


De qualquer forma, o sr. está coberto de razão ao manter-se vigilante.

Sigamos tal exemplo.

Também gostaria de ter sua convicção, Sr. Hayes...
A sociedade brasileira é muito dividida, falta muito p/a classe mais simples se politizar.
Por isso admiro (viu??)o povo americano: democrata ou republicano, ambos os partidos sabem que não podem destoar da vontade do povo. Há uma coerência.

Aqui, o camarada vota no Maluf p/deputado, Lula p/presidente...imbróglio total...

Abs, Boa páscoa!

[Einsamkeit]

Aqui é o Voto-Esmola

[Kratos]

Sr. Delmar e demais colegas foristas,


A possibilidade de um novo mandato do sr. Lula é nula.

Primeiro, por motivos legais-institucionais.

Segundo, por motivos puramente políticos.

Sr. Hayes, gostaria de ter a sua convicção. Sinceramente espero que estejas certo.

saudações

Eu também espero estar, sr. Delmar.


De qualquer forma, o sr. está coberto de razão ao manter-se vigilante.

Sigamos tal exemplo.

Também gostaria de ter sua convicção, Sr. Hayes...
A sociedade brasileira é muito dividida, falta muito p/a classe mais simples se politizar.
Por isso admiro (viu??)o povo americano: democrata ou republicano, ambos os partidos sabem que não podem destoar da vontade do povo. Há uma coerência.

Aqui, o camarada vota no Maluf p/deputado, Lula p/presidente...imbróglio total...

Abs, Boa páscoa!

O problema é os pobres serem politizados por outrem, por isso que deve ser promovido com vigor educação primária e secundária de boa qualidade, mas também aulas de cidadania e respeito às leis, para que os pobres tenham conhecimento de que eles tem, legalmente, o poder para melhorar sua situação social, mas esse poder não envolve flertar com ideologias radicas (sim, é essa mesmo da qual eu falo).

[Túlio]

Tá, mas e QUAL governante fez isso? O lula não, todos sabemos, mas o FFHH? O Collor? O Itamar? O Sarney? Os milicos? QUEM propagou a buena Educação neste País? Aquela que ENSINA A VOTAR...

Creio que TODOS sabemos a resposta, não?

[Plinio Jr]

Que o Lulla nao sabe tomar descisões não é novidade alguma, pena que somente depois de reeleito é que o povão de memória curta, lembra-se disto....

[alcmartin]

Kratos, Túlio e Plínio tem razão. E é por isso que defendo




SEU MADRUGA PRESIDENTE!!! he,he!

[edson_spbr]

Tá, mas e QUAL governante fez isso? O lula não, todos sabemos, mas o FFHH? O Collor? O Itamar? O Sarney? Os milicos? QUEM propagou a buena Educação neste País? Aquela que ENSINA A VOTAR...

Creio que TODOS sabemos a resposta, não?

Muito bom Túlio é isso que penso tb. Falam do Lula que não sabe tomar decisões, agora eu pergunto e quem sabe???
FHC, que deixou o Fx para o Lula??
Collor, esse sim sabe tomar decisões, ou seja decidiu roubou nosso dinheiro!
E por aí vai...

[Plinio Jr]

Tá, mas e QUAL governante fez isso? O lula não, todos sabemos, mas o FFHH? O Collor? O Itamar? O Sarney? Os milicos? QUEM propagou a buena Educação neste País? Aquela que ENSINA A VOTAR...

Creio que TODOS sabemos a resposta, não?

Muito bom Túlio é isso que penso tb. Falam do Lula que não sabe tomar decisões, agora eu pergunto e quem sabe???
FHC, que deixou o Fx para o Lula??
Collor, esse sim sabe tomar decisões, ou seja decidiu roubou nosso dinheiro!E por aí vai...

Este é o ponto comum entre os três...

[edson_spbr]

Tá, mas e QUAL governante fez isso? O lula não, todos sabemos, mas o FFHH? O Collor? O Itamar? O Sarney? Os milicos? QUEM propagou a buena Educação neste País? Aquela que ENSINA A VOTAR...

Creio que TODOS sabemos a resposta, não?

Muito bom Túlio é isso que penso tb. Falam do Lula que não sabe tomar decisões, agora eu pergunto e quem sabe???
FHC, que deixou o Fx para o Lula??
Collor, esse sim sabe tomar decisões, ou seja decidiu roubou nosso dinheiro!E por aí vai...

Este é o ponto comum entre os três...

x2

[Clermont]

Se Lula não soubesse tomar decisões seria hoje um metalúrgico aposentado pelo INSS morando em algum subúrbio, na grande São Paulo. Ele cresceu e prosperou dentro dos sindicatos onde vale a política do conchavo, da rasteira, da intriga e do punhal nas costas. Sobreviveu e triunfou dentro deste ambiente. É um mestre.
Lula acomodou 11 partidos em seu governo. A maioria absoluta dos deputados. Onde o historiador ve indecisão eu vejo maquiavelismo e a preparação para um terceiro mandato "atendendo o apelo de todos". Com mais preocupação vejo muita gente considerando Lula um simplório, um individuo primário, incapaz de planejar a longo prazo. Desprezar e desconhecer o inimigo é o primeiro passo para a derrota.
Vamos continuar achando o Lula um indeciso e, não mais que de repente, estará ele aí com um terceiro mandato.

Fiquei pensando se não seria possível fazer um "amálgama" das opiniões de Delmar e do professor Marcos Villa.

Delmar está totalmente certo na avaliação de Lula, desde os tempos do sindicato e da fundação do PT. Briga naqueles sindicatos dos anos 70 era briga de cachorro grande, como Delmar bem ilustrou. Igualmente, na formação do PT, com suas inumeráveis correntes e tendências, nenhum bobão poderia ter permanecido uns trinta anos no poder, como Lula permaneceu. Tanta gente tentou puxar o tapete dele, ou transformá-lo num fantoche! Por exemplo, se o PT não se converteu em mais um partidinho comunista ordinário, foi devido à Lula, que cortou as asinhas dos grupos marxistas internos.

Depois de criado o partido, se Lula fosse um trouxa, teria sido manipulado por lideranças como Brizola, e isso nunca aconteceu. Realmente, só mesmo gente da nova geração, que só conhece o Inácio da Silva, presidente de barba grisalha, e não o Lula, líder sindical, de barba preta, é que pode mesmo acreditar nessas bobagens de "analfabeto", "mulla", "bobo", "comunista" e etc.

Ele foi e é um homem implacável, dinâmico, que sabe manipular as pessoas ao seu redor, e não ser derrubado do trono, seja do sindicato, seja do partido e, agora, seja da república. Como disse Delmar, o fato é que Lula governa com 11 partidos ao seu dispor, e não contra ele.

Bem, mas e onde ficaria a validade da opinião do professor Villa? Eu acho que no seguinte aspecto: uma coisa é ser um manipulador e animal político, lutando ferozmente para tomar e manter o poder. Isso Lula faz e pode dar aulas pra qualquer Maquiavel da vida. Mas, uma vez no poder, há dois usos para dele se fazer, o primeiro é sua utilização para se perpetuar nele, ou seja, uma "utilização auto-regenerativa", se é que tal conceito existe. Mas, outro uso é aquele que a população que elege o presidente espera: administrar. Nesse ponto, se for essa a avaliação que pretendia chegar o historiador, eu acho, sim, que Lula é um fracasso. Ele pode saber como ficar no poder, mas não tem vocação para construir nada de positivo com ele. Essa incapacidade de se organizar o governo, essa multiplicidade de ministérios e secretarias, tudo isso é instrumento de poder político, mas não acho que haveria alguém que diria que é um instrumento de aperfeiçoamento administrativo para o futuro dessa nação.

Eu não atribuo os eventuais sucessos que se alardeiam, constantemente (exemplo, esse dito aumento das pessoas classificadas como classe média e suposta redução do número de miseráveis) como oriundas de alguma medida original do atual governo. Pra mim, simplesmente, ainda são fruto, agora sendo colhidos, das ações das administrações passadas de FHC. Mas, é evidente, esse é só um modo particular de ver a realidade, os partidários do atual governo pensarão de forma muito diferente.

Em suma, a tentativa de "amálgama" seria isso: Lula não é um bobo, um indeciso. Ele sabe, sim, como tomar decisões e as faz de modo implacável, como, por exemplo, ao se livrar de velhos companheiros no auge da crise do mensalão, que se mostraram um peso político. No entanto, Lula tem demonstrado que é só um animal político. Ele não tem demonstrado talento para administrar, criar coisas úteis e tomar decisões puramente administrativas e técnicas, não relacionadas, primariamente, com a luta pelo poder.

À propósito, acima de tudo, devia se prestar atenção nesse trecho da mensagem de Delmar:

Desprezar e desconhecer o inimigo é o primeiro passo para a derrota.

Isso vale, não apenas para as lides militares, como para qualquer campo da atividade humana, e mais do que todas, a atividade política.

[Túlio]

Pessoalmente, não sou partidário do atual governo NEM DOS ANTERIORES, estou é ansioso para ver se o Aécio faz no Brasil todo o que está fazendo em Minas.

Por outro lado, também não sou maniqueísta para dizer que o que tem de bueno foi herança do FFHH, deixando a entender que o que tem de ruim é que é do Lula, talvez até nem tenha sido intencional, mas foi o que pareceu, e disso discordo. Ninguém é SÓ bueno ou SÓ ruim, o absoluto está fora da esfera de ação humana...

Com base nisso, não espero SÓ kôzaz buenas do Aécio, mas espero sim MAIS KÔZAZ BUENAS DO QUE RUINS...

[delmar]

Pessoalmente, não sou partidário do atual governo NEM DOS ANTERIORES, estou é ansioso para ver se o Aécio faz no Brasil todo o que está fazendo em Minas.

Por outro lado, também não sou maniqueísta para dizer que o que tem de bueno foi herança do FFHH, deixando a entender que o que tem de ruim é que é do Lula, talvez até nem tenha sido intencional, mas foi o que pareceu, e disso discordo. Ninguém é SÓ bueno ou SÓ ruim, o absoluto está fora da esfera de ação humana...

Com base nisso, não espero SÓ kôzaz buenas do Aécio, mas espero sim MAIS KÔZAZ BUENAS DO QUE RUINS...

Túlio, complementando tua opinião e a do Clermont. Se o Aécio for candidato quem será contra ele? Tirando o próprio Lula quem, dentro dos 11 partidos que o apoiam, será o cavaleiro a apresentar-se na arena para enfrentar o grande Sir Aécio das Minas Gerais? Qual o campeão que pode apresentar-se à liça?
Para os 11 partidos (Lembra dos grupo dos onze, do Brizola?) continuarem aconchegados ao poder nada melhor que um novo mandato para o Lula. Caso contrário poderam vir sentir o gosto amargo da oposição, sem cargos e sem sinecuras estatais. O exílio dos dourados salões de Brasilia, dos confortáveis ministérios e secretarias para a dureza de ser oposição.
Aí que eu vejo o perigo de ser tentada, pelo bando dos onze partidos (na China foi o bando dos quatro) uma reforma constitucional para permitir um terceiro mandato para o Lula.
Aguardemos.

saudações